Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А74-2394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


05 августа 2025 года                                                                                     Дело № А74-2394/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.  Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить дефекты и недостатки по контракту №2023.14 от 27.02.2023, взыскании судебной неустойки,

c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН<***>, ОГРН<***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025 №02,

ответчика – директора ФИО2 на основании решения участника общества от 29.03.2021 №24.


Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ РХ «УКС», учреждение, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии» (далее - ООО ПП «Инэнерготех», общество, ответчик) о возложении обязанности безвозмездно устранить дефекты и недостатки выполненных работ по государственному контракту от 27.02.2023 № 2023.14, указанных в рекламационном акте  от 27.12.2023 № 1, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- Заменить стальные и пластиковые трубопроводы;

- Заменить фильтр очистки;

-  Восстановить, а при невозможности - заменить систему очистки «Изумруд» в количестве 2 единиц;

- Заменить корпус реактора;

- Заменить штуцеры систем дозирования реагентов;

- Заменить насосы дозаторов;

- Восстановить автоматику управления;

- Заменить бачки умягчители;

- Заменить солевые ёмкости;

- Восстановить систему дозирования;

- Заменить приборы учёта холодной воды;

взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 20 000 руб. в месяц с последующим увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения по отношению к предыдущему месяцу до фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – третье лицо, администрация Аскизского поссовета).

Ответчик 03.06.2024 представил отзыв на исковое заявление, 23.12.2024 – дополнительные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательства по государственному контракту от 27.02.2023 № 2023.14 им исполнены, работы приняты заказчиком. 15.12.2023 директором общества получены сообщения Главы Аскизского поссовета и ГКУ РХ «УКС» о возникновении неисправности в работе оборудования. В этот же день проведен комиссионный осмотр, после отогрева насосной станции подача воды потребителю была восстановлена, сетевые насосы включены по резервной линии. В целях дальнейшей эксплуатации термостаты на нагревательных приборах установлены на ? от максимума, термостат системы вентиляции установлен на +30?С, было запрещено менять положение термостатов. Полагает, что заморозка и остановка работы оборудования произошла вследствие неправильной эксплуатации повысительной насосной станции, а именно установки термостатов нагревательных приборов в зимний период на минимальные положения. При эксплуатации повысительной насосной станции администрацией Аскизского поссовета допущены нарушения руководства по эксплуатации IET ПНС МФ.03.04.18 РЭ. Во время эксплуатации изделие должно подвергаться ежедневным осмотрам и проверкам, в том числе на предмет соблюдения температурного режима в помещении станции. Соответствующие параметры задаются «вручную» при проведении ежедневных осмотров и появлении объективной необходимости смены температурного режима. Между тем после приемки повысительной насосной станции был неправильно задан температурной режим ее работы: с режима «зима» станция была переведена на режим «лето», что привело к ее заморозке и остановке работы.

В пояснениях на отзыв на исковое заявление, представленных в суд 17.09.2024, истец указал, что в декабре 2023 года передал ключи от повысительной насосной станции администрации с. Аскиз. Со слов администрации ключи были переданы специалисту ООО ПП «Инэнерготех». Таким образом, у специалиста общества имелся доступ на станцию.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 17.12.2024 № 1529 сообщило, что объект строительства администрации Аскизского поссовета не передавался, в декабре 2023 года специалисты администрации передаточных актов не подписывали, ключи от станции не получали. У работников администрации Аскизского поссовета отсутствовал доступ на территорию многофункциональной повысительной насосной станции. Дефекты оборудования не устранены, вместе с тем, поставка воды населению производится.

Определением от 24.02.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 19.05.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях от 17.09.2024, возражал относительно выводов, указанных в заключении эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, согласился с выводами эксперта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.02.2023 между ГКУ РХ «УКС» (заказчик) и ООО ПП «Инэнерготех» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2023.14 на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Реконструкция подземного водозабора по адресу: Республика Хакасия, <...> в 189,7м на юго-запад от дома №30Б» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 2.2. контракта определено место выполнения работ: Республика Хакасия, <...> в 189,7м на юго-запад от дома №30Б.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 34 416 035 руб.

Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.10.2023. График выполнения строительно-монтажных работ содержится в приложении № 2 к контракту.

Согласно условиям заключенного контракта подрядчик обязан:

- устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 6.2.10, 12.7);

- осуществить монтаж оборудования и индивидуальные испытания в соответствии с условиями контракта. После монтажа Оборудования в согласованный срок провести инструктаж специалистов эксплуатирующей организации (пункт 6.2.15);

- не позднее, чем за 5 (пять) дней до направления уведомления о завершении строительства объекта выполнить предусмотренные проектной и рабочей документацией пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования, оформить их результаты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и проектной документации, если контрактом предусмотрены пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования. Порядок оформления результатов выполнения пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования устанавливается контрактом (пункт 6.2.20).

В пунктах 6.2.21, 12.1 контракта подрядчик гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Пунктом 12.4 контракта установлен гарантийный срок на объект – 5 (пять) лет с даты подписания документа о приемке.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Порядок устранения недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, определен в пунктах 12.7-12.10 контракта: если в течение срока, указанного в п. 12.4 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика.

Работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты заказчиком 28.11.2023, что сторонами не оспаривается.

Пусконаладочные работы комплектной многофункциональной повысительной насосной станции выполнены ответчиком 25.10.2023, о чем им составлен технический отчет.

Рабочей комиссией, назначенной ГКУ РХ «УКС», 25.10.2023 проведено комплексное опробование оборудования – многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18 (Изумруд - Универсал - Турбо-5000 (2 шт.) - Установка обеззараживания воды с блоком электрохимического синтеза растворов, умягчителем воды, баком для приготовления рабочего раствора (70 л), узлом ввода ЭХЛ-раствора со смесителем DN50, насос (хоз.-пит.) CHL 4-40 – 2 шт., насос (пож.) MHI 1603-1/10/Е/З-380-50-2 – 2 шт., комплект стальных трубопроводов с запорной арматурой DN15-100), смонтированного на объекте «Реконструкция подземного водозабора по адресу: Республика Хакасия. <...> в 189,7 м на юго-запад от дома №30Б». Установлено, что требования по его сбору и монтажу, приведенные в документации предприятий-изготовителей, соблюдены, неисправности в его работе не обнаружены. Комиссией принято решение оборудование, прошедшее комплексное опробование, считать готовым к эксплуатации, о чем составлен акт № 1/А.

Пояснениями сторон установлено, что 15.12.2023 ответчику было сообщено о неисправности повысительной насосной станции. Главой Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия совместно с представителями ООО ПП «Инэнерготех» 15.12.2023 проведен осмотр водозабора, о чем составлен акт. В результате осмотра установлено, что нагревательные приборы в исправном состоянии. Термостаты управления установлены в минимальное положение (при проведении ПНР значения были установлены на ? от максимума). Система вентиляции в исправном состоянии (воздушный клапан чистый, без обледенения; вентилятор в рабочем состоянии). Термостат управления системой вентиляции установлен в минимальное положение «воздушный клапан открыт, вентилятор включен» (при проведении ПНР значение было установлено на +30°С). Система энергоснабжения и автоматизации насосной станции в исправном состоянии. Разморожены стальные и пластиковые трубопроводы, фильтр системы очистки. Разморожены системы очистки «Изумруд» в количестве 2 штук, вспучен корпус реактора, отрыв штуцеров систем дозирования реагентов, состояние насосов дозаторов и автоматики управления на объекте определить невозможно. Заморожены бачки умягчители, солевые ёмкости, система дозирования. Приборы учета холодной воды, установленные после оголовков скважины, повреждены, выявлены течи. Накопительные резервуары объемом 39 м.куб в количестве 2 штук, оснащенные системой подогрева и теплоизоляцией, в исправном состоянии.

После отогрева насосной станции сетевые насосы, насосы для пожаротушения, скважинные насосы в рабочем состоянии; выход сетевых трубопроводов к потребителю, с системой обогрева, в рабочем состоянии.

По результатам осмотра сделаны следующие выводы: 1. Подача воды потребителю восстановлена, сетевые насосы включены по резервной линии; 2. Термостаты на нагревательных приборах установлены в положение ? от максимума, запрещено менять положение термостата; 3. Термостат системы вентиляции установлен в положение +30°С, запрещено менять положение термостата.

22.12.2023 истец обратился к ответчику с письмом № 2278, в котором, указав на промерзание многофункциональной станции, повлекшее выход последней из рабочего состояния, уведомил о необходимости совместного выезда на объект строительства с целью составления соответствующего акта.

На основании уведомления ГКУ РХ «УКС» от 22.12.2023 № 2278 осуществлён совместный выезд представителей заказчика и подрядчика на объект строительства по контракту, по результатам которого составлен рекламационный акт обнаруженных дефектов   и неисправностей от 27.12.2023 № 1. Согласно вышеуказанному рекламационному акту выявлены следующие дефекты (неисправности): разморожены стальные и пластиковые трубопроводы, фильтр системы очистки. Разморожены системы очистки «Изумруд» в количестве 2 штук, вспучен корпус реактора, отрыв штуцеров систем дозирования реагентов. Заморожены бачки умягчители, солевые ёмкости, система дозирования. Приборы учёта холодной воды, установленные после оголовков скважины, повреждены, выявлены течи. Принято решение в срок до 29.12.2023 установить, являются ли вышеуказанные дефекты (неисправности) гарантийным случаем, в случае отнесения дефектов (недостатков) к гарантийным случая – устранить их в срок до 31.01.2024.

По причине неустранения подрядчиком дефектов (недостатков) в сроки, указанные в рекламационном акте, ГКУ РХ «УКС» направило в адрес ООО ПК «Инэнерготех» требование от 15.02.2024 №344 исполнить гарантийные обязательства, устранить выявленные недостатки (дефекты) работ, указанные в рекламационном акте от 27.12.2023 № 1, не позднее 1 месяца со дня получения требования.

Ответом на вышеназванное требование от 22.02.2024 № 51 подрядчик указал на то, что указанные в требовании недостатки (дефекты) не являются гарантийным случаем и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по контракту за счёт подрядчика.                              

Указанные в рекламационном акте недостатки работ ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения между сторонами возникли из государственного контракта от 27.02.2023 № 2023.14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Как установлено судом, ГКУ РХ «УКС» являлось заказчиком строительства спорного объекта и осуществило его приёмку от ООО ПП «Инэнерготех» 28.11.2023.

В ходе эксплуатации результата работ 15.12.2023 третьим лицом выявлен факт промерзания оборудования повысительной насосной станции, повлекшего выход последней из строя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В обоснование отсутствия своей вины в возникновении недостатков (дефектов) в работе повысительной насосной станции ответчик сослался на несоблюдение лицом, эксплуатирующим станцию, - администрацией Аскизского поссовета руководства по эксплуатации изделия, а именно несоблюдение температурного режима в помещении станции, отсутствие текущего контроля за работой станции.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.2 руководства по эксплуатации комплектной многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18 в блок-контейнере должна поддерживаться температура воздуха в пределах от +15?С до +30°С и относительная влажность воздуха не более 60% (при +30° С). Не допускается эксплуатация насосной станции в условиях, приводящих к замерзанию воды в системах или при отсутствии в них воды.

Согласно пункту 4.2 указанного руководства текущий контроль за работой насосной станции осуществляется дежурным персоналом во время периодических обходов насосной станции не реже 1 раза в сутки. Периодичность обходов зависит от режима эксплуатации насосной станции и устанавливается ее руководством.

В целях установления причин возникновения дефектов (повреждения) оборудования многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18, поставленной и смонтированной в рамках государственного контракта от 27.02.2023 № 2023.14, выполнения в ходе ее эксплуатации требований руководства по эксплуатации многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18 судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО3 подготовлено заключение от 12.05.2025 № 203/07, содержащее следующие выводы:

Вопрос 1. Какова причина возникновения дефектов (повреждения) следующего оборудования многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18, поставленной и смонтированной в рамках государственного контракта № 2023.14 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция подземного водозабора по адресу: Республика Хакасия, <...> в 189,7м на юго-запад от дома №30Б» от 27.02.2023:

- стальные и пластиковые трубопроводы, фильтр системы очистки;

- система очистки «Изумруд» в количестве 2 единиц в составе: корпус реактора, штуцеры систем дозирования реагентов, насосы дозаторов, автоматика управления;

- бачки умягчители, солевые ёмкости, система дозирования;

- приборы учёта холодной воды?

Ответ: Причиной возникновения повреждений на указанном объекте является отсутствие контроля со стороны эксплуатирующей организации в результате чего было допущено снижение температуры внутри блок-контейнера до отрицательных значений, вследствие чего произошло замерзания воды и как следствие – повреждение оборудования.

Вопрос 2. Выполнялись ли требования руководства по эксплуатации многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18, а именно:

- пункт 3.1.2. В блок-контейнере должна поддерживаться температура воздуха в пределах от +15°С до +30°С и относительная влажность воздуха не более 60% (при +30°С);

- пункт 3.1.3. Не допускается эксплуатация насосной станции в условиях, приводящих к замерзанию воды в системах или при отсутствии в них воды;

- пункт 4.2. Текущий контроль за работой насосной станции осуществляется дежурным персоналом во время периодических обходов насосной станции не реже 1 раз/сутки. Результаты проведения текущего контроля и принятые меры должны записываться в сменный журнал?

Ответ: В ходе проведенной экспертизы установлено, что повреждение трубопроводов и оборудования произошло по причине замерзания воды, что в свою очередь возможно при установлении внутри помещения отрицательной температуры. Соответственно требования указанного руководства по эксплуатации не выполнялись или исполнялись ненадлежащим образом.

Вопрос 3. Относятся ли выявленные причины к производственным или они получены в процессе неправильной эксплуатации повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18?

Ответ: По результатам осмотра выявленные причины относятся к эксплуатационным в виду несоблюдения инструкции по эксплуатации повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18.

Исследовав представленное экспертное заключение, арбитражный суд признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, поскольку оно является полным, непротиворечивым, содержит мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, подготовлено по результатам изучения представленных эксперту материалов и осмотра объекта экспертом, эксперт обладает надлежащей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выражая несогласие с выводами эксперта, истец не представил доводов о допущенных при проведении экспертизы нарушениях, несоответствии заключения эксперта требованиям закона.

Более того, выводы эксперта согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с техническим отчетом о проведении пусконаладочных работ комплектной многофункциональной повысительной насосной станции IET ПНС МФ.03.04.18 ПС, заводской номер: № 236-2023, утвержденным директором ООО ППП «Инэнерготех» 25.10.2023, система вентиляции имеет режимы «лето» (в теплый период года) и «зима» (в холодный период года). В режиме «лето» - клапан открыт, вентилятор включен; в режиме «зима» - клапан закрыт, вентилятор выключен. В ходе пусконаладочных работ установлен режим «зима», клапан закрыт, вентилятор выключен. В ходе осмотра объекта строительства после выявления недостатков 15.12.2023 установлено, что термостаты управления установлены в минимальное положение (при проведении ПНР значения были установлены на ? от максимума), термостат управления системой вентиляции установлен в минимальное положение «воздушный клапан открыт, вентилятор включен» (при проведении ПНР значение было установлено на +30°С).

Таким образом, после проведения ответчиком пусконаладочных работ 25.10.2023 и установления им режима «зима» неустановленным лицом произведено переключение системы вентиляции в режим «лето», что привело к промерзанию оборудования и, как следствие, к остановке работы станции.

При этом довод истца о том, что ключ в декабре 2023 года был передан сотруднику ответчика, отклонен судом, поскольку работы были приняты истцом 28.11.2023, доказательств передачи ключей от станции специалисту общества в декабре 2023 года не представлено.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные доказательства отсутствия своей вины в возникновении неисправностей повысительной насосной станции и того, что причиной их возникновения послужила неправильная эксплуатация изделия.  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований заказчика о возложении на подрядчика обязанности устранить дефекты и недостатки результата выполненных работ и взыскании судебной неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с истца.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., уплачена истцом при предъявлении искового заявления по поручению о перечислении на счет от 25.03.2024 № 440424 и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.


Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектное предприятие «Инженерно-энергетические технологии»  150 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь