Решение от 17 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29906/2024

г. Нижний Новгород 18 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-543) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощник судьи Храмовой Е.П., секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Дио Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан (Татарстан),

2) публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в городе Нижнем Новгороде,

3) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Курск,

4) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), починок ФИО3, Республика Марий Эл,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (предыдущее наименование ООО «Автомобильный завод «ГАЗ») (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) ФИО4, г. Дмитриев, Курская область,

о взыскании 1 774 227 руб. 06 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО5 (доверенность от 05.07.2024, до 04.06.2027),

от ответчика: 1) ФИО6 (доверенность от 10.04.2025 № 7/25, до 09.04.2026), участие посредством веб-конференции, 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен), 4) ФИО7 (доверенность от 09.11.2024, до 31.12.2026), участие посредством веб-конференции,

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчиков ООО «Дио Логистик» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 1 774 227 руб. 06 коп. материального ущерба, в связи с повреждением груза в результате ДТП, имевшего место 06.12.2023, после возмещения владельцу груза вреда путем проведения зачета.

Ответчик - ООО «ДИО Логистик» в письменном отзыве и его представитель в судебных заседаниях, возразил против удовлетворения исковых требований, отметив, что транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, застраховано по полису ОСАГО от 28.08.2023 № ТТТ 043506138 в ПАО «Группа Ренессанс страхование», в соответствии с договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 17.08.2023 № 013AG23-0019, заключенным между ООО «ДИО Логистика» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» и приложения № 1 к нему, транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак <***> дополнительно застраховано по риску «Гражданская ответственность» со страховой суммой 1 000 000 руб.; указанное транспортное средство на дату ДТП, имевшего место 06.12.2023, находилось во владении у ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.05.2021 № 1669, дополнительного соглашения от 01.09.2022 к договору, акта приема-передачи от 14.07.2023, а также указав, что требования являются необоснованными и незаконными ввиду содержащихся в представленных истцом противоречивых сведений относительно транспортного средства перевозившего груз, в сопроводительных документах, отсутствие акта от 11.12.2023 № 296, кроме того, акт составлен в отсутствие представителя перевозчика и водителя ФИО4, в акте от 18.12.2023 № 297 отсутствует информация о транспортной накладной, водителе транспортного средства, дате ДТП, фактической дате прибытия транспортного средства в место разгрузки, истцом не представлен расчет суммы иска, а также документов по возмещению ущерба третьему лицу ООО «Автомобильный завод «НАЗ».

Ответчик - ПАО «Группа Ренессанс страхование» в письменном отзыве (в материалах электронного дела от 03.10.2025) сообщило о поступлении заявления о страховом случае, однако заявление не рассмотрено в связи с тем, что поврежденное имущество не представлено на осмотр (акты от 01.04.2024, от 22.04.2024) ввиду чего произвести оценку размера причиненного ущерба не представляется возможным.

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке удовлетворения ходатайства истца привлечен ИП ФИО2, являвшимся владельцем транспортного средства по договору аренду без экипажа от 11.05.2021 № 1669.

Ответчик - ИП ФИО2 в отзыве на иск и его представитель в судебных заседаниях, с требованиями не согласился, отметив, что истцом не представлено доказательств перехода к нему прав требования на сумму 1 774 227 руб. 06 коп., акт от 18.12.2023 № 297 составлен с нарушением срока, отсутствует подпись представителя истца, не соответствует транспортной накладной, в которой имеется ссылка на акт от 11.12.2023; ИП ФИО2 присутствовал при выгрузке груза на складе ООО «Автомобильный завод «НАЗ», при этом выгруженный груз имел незначительные повреждения, основная масса груза находилась в сохранности, которая спустя 7 дней пришел в полную негодность; считает, что сумма ущерба должны быть возмещена за счет страховки. Также ответчик отметил, что истцом не представлено доказательств несения ущерба в заявленном размере, в частности, что размер НДС, добровольно возмещенный им третьему лицу, не был в последующем возвращен третьему лицу в порядке налогового вычета или третье лицо лишилось права на получение такого вычета, поэтому оснований для взыскания суммы ущерба свыше 1 478 522 руб. 54 коп. не имеется, из них 1 400 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет страховой организации.

Определением от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке удовлетворения ходатайства истца привлечен ИП ФИО1, являвшийся лицом, осуществлявшим перевозку груза по договору-заявке от 05.12.2023 № 23-052432.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен гр.ФИО4, являющимся водителем спорной перевозки на дату ДТП, имевшего место 06.12.2023.

Ответчик - ИП ФИО1 в письменном в отзыве на иск и его представитель в судебных заседаниях, возразил против удовлетворения исковых требований, отметив, что виновником ДТП признан водитель ООО «ДИО Логистика» ФИО2, у водителя ИП ФИО1 – ФИО4 не было возможности предотвратить ДТП, поскольку столкновение произошло в заднюю часть транспортного средства, впереди имелось препятствие в виде автомобиля с включенными аварийными сигналами, слева двигались автомобили, следующие в попутном направлении, осмотр пострадавшего груза производился 13.12.2023, 14.12.2023, 18.12.2023 на территории ООО «АЗ «НАЗ», при детальном осмотре установлено, что незначительная часть груза имеет механические повреждения в виде царапин и трещин корпуса зеркала, разбит зеркальный элемент, не пригодны для использования в производстве, часть груза имеет незначительные царапины-потертости на поверхности пластикового корпуса зеркала, при этом зеркальные элементы в надлежащем виде, являются годными остатками (такие повреждения дают основания полагать, что они возникли вследствие ненадлежащей упаковки товара самим грузоотправителем), часть груза не имеет каких-либо видимых повреждений, что подтверждается фотографиями, сделанными при осмотре. Представленный истцом акт от 18.12.2023 не соответствует результатам, поскольку в нем не отражены достоверно результаты детального осмотра и сам акт оформлен без участия заинтересованных лиц. Кроме того, акт датирован 18.12.2023, но фактически оформлен 25.12.2023, о чем свидетельствует подпись представителя истца – ФИО8, кроме того, ИП ФИО1 22.12.2023 получил телеграмму об осмотре 25.12.2023; истец и ООО «АЗ «НАЗ» не обеспечили возможность ИП ФИО1 и его представителя пропуском на территорию склада для его участия в составлении и подписании акта.

Третье лицо – ФИО4 в письменном отзыве дал пояснения по обстоятельствам ДТП, разбору ДТП сотрудниками правоохранительных органов, а также, обстоятельства нахождения транспортного средства в ремонте для приведения ходовой части в рабочее состояние, доставки груза в город Нижний Новгород 08.12.2024, и после выходных грузополучателю с допуском на территорию завода, с произведением осмотра тарных мест без внутритарного осмотра.

Определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО «Автомобильный завод «НАЗ», являющегося грузополучателем.

Третье лицо - ООО «Автомобильный завод «НАЗ» в письменной позиции на исковое заявление и его представитель, в судебных заседаниях, отметил, что требования истца, предъявленные к ИП ФИО1 за несохранность груза, с которым у истца подписана договор-заявка,, равно как и обоснованными предъявление требование к причинителю вреда и его страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность. В отношении размера ущерба третье лицо дало пояснения об общей стоимости поврежденного груза - 1 774 227 руб. 06 коп., которую в полном объеме возместил истец, как сторона по договору, а также о нецелесообразности осуществлять ремонт деталей и использовать детали, у которых есть скрытые дефекты, на новых транспортных средствах. В отношении составления Акта осмотра, третье лицо пояснило, что в день прибытия и выгрузки груза 11.12.2023 с участием водителя ФИО4 составлен совместный акт от 11.12.2023 № 296, в котором отражены обстоятельства прибытия поврежденного транспортного средства и состояние тарных мест, произведено фотографирование, отметка о составлении акта имеется в УПД №№ 1299, 1300; груз помещен на склад в отдельное закрытое помещение, исключающее доступ посторонних лиц и полностью обеспечивающее ее сохранность и предотвращение смешения данной продукции с другой однородной продукцией, что также отражено в акте от 11.12.2023 № 296 и заверено представителем грузополучателя и водителя. Поскольку перевозчиком для ООО «АЗ «НАЗ» являлся истец, то он был вызван на осмотр. Осмотр осуществлялся 14.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023 (16.12.2023, 17.12.2023 – выходные дни). По результатам совместного осмотра составлен акт от 18.12.2023 № 297, в котором по каждой детали прописаны дефекты, детали в количестве 650 единиц комиссионно признаны пришедшими в негодность в результате ДТП и неподлежащими использованию в производстве. Также третье лицо полагает, что именно ИП ФИО1, ООО «ДИО Логистик» и ФИО2 уклонились от составления акта на месте ДТП и в день разгрузки своих представителей не направили. Ответчики достоверно знали о случившемся ДТП и о возможном повреждении груза.

Истец в письменной позиции с доводами ответчиков не согласился, дополнительно указал, что 19.03.2024 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», случай признан страховым, убытку присвоен номер 002GS24-007094, до настоящего времени груз не осмотрен, страховое возмещение не выплачено. Кроме того, истец неоднократно направлял требования об осмотре груза, груз до настоящего времени не осмотрен; вопреки доводам ООО «ДИО Логистика» акт от 11.12.2023 составлен в присутствии водителя ФИО4, являющегося уполномоченным лицом ИП ФИО1, груз находится у истца в том виде, в котором прибыл к грузополучателю 11.12.2023, и истец неоднократно предлагал ответчикам прибыть и забрать пострадавший груз, а также произвести осмотр. Также истец приобщил к материалам дела доказательства очередного (повторного) вызова 16.10.2025 к страховой организации с заявлением о страховом случае, представив полный комплект документов и уведомив, в том числе других ответчиков по делу, о дате и времени осмотра пострадавшего груза, назначенного на 12.11.2025; в указанное время на осмотр никто не прибыл, пломба не повреждена (флеш накопитель с видео), приобщил акт осмотра груза от 12.11.2025. Также истец пояснил, что ООО «Автомобильный завод «НАЗ», являющийся грузополучателем, не принял НДС по поставленному (пострадавшему) товару к вычету, поскольку при приемке эти товары не приняты на учет и не пошли в облагаемые НДС операции (не пошли в производство автомобилей). Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС, по мнению истца, не подлежит вычету.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков 2, 3, третьих лиц 1-2.

В судебном заседании 18.11.2025, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2025 до 09 час. 00 мин., а затем до 04.12.2025 до 13 час. 50 мин. (по техническим причинам организации веб-конференции). В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что товарно-транспортная накладная не оформлялась.

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» на основании его заявления произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. 00 коп., а также по договору ДАГО – 700 руб. 00 коп., приобщил документы, подтверждающие поступление денежных средств.

Представители ответчиков ООО «Дио Логистик», ИП ФИО2, поддержали позицию по делу.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 в 20 час. 25 мин. по адресу: М-7 Волга 796 км имело место ДТП с участием транспортных средств:

- ГАЗ 3010 NEXT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 (далее – третье лицо-2),

- Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9,

- ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ДИО Логистика» (далее – ответчик-1), под управлением ФИО2 (далее – ответчик-4).

Виновным в ДТП, имевшем место 06.12.2023, уполномоченным органом признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по полису ОСАГО от 28.08.2023 серии ТТТ № 7043506138, а также по полису Добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 17.08.2023 № 013AG23-0019.

В результате указанного ДТП произошло повреждение груза, принадлежащего ООО «Автомобильный завод «НАЗ». перевозимого транспортным средством ГАЗ 3010 NEXT, государственный регистрационный знак <***>.

Перевозка груза производилась на основании договора № ДЭ02/0011/06/23, заключенного между ООО «Логистика для бизнеса» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Автомобильный завод «НАЗ» (предыдущее наименование ООО «Автомобильный завод «ГАЗ») (далее – третье лицо-2, грузополучатель, заказчик) на основании заявок заказчика.

В целях возмещения ущерба, причиненного перевозчиком в рамках договора, владельцу груза в претензионном порядке истцом удовлетворены требования путем подписания акта взаимозачета от 15.02.2024 № 71 на сумму 1 182 818 руб. 04 коп. и перечисления денежных средств по платежным поручениям от 10.01.2024 № 12 на сумму 295 704 руб. 51 коп., от 09.02.2024 № 180 на сумму 295 704 руб. 51 коп.

Общая стоимость возмещения составила 1 774 227 руб. 06 коп., что соответствует стоимости перевозимого груза по УПД от 06.12.2023 № 1299, от 06.12.2023 № 1300.

Требования к ответчикам ООО «Дио Логистик», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2 предъявлены, как к причинителям вреда (владельцам транспортного средства и страховой компании) в данном ДТП.

Требования к ответчику ИП ФИО1 предъявлены, как к лицу ответственному за возмещение ущерба за вверенный груз в рамках договора-заявки от 05.12.2023 № 23-052432.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Вина, как и иные условия, необходимые для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действием причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий), устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора о взыскании убытков.

Рассмотрев требования к ответчикам ООО «Дио Логистик», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2, ИП ФИО1 заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, перевозка груза производилась на основании договора № ДЭ02/0011/06/23, заключенного между ООО «Логистика для бизнеса» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Автомобильный завод «НАЗ» (далее - грузополучатель, заказчик) на основании заявок заказчика.

По условиям договора № ДЭ02/0011/06/23 (далее – Договор) перевозчик обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную Договором плату.

В соответствии с пунктом 1.14 Договора перевозчик при оказании услуг по настоящему договору обязан использовать собственные или арендованные (исключая субаренду) перевозчиком (в т.ч. по договору лизинга с лизинговой компанией) транспортные средства, перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц только при условии, что транспортные средства, используемые в перевозке, принадлежат третьему лицу на праве собственности. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего Договора.

Согласно пункту 1.15 Договора подписывая Договор, перевозчик осведомлен, что груз, перевозимый в рамках исполнения Договора, поставляется на конвейеры для производства продукции (в т.ч. автомобилей марки ГАЗ).

По условиям пункта 2.1.8 Договора перевозчик обязуется принимать на себя ответственность за сохранность и качество в пути всех перевозимых по Договору грузов.

Пунктом 2.1.9 Договора предусмотрено, что при выявившейся в пункте назначения в момент сдачи груза не сохранности (недостачи), порчи или повреждения груза, перевозчик обязуется определить совместно с грузополучателем размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза. Та же обязанность лежит на перевозчике в случае, если соответствующие обстоятельства установлены актом, составленным в пути следования.

По условиям пункта 2.1.21 Договора перевозчик обязуется в случае перегрузки груза в пути следования, в т.ч. возникновения неисправности в транспортном средстве (ТС) либо его повреждении (в том числе, в результате ДТП) во время его нахождения в пути следования незамедлительно заменить неисправное ТС равноценным исправным ТС по согласованию с заказчиком. О замене ТС перевозчик обязан незамедлительно уведомить заказчика в письменном виде путем направления письма по электронной почте с указанием сведений о предоставляемом на замену ТС, в том числе о его государственном регистрационном знаке и о паспортных данных его водителя. Перегрузка груза при замене ТС осуществляется перевозчиком своими силами и за свой счет, о чем составляется соответствующий акт. Указанный акт должен быть составлен водителями и (при необходимости) уполномоченным перевозчиком лицом, подписан водителем первоначального ТС, а также водителем ТС, предоставленного на замену, а также уполномоченным перевозчиком лицом (при его наличии). Акт составляется в произвольной форме в двух экземплярах. Один экземпляр такого акта прикрепляется к товарно-транспортному документу (ТТН, ТН). Документы передаются водителю предоставленного на замену ТС с последующей передачей грузополучателю груза.

Оплата по Договору производится через 60 календарных дней после осуществления своевременной перевозки и получения заказчиком документов, указанных в п. 3.3 Договора, оплата по Договору производится платежными поручениями, обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза и/или упаковки, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты, недостачи либо повреждения груза, упаковки - в полном размере стоимости утраченного, недостающего либо поврежденного груза, упаковки вне зависимости от принятия перевозчиком груза для перевозки с объявленной стоимостью или без объявленной стоимости.

Согласно пункту 4.15 Договора при неисполнении перевозчиком обязательств публично-правового характера в случае, если это повлекло имущественные потери заказчика (ущерб) из-за допущенного перевозчиком нарушения, в частности, отказ налогового органа заказчику в вычете/возмещении НДС, доначисление налога на прибыль организаций, перевозчик возмещает заказчику имущественные потери (ущерб) в размере невозмещенного/не принятого к вычету НДС, доначисленного налога на прибыль организаций, доначисленных согласно Налоговому кодексу РФ пени и штрафов в соответствующей сумме.

06.12.2023 на основании договор-заявки от 05.12.2023 № 23-052432, подписанной между ООО «Логистика для бизнеса» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), водитель ФИО4 принял груз от Центра технологических разработок «Тимер» (грузоотправителя) по адресу: <...>, о чем свидетельствуют подписи УПД от 06.12.2023 № 1299, от 06.12.2023 № 1300.

11.12.2023 после доставки груза грузополучателю составлен акт № 296 с участием представителя истца ФИО4, водителя, перевозившего груз, в котором отражены обстоятельства прибытия поврежденного транспортного средства, состояние тарных мест, произведено фотографирование, отметка о составлении указанного акта проставлена в товарно-сопроводительных документах (УПД от 06.12.2023 № 1299, от 06.12.2023 № 1300).

Поврежденный груз грузополучателем в присутствии ФИО4 помещен на склад в отдельное закрытое помещение в целях обеспечения его сохранности и предотвращения смешения с другой однородной продукцией, о чем также сделана отметка в Акте от 11.12.2023 № 296.

На проведение совместного осмотра грузополучателем вызван представитель ООО «Логистика для бизнеса» в целях составления совместного акта осмотра. По результатам осмотра, проводимого 14.12.2023, 15.12.2023 (16.12.2023, 17.12.2023 – выходные дни) составлен комиссионный акт от 18.12.2023 №297, в котором груз, состоящий из 650 деталей, признан пришедшим в негодность, по каждой детали прописаны обнаруженные дефекты.

Поставщиком ООО «ЦТР «Тимер» в адрес грузополучателя представлено письмо о снятии с поставщика всех гарантийных обязательств по качеству на товар, поставленный по УПД от 06.12.2023 № 1299, от 06.12.2023 № 1300, поскольку комиссионным осмотром выявлено повреждение всего груза (в том числе, упаковок).

Таким образом, доказательствами размера ущерба служат первичные документы - УПД от 06.12.2023 № 1299, от 06.12.2023 № 1300, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность перевозимого груза, по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В этой связи, учетом сложившихся обстоятельств и условий договора, истец, как грузоперевозчик, компенсировал стоимость поврежденного груза заказчику, что подтверждается актом взаимозачета от 15.02.2024 № 71 на сумму 1 182 818 руб. 04 коп. и платежными поручениями от 10.01.2024 № 12 на сумму 295 704 руб. 51 коп., от 09.02.2024 № 180 на сумму 295 704 руб. 51 коп.

После компенсации ущерба, истец получил регрессное право требования возмещенной суммы к причинителю вреда либо лицу, осуществившее страхование ответственности причинителя вреда или к стороне по договору об оказании транспортных услуг.

В ходе рассмотрения данной категории дел обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление лица, виновного в причинении вреда, факта причинения вреда и его оценки в материальном выражении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 06.07.2016).

Факт события ДТП, характер и обстоятельства ДТП, имевшего место 06.12.2023, установлены материалами дела, в том числе, из административного материала, представленного сотрудниками ГИБДД, усматривается факт причинения ущерба перевозимому грузу в ГАЗ 3010 NEXT, государственный регистрационный знак <***> (автомобиль имеет деформации борта, створки распашных ворот, рама, отбойник кузова, возможно повреждение груза).

Виновным лицом в ДТП, имевшем место 06.12.2023, согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2023, признан водитель транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2

Судом установлено, что на дату ДТП, имевшего место 06.12.2023, транспортное средством ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО «ДИО Логистика» на праве финансовой аренды, находилось во владении ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 11.05.2021 № 1669 (далее – Договор аренды), дополнительного соглашения от 01.09.2022 к договору аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 14.07.2023.

По условиям Договора аренды транспортное средство передается в аренду в целях осуществления перевозок грузов, в том числе по заявкам арендодателя, выступающего в качестве заказчика по договору возмездного оказания услуг с арендатором в качестве исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора аренды страхование транспортного средства, в том числе страхование своей ответственности, осуществляет арендодатель.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, застрахована арендодателем по договору ОСАГО по полису серия ТТТ № 043506138 в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Кроме того, ООО «ДИО Логистик» заключен с ПАО «Группа Ренессанс страхование» договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 17.08.2023 № 013AG23-0019 IDU3223018 (далее – Договор страхования), в том числе в отношении транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования объектом страхования не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные в том числе с обязательствами страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС) в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц в связи с использованием ТС, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим лицам (если указанные расходы были произведены по письменному указанию страховщика или с его письменного согласия).

Пунктом 4.1 Договора страхования предусмотрено, что страховые суммы по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», по каждому ТС указаны в Приложении № 2 «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования к Договору страхования.

Согласно пункту 4.4 Договора страхования по договору установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По условиям пункта 6.1 Договора страхования договор заключен на срок с 00 час. 00 мин. 26.09.2023 по 23 час. 59 мин. 25.09.2024.

В соответствии с приложением № 2 к Договору страхования страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» по транспортному средству ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 000 000 руб. 00 коп. (стр. 1 перечня ТС Приложения № 2 к Договору страхования).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Из пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснений следует, что определенный п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страхового возмещения в 400 000 руб. установлен для каждого потерпевшего, имущества (транспортное средство, груз, не относящееся к транспортному средству имущество), которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии.

Из вышеизложенного следует, что к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, относится причинение вреда в результате повреждения груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии пострадало имущество потерпевших: собственника транспортного средства (ответчика-3) ИП ФИО1 и собственника перевозившегося в нем груза (ООО «Автомобильный завод «НАЗ»), выгодоприобретателем которого в настоящее время является истец.

Потерпевший собственника транспортного средства (ИП ФИО1) представил суду доказательства возмещения страховой компанией по данному страховому случаю в сумме установленного лимита ответственности - 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец 19.03.2024 обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, 25.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» присвоило данному обращению номер убытка № 002GS24-007094, однако доказательств выплаты страхового возмещения за поврежденный груз в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Из письма страховщика от 30.07.2024 № И-002GS24-007094 усматривается, что невозможность определения размера ущерба поврежденного груза в результате ДТП, последний связывает с непредставлением заявителем груза к осмотру надлежащим образом.

Вместе с тем, данные доводы страховой компании не могут быть приняты судом во внимание, как обоснованные, и как следствие, не могут быть признаны правомерными действия страховщика по приостановлению рассмотрения данного заявления.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с данным Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 11 статьи 12 названного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Осмотр является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний.

Судом принято во внимание, что истец (заявитель) неоднократно направлял телеграммы с вызовом на совместный осмотр (от 04.04.2024, от 12.04.2024, от 22.04.2024 на 22.04.2024), представлял груз для проведения осмотра, предоставлял доступ к имуществу 01.04.2024, 22.04.2024, в том числе в процессе судебного разбирательства (с вызовом всех участников процесса на осмотр 12.11.2025).

Исполнение обязательств по осуществлению доступа к поврежденному имуществу, месту нахождения поврежденного имущества, наличие представителя для осуществления доступа к имуществу подтверждается Актом осмотра от 01.04.2024г., в котором экспертом осуществлен выезд для осмотра по адресу Нижегородская область 492 км автодороги М7, поворот на деревню Богомолово комплекс «Зеленая стоянка» указано следующее: «пломба снята при мне, запчасти в коробках частично вскрыты...для проведения осмотра необходимо вскрыть каждую коробку при этом вынести частично из фуры ...необходима дополнительная организация осмотра в виде людей и места осмотра».

В Акте от 12.11.2025, составленном при участии представителей истца, установлено, что к осмотру по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, трасса М7, 5 км, не доезжая до г.Лысково 55 км от Нижнего Новгорода, поворот на деревню Богомолово комплекс «Зеленая стоянка» предъявлено ТС с полуприцепом с г/н ЕМ 10088 52, в котором находится груз, пострадавший в ДТП от 06.12.2023, пломба синего цвета № 3076789, для осуществления дополнительного хранения пересчитанного груза предоставлено тс ФИО10 с г/н Т422152 и грузчики в количестве 4- человек. Осмотр груза не произведен, Пломба не нарушена. На осмотре присутствовали представители ООО «Логистика для бизнеса», иные стороны, вызываемые телеграммами не явились. К акту приложены телеграммы со сведениями об их доставке адресатам, а также видео, подтверждающее факты, изложенные в Акте, в том числе наличие, целостность пломб и их принадлежность ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Представители ответчиков в судебном заседании подтвердили вызов их на осмотр, однако указали, на нецелесообразность явки в целях проведения осмотра, пересчета и фиксации характера и объема повреждений, ссылаясь на длительное время нахождения груза в условиях, которые могли бы повлиять на его сохранность.

Из установленных судом обстоятельств следует, что груз не был осмотрен по причине бездействий страховщика в течение длительного времени (более 1,5 лет), что повлекло за собой невозможность установления действительного размера ущерба с учетом названных выше норм Правил.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается и ПАО «Группа Ренессанс страхование» не оспаривается, факта наступления страхового случая и наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Спор между истцом и ПАО «Группа Ренессанс страхование», а также иными ответчиками связан с определением размера страхового возмещения.

Согласно п. 5 статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В абзаце третьем пункта 42 постановления N 31 указано, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

В пункте 43 Постановления N 31 установлено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив по правилам, установленным нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу, что в настоящем случае ремонт поврежденного груза, которым является комплектующие к новым автомобилям, собираемых на конвейере завода ГАЗ: зеркала (бокового, заднего, с обогревом) и стойки с зеркалом (правые, левые), принимая специфику использования данного товара, невозможность установки товара на автомобиль без гарантии производителя, что товар утратил свое функциональное назначение и поврежден без возможности восстановления.

По этим же основаниям судом отклонены доводы ответчиков о несоответствии размера ущерба, со ссылкой на то, что какие-то позиции товаров не имели видимых повреждений.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в день прибытия и выгрузки груза - 11.12.2023г. с участием водителя ФИО4 составлен совместный акт №296 от 11.12.2023г., в котором отражены обстоятельства прибытия поврежденного транспортного средства и состояние тарных мест, производилось фотографирование. Также в УПД №1299 и №1300 и транспортной накладной №23962/006 сделаны отметки о составлении акта №296 от 11.12.2023г. Таким образом, в день прибытия транспортного средства под выгрузку грузополучатель и водитель (перевозчик) произвели выгрузку груза, осмотр тарных мест, составили совместный акт и сделали отметки в товарно-транспортных документах.

Как пояснили представитель истца и третьего лица ООО «Автомобильный завод «НАЗ», в связи с большим объемом деталей, ограниченными временными рамками комиссии, осмотр проводился несколько дней - 14.12.2023г., 15.12.2023г., 18.12.2023 (16-17.12.2023г. являлись выходными днями). По результатам осмотра составлен совместный акт №297 от 18.12.2023г., в котором по каждой детали описаны дефекты. Детали в количестве 650 шт. комиссионно, в том числе с участием представителей производителя, признаны пришедшими в негодность в результате ДТП и не подлежащими использованию в производстве.

Следует отметить, что о повреждении груза перевозчику ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Дио Логистик», стало известно непосредственно после ДТП (06.12.2023г), поскольку на месте происшествия было очевидно, что имеются повреждения груза и упаковки, а потому перевозчики обязаны были составить акт о повреждении груза на месте ДТП, т.к. это был день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В день доставки груза грузополучателю перевозчик ИП ФИО1, ООО «Дио Логистик», ФИО2, для которых повреждение груза и упаковки имело очевидный и бесспорный характер, могли предотвратить спор о размере убытков, спор о ненадлежащем оформлении актов, если бы направили на место разгрузки своего представителя/сюрвейера для участия в составлении такого акта, который считали правильным, однако пренебрегли этой обязанностью.

При таких обстоятельствах, заявленные ответчиками доводы о ненадлежащем оформлении факта доставки поврежденного груза не отвечают принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и фактически направлены на избежание гражданско-правовой ответственности; при обстоятельствах случившегося ДТП добросовестное поведение ответчиков предполагает их активное участие в предотвращении (уменьшении) ущерба, в том числе инициирование экспертизы груза в день доставки, вызов сюрвейеров для осмотра груза и актирования факта несохранной перевозки в день доставки; для ответчиков необходимость составления акта была очевидной и бесспорной при добросовестном поведении.

Суд в процессе судебного разбирательства неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертиз об определении стоимости годных остатков (отдельно использование зеркал без установки их на автомобиль, сбор материала для вторичного использования, определении скрытых дефектов, др.), между тем, все участники процесса отказались от проведения такой экспертизы.

Ответчиками, несмотря на довод о частичном повреждении, доказательств возможности использования товара после повреждения в ДТП, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, истец, как выгодоприобретатель по данному имуществу, неоднократно заявлял в процессе судебного разбирательства о готовности передать товар в качестве годных остатков надлежащему лицу.

В этой связи, размер ущерба (размер страхового возмещения) определен судом без учета износа комплектующих деталей на основании первичной документации по поставке товара (актом от 18.12.2023 № 297, УПД от 06.12.2023 №№ 1299, 1300), за вычетом (исключением) сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующий правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021.

Доказательств того, что ООО «Автомобильный завод «НАЗ» не являлся плательщиком НДС, либо в силу положений ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имел права на применение налогового вычета или принятые к вычету суммы налога восстановлены ООО «Автомобильный завод «НАЗ», в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Автомобильный завод «НАЗ» являлось заказчиком услуг по перевозке в отношениях с ООО «Логистика для бизнеса», а ООО «Логистика для бизнеса» - в дальнейшем в отношениях с ИП ФИО1

ООО «Автомобильный завод «НАЗ» понесло затраты на оплату поставленного ООО «Центр технологических разработок «ТИМЕР» и поврежденного в результате ДТП груза, которые в дальнейшем перевыставило ООО «Логистика для бизнеса».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общая сумма ущерба сложилась из стоимости поставленного по УПД от 06.12.2023 № 1299, 1300 товара на сумму 1 774 277 руб. 06 коп., в том числе НДС 295 704 руб. 52 коп., оплаченного ООО «Автомобильный завод «НАЗ» поставщику платежным поручением от 28.12.2023 № 58567.

При таких обстоятельствах оснований для включения в общую суммы ущерба суммы НДС в размере 295 704 руб. 52 коп. у ООО «Автомобильный завода «НАЗ» и, соответственно, у истца не имелось.

Учитывая вышеизложенное, обоснованная сумма ущерба составляет 1 478 572 руб. 54 коп. (1 774 277 руб. 06 коп. – 295 704 руб. 52 коп.).

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая, правомерность обращения истца с рассматриваемыми требованиями к страховщику, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба подтверждается материалами дела и не были оспорены ответчиком-2, то на стороне ПАО «Группа Ренессанс страхование» возникло обязательство по страховой выплате. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

С учетом установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности, со страховщика в пользу истца, получившего от собственника груза, право возмещения ущерба, подлежит взысканию по полису ОСАГО № ТТТ7043506138 от 28.08.2023г в сумме 400 000 руб.

Согласно п. 5. ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ООО «Дио Логистик» в качестве собственника ФИО10, государственный регистрационный знак <***> застрахована по обязательному страхованию и дополнительно, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17 августа 2023 г. № 013AG23-0019.

В соответствии с Приложением№ 1 к данному Договору, транспортное средства ФИО10, гос.номер В933 ХК 716, VIN <***> дополнительно застраховано по риску «Гражданская ответственность» (ДГО) со страховой суммой 1 000 000,00руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае превышения размера ущерба, причинённого имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате того, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 013AG23-0019 от 17.08.2023 заключён в пользу выгодоприобретателя, т.е. у истца возникает право обратиться напрямую к страховщику.

Пунктом 4.4 Договора страхования предусмотрено, что по договору установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор № 013AG23-0019 от 17.08.2023 заключен на основании Правил добровольного страхования № 45 от 12 апреля 2019 года.

Согласно п. 11.40.2 Правил, Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 руб. Согласно пункту 4.6. Правил Страхования По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и ТС или недвижимому имуществу Потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 5.11.1 «Безусловная» (вычитаемая франшиза) - страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы.

Согласно п. 11.4.2.1 Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования.

С учетом безусловной франшизы и ранее выплаченного страхового возмещения в пользу владельца транспортного средства ГАЗ 3010 NEXT, государственный регистрационный знак <***> потерпевшего ИП ФИО11, в сумме 700 руб. 00 коп. (платеж от 27.05.2024), размер страховой выплаты по Договору страхования, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца составил 599 300 руб. 00 коп. (1 000 000 руб. 00 коп. (размер страховой суммы) – 400 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза) – 700 руб. 00 коп. (произведенная страховая выплата по факту ДТП).

В остальной части требования истца могут быть удовлетворены по общим правилам деликтных обязательств в силу статей 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к ответчику ООО «Дио Логистик» предъявлены как к собственнику транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, свыше лимита, установленного договорами ОСАГО и ДАГО.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 1669 от 11.05.2021г., Дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.09.2022г. и акт приема-передачи от 14.07.2023г., заключенные между ООО «ДИО Логистик» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор), в соответствии с которыми транспортное средство ФИО10, гос.номер В 933 ХК 716, находилось во владении последнего с 14.07.2023г., том числе по состоянию на 06.12.2023г.

В свою очередь истец, указал, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ДИО Логистик», в связи с чем, требования должны быть удовлетворены именно за счет работодателя.

Данные обстоятельства были проверены судом, путем направления соответствующих запросов по ходатайствам истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также Федеральной налоговой службы.

Согласно ответам уполномоченных органов данные об отчислениях страховых взносов и налога на доход с физических лиц за ФИО2 в период совершения дорожно-транспортного происшествия не подтвердились.

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент непосредственного причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.

Принимая во внимание наличие в материалах дела договора аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства марки ФИО10, гос.номер В 933 ХК 716, не доказанность факта его недействительности, а также фактов, указывающих на наличие трудовых или гражданско-правовых отношениях общества с ФИО2, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ООО «Дио Логистик».

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств дела и правовых норм, надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель ФИО2

Вина ФИО2, владеющего транспортным средством ФИО10, гос.номер В 933 ХК 716, на праве Договора аренды, и управляющего транспортным средством в момент ДТП подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП, имевшего место 06.12.2023, ФИО2, устанавливается из суммы превышающей лимит по договору ОСАГО и ДАГО и составляет 479 272 руб. 54 коп. (1 478 572 руб. 54 коп. – 400 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение по договору ОСАГО) – 599 300 руб. 00 коп. (страховое возмещение по ДАГО).

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению за счет ответчика – ИП ФИО2

Требования к ответчику ИП ФИО1 предъявлены как к стороне по договору заявке от 05.12.2023 № 23-052432, являющимся исполнителем по перевозке груза в адрес грузополучателя.

Во исполнение обязательств по договору № ДЭ02/0011/06/23 и заявок заказчика, истцом - ООО «Логистика для бизнеса» оформлен договор-заявка от 05.12.2023 № 23-052432 с ИП ФИО1 (далее – ответчик -3, исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется принять груз в Центре технологических разработок «Тимер» (грузоотправитель) по адресу: <...>, 06.12.2023, контролировать загрузку, закрепить груз в ТС, проверять целостность упаковки, предупреждать ООО «Логистика для бизнеса» о выявлении нарушений, о перегрузке ТС или осей ТС, при невозможности контроля загрузки водителем сделать об этом отметки в ТТН, водитель является доверенным лицом исполнителя, обязан сверять количество принятого груза к перевозке с накладными и заявкой на перевозку груза, в случае расхождения не приступать к перевозке и связаться с ООО «Логистика для бизнеса».

Пунктом 4.5 договора-заявки предусмотрено, что исполнитель обязан перевезти груз и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя Автозавод «ГАЗ» по адресу: <...>, 07.12.2023, без потерь, повреждений, в срок, оговоренный договором-заявкой, в случае задержек, аварий, сообщить ОО «Логистика для бизнеса», при замене ТС или водителя предоставить обновленные данные.

На основании УПД от 06.12.2023 № 1299, от 06.12.2023 № 1300 и транспортной накладной водителем ФИО4 груз принят к перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал Истец, груз доставлен грузополучателю, указанному в заявке, в поврежденном состоянии. Составлен акт от 11.12.2023 № 296, на который имеется ссылка в транспортной накладной, о приемке груза, согласно которому в результате ДТП пострадал груз (детали для автомобилей). Акт подписан водителем ИП ФИО1 – ФИО4

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав) перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что требования к ответчику ИП ФИО1 предъявлены правомерно.

Вместе с тем, суд, с учетом требований истца к ответчикам, имеющим различные основания, и выбравший по собственному усмотрению выбирать из этих лиц того, к кому предъявить иск, принял во внимание, следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются объяснения водителей транспортных средств – участников ДТП, имевшего место 06.12.2023, отобранные сотрудниками ГИБДД.

В объяснениях ФИО4 отражено, что водитель транспортного средства ГАЗ 3010 NEXT, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по направлению г. Москва в правом ряду в целях избегания столкновения со стоящим в его ряду по направлению движения транспортным средством с включенным аварийным сигналом и знаком аварийной остановки замедлил ход движения своего транспортного средства, включив сигнал левого поворота для указания намерения произвести перестроение в левый ряд по направлению движения, остановился и почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что он, двигаясь по трассе М7 в сторону г. Москва совершил столкновение с автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак <***>, и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выразившихся в том, что ФИО2 не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновения с двумя транспортными средствами.

Таким образом, водитель транспортного средства ГАЗ 3010 NEXT, государственный регистрационный знак <***>, осуществлявшего указанную транспортировку, не виновен в произошедшем ДТП, что подтверждается постановлением 18810216231995917686 об административном правонарушении. Водитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

С учетом изложенного, в целях исключения неосновательного обогащения потерпевшего, принимая во внимание те обстоятельства, что удовлетворение требований за счет ответчика ИП ФИО1 приведут к получению им право регрессного требования к причинителю вреда, отказать в иске к данному ответчику.

При таком исходе дела, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 300 руб. страхового возмещения, а также 20 564 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), починок ФИО3, Республика Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 272 руб. 54 коп. страхового возмещения, а также 9 860 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части требований о взыскании ущерба истцу отказать.

4. В удовлетворении исковых требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Дио Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан (Татарстан), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Курск, истцу отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.Е.Паньшина