Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А83-22886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22886/2021
16 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод»

о взыскании 50 000,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод» о взыскании задолженности по договору №1 от 27.07.2021 в сумме 50 000,00 рублей.

Определением суда от 26.11.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.01.2022, 19.01.2022 через канцелярию суда от истца поступили заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

21.02.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

14.03.2022 в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Установить подлинность подписи в графе «Заказчик» в акте выполненных работ №43 от 11.08.2021 г.

2. Установить подлинность оттиска печати ГУП РК «Крымский винодельческий завод» в графе «Заказчик» в акте выполненных работ №43 от 11.08.2021 г.

14.03.2022 суд, посовещавшись на месте, без выхода в совещательную комнату в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется, так как в рамках спорных правоотношений рассматриваются исключительно вопросы права, установление фактов, требующих специальных познаний не имеет место быть.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялось как будут затронуты права и обязанности иных лиц, ставился на обсуждение вопрос о расширении круг лиц по настоящему делу.

Истец и ответчик в письменных пояснениях от 18.04.2022 указали на отсутствие необходимости расширения круга лиц по настоящему делу.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2022, явились уполномоченные представители истца и ответчика, которые высказали свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.07.2021 ГУП РК «Крымский винодельческий завод», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор на выполнение кадастровых работ №1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1, 1.1.2 договора Исполнитель обязуется: выполнить работы по обследованию объектов недвижимого имущества с целью установления и описания индивидуальных характеристик объектов, необходимых для изготовления справок о подтверждении некапитальности объектов недвижимого имущества. По результатам выполненных работ, предусмотренных п. 1.1.1 Договора, изготавливать справки о подтверждении некапитальности объектов недвижимого имущества.

Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем Работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.2 договора).

Оплата производится на основании предоставленных счетов за изготовленную справку. Стоимость одной справки составляет 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей без НДС (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора 4.1.Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ на изготовление справки в 2 (Двух) экземплярах. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Заказчиком Акт выполненных работ или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания в тот же срок. Если в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ Заказчик не предоставил исполнителю подписанный со своей стороны Акт или письменную мотивированную претензию о ненадлежащем качестве выполненных Работ то Работы считаются принятыми заказчиком без претензий и подлежащими оплате, а Акт выполненных работ - им подписанным.

Срок действия настоящего Договора - с «27» июля 2021 г по «31» декабря 2021 г. (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения обязательств, соответствующих признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор), которые регламентируются главой 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

- акт №43 от 11.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений;

- счет на оплату №103 от 11.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- справки о подтверждении некапитальности объекта недвижимости;

- акты обследования недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымский винзавод»;

- договор на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от 05.07.2021 и первичная документация к нему.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами спорных правоотношений договор с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не заключался.

Заключения Договора № 1 от 27.07.2021 осуществлено в соответствии с законом № 223-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод», утвержденного директором 07.12.2018 (далее - Положение о закупке).

Закупка кадастровых работ по Договору № 1 от 27.07.2021 была осуществлена с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 как у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Единственный поставщик - это контрагент, который заключает договор с заказчиком напрямую, без соревнования с иными лицами. Возможно два варианта заключения такого договора с заказчиком:

- без объявления конкурентной процедуры. В этом случае заказчик проводит в соответствии со своим положением закупку у единственного поставщика и заключает договор напрямую. При такой закупке заказчик не ограничен процедурными требованиями и может установить любой порядок заключения договора в своем положении о закупке (ст. 3.6 Закона N 223-ФЗ);

- по итогам конкурентной процедуры, на которую подал заявку или допущен только один участник. В этом случае договор может быть заключен, если положением о закупке заказчика предусмотрено заключение договора с такими лицами.

Согласно статье 3.6 названного закона положением о закупке заказчика устанавливаются порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закон о закупках.

Законом о закупках установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами. К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в Положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона о закупках).

Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В материалы дела представлено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» <...> год, утвержденное директором 07.12.2018 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.3.1 закупки могут быть конкурентными и неконкурентными.

Неконкурентной признается закупка, осуществленная у единственного поставщика (пункт 1.3.3 положения).

Закупка у единственного поставщика осуществляется только в случаях, установленных настоящим положением, когда проведение иных процедур закупок невозможно или нецелесообразно (пункт 1.3.7 положения).

Раздел 7 Положения регламентирует порядок осуществления закупки у единственного поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 положения закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком, если:

1)необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью не более 2 000 000 руб., включая НДС;

2) требуется закупить товары (работы, услуги), которые могут быть поставлены (выполнены, оказаны) только конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и равноценная замена которых невозможна, или необходимо заключить договоры с субъектами естественных монополий;

3)нужно провести дополнительную закупку товаров или закупку товаров, необходимых для обслуживания, ремонта и (или) обеспечения бесперебойной работы ранее приобретенных товаров, а также товаров, работ и услуг, которые связаны с их обслуживанием и сопровождением;

4)требуется закупить товары (работы, услуги) с целью обеспечить участие Заказчика в выставке, конференции, семинаре, стажировке;

5)возникла срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах) и применить другие способы закупки невозможно из-за отсутствия времени, необходимого для их проведения, в следующих случаях:

- возникли чрезвычайные обстоятельства (авария, иная чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, обстоятельства непреодолимой силы);

- уполномоченный орган отменил результаты закупки, проведенной конкурентным способом (в ситуации, когда повторное проведение закупки конкурентным способом невозможно);

- расторгнут неисполненный договор и необходимо завершить его исполнение, но невозможно провести конкурентную процедуру закупки с учетом требуемых сроков исполнения;

6)процедура закупки признана несостоявшейся, поскольку не подано (не допущено к участию) ни одной заявки либо подана (допущена к участию) единственная заявка;

7)возникла потребность в услугах по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору с третьим лицом;

8)Заказчик является исполнителем по договору и в процессе его исполнения возникла потребность в товарах (работах, услугах), но проводить конкурентную процедуру нецелесообразно из-за отсутствия времени либо исходя из условий такого договора;

9)закупаются коммунальные услуги;

10)осуществляется подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения;

11)закупаются услуги по техническому и санитарному содержанию помещений Заказчика;

12)закупаются услуги стационарной и мобильной связи;

13)закупаются услуги государственных организаций, корпораций, компаний,

учреждений и фондов, а также подведомственных им юридических лиц;

14)закупаются услуги по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам);

15)заключается договор (соглашение) с оператором электронной площадки;

16)закупаются услуги по авторскому контролю за разработкой проектной документации объектов капитального строительства, авторскому надзору за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства;

17)осуществляется закупка на проведение авторами проекта технического и авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ;

18)осуществляется закупка на приобретение исключительного права либо на предоставление права использования в отношении интеллектуальной собственности для нужд Заказчика, обусловленных производственной необходимостью, если единственному поставщику принадлежит исключительное право на интеллектуальную собственность или право ее использования, предоставленное на основании лицензионного договора с правом предоставлять сублицензии.

Обоснование потребности в закупке у единственного поставщика разрабатывается структурным подразделением Заказчика, имеющим потребность в товаре, работе, услуге. Такое обоснование должно содержать информацию о причинах заинтересованности в конкретном товаре, работе, услуге, о причинах необходимости приобрести его у конкретного (единственного) поставщика, а также экономическое обоснование цены договора, подготовленное в соответствии с п. 1.8.18 настоящего Положения (пункт 7.2 положения).

В соответствии с пунктами 7.3-7.6 положения информация о закупке у единственного поставщика размещается в ЕИС в порядке, определенном в Законе N 223-ФЗ. Извещение и документация о закупке у единственного поставщика (вместе с проектом договора) размещаются в ЕИС до заключения договора с единственным поставщиком. Извещение о закупке у единственного поставщика является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения в извещении должны соответствовать сведениям, содержащимся в п. 1.8.7 настоящего Положения. Если из-за особенностей способа проведения закупки отсутствуют сведения, которые предусмотрены в указанном пункте, в извещении в соответствующем разделе указывается "не установлено", "не взимается", "не предоставляется" и т.п. К извещению о проведении закупки у единственного поставщика должен прилагаться проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке. Документация о закупке у единственного поставщика должна содержать сведения, установленные в п. 1.8.2 настоящего Положения.

Согласно пункту 7.7 положения для проведения закупки у единственного поставщика собирается закупочная комиссия.

В силу пунктов 7.8-7.9 положения протокол проведения закупки у единственного поставщика оформляется секретарем комиссии и подписывается всеми присутствующими членами комиссии по закупкам. Такой протокол размещается в ЕИС в день размещения извещения и документации о закупке.

В протоколе проведения закупки у единственного поставщика указываются: место, дата составления протокола, фамилии, имена отчества, должности членов комиссии по закупкам; способ закупки (закупка у единственного поставщика), предмет договора, цена договора у единственного поставщика, решение о заключении договора с единственным поставщиком и обоснование такого решения с указанием соответствующего подпункта п. 7.1 положения; наименование, адрес места нахождения единственного поставщика, ИНН/КПП/ОГРН юридического лица, фамилия, имя, отчество физического лица, ИНН/ОГРНИП (при наличии).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор №1 от 27.07.2021 заключен не соответствии с требованиями № 223-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод», утвержденного директором 07.12.2018.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Однако подобные обстоятельства, оправдывающие необходимость отмеченного вида закупки у единственного поставщика, в качестве требуемого по закону условия применения неконкурентного способа закупки не определены, в материалы дела не представлены.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2013 №18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона контрактной системе предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, истец не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу № А23-1027/2018).

Плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного (муниципального контракта) не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения (данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2015 по делу № 309-ЭС15-26, А60-7371/2014).

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом о контрактной системе, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела №А83-22886/2021 судом установлен факт злоупотребления со стороны заказчика и исполнителя, что свидетельствует о направленности их действий на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика.

Доказательств того, что спорные работы являлись безотлагательными, и были выполнены в целях предотвращения большего ущерба для заказчика истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спорный договор заключен на основаниях, не предусмотренных положением о закупке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, совершены в обход нормативных предписаний Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод», утвержденного директором 07.12.2018, следовательно, истец не вправе требовать оплаты выполненных работ.

Требования Закона № 44-ФЗ и № 223-ФЗ об организации закупки товаров, работ, услуг является императивными, поскольку только при их соблюдении могут быть достигнуты указанные в данном законе цели.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 №310-ЭС21-8689 по делу №А36-2116/2020; определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 №308-ЭС19-21915 по делу №А15-1642/2018, Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13429 по делу N А57-6544/2020.

На основании вышеизложенного, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И. А. Ищенко