Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А35-7842/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7842/2019
21 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ»

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ИП ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ» (далее – ООО «ФЕДКОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №04/08.2018 от 31.08.2018 в размере 552 980 руб. 00 коп., неустойки в размере 45155 руб. 94 коп.

В судебном заседании истца исковые требования поддержал в полном объеме, устно пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица указан в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «ФЕДКОМ» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Аналогичный адрес указан и в договоре поставки от 31.08.2018 №04/08.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2006, ОГРНИП 306463205200025, ИНН <***>.

ООО «ФЕДКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125040, <...>.

31.08.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ФЕДКОМ» (покупатель) был заключен договор поставки №04/08.2018.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется передать покупателю товар - мясную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора. Ассортимент, количество и цена каждой партии, порядок оплаты, дата поставки и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в накладных к договору, являющихся их неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора). На каждую партию товара оформляется отдельная накладная (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.2 договора обязательства продавца по отпуску по отгрузке, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями поставщика и покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора цена товара и порядок оплаты согласовываются сторонами в накладной на каждую партию товара. Оплата каждой партии товара производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара (пункт 5.3 договора).

В пункте 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе, потребовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Договор вступает в силу со дня его подписания полномочными представителями сторон и заключен на срок до 31.12.2018 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 9.1 договора).

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Во исполнение условий заключенного договора поставки ООО ИП ФИО1 поставил ООО «ФЕДКОМ» товар по следующим универсальным передаточным актам (счетам-фактурам): №158/1 от 20.10.2018, №169 от 08.11.2018, №174 от 20.11 2018, №180 от 26.11.2018, №185 от 04.12.2018.

Поставленный товар был получен генеральным директором ООО «ФЕДКОМ» ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в товарных накладных.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате у ООО «ФЕДКОМ» образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 552 980 руб. 00 коп.

Между ИП ФИО1 и ООО «ФЕДКОМ» был подписан акт сверки расчетов по договору №04/08.2018 от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 01.02.2019, в соответствии с которым состоянию на 01.02.2019 задолженность ООО «ФЕДКОМ» в пользу ИП ФИО1 составила 552 980 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ФЕДКОМ» досудебную претензию от 11.03.2019, в которой предложил до 15.03.2019 оплатить сумму задолженности в размере 552 980 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ФЕДКОМ», о взыскании задолженности по договору поставки №04/08.2018 от 31.08.2018 в размере 552 980 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.12.2018 по 09.08.2019 в размере 45 155 руб. 94 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 как поставщиком и ООО «ФЕДКОМ» как покупателем был заключен договор поставки от 31.08.2018 №04/08.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передать покупателю товар - мясную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается универсальным передаточным актам (счетам-фактурам): №158/1 от 20.10.2018 на сумму 850 000 руб., №169 от 08.11.2018 на сумму 200 600 руб., №174 от 20.11 2018 на сумму 340 000 руб., №180 от 26.11.2018 на сумму 257 380 руб., №185 от 04.12.2018 на сумму 525 000 руб., содержащими указание на наименование, количество и цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон.

Следовательно, поскольку поставщик свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором, исполнил, у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате у ООО «ФЕДКОМ» образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 552 980 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлен акт сверки расчетов по договору №04/08.2018 от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 01.02.2019, подписанный сторонами в двустороннем порядке, в соответствии с которым состоянию на 01.02.2019 задолженность ООО «ФЕДКОМ» в пользу ИП ФИО1 составила 552 980 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в заявленном истцом размере в материалы дела представлено не было. Тогда как выпиской по операциям на счете ИП ФИО1 подтверждается непоступление денежных средств от ООО «ФЕДКОМ» в оплату поставленной по договору продукции.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ФЕДКОМ» задолженности по договору поставки №04/08.2018 от 31.08.2018 в размере 552 980 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора был произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 45 155 руб. 94 коп. (расчет неустойки приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе, потребовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Расчет неустойки был проверены судом, в результате чего установлено, что истцом были допущены опечатки, повлекшие неправильный расчет пени:

№ п/п

Дата поставки

Дата оплаты по договору

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма просрочки (руб.)

Процентная ставка (%)**

Сумма неустойки (руб.)

1.

08.11.2018

15.12.2018

16.12.2018 по 09.08.2019

178

600

(200 600-200 000)

0,05%

53,40

2.

26.11.2018

03.12.2018

04.12.2018 по 09.08.2019

166

27 380

(257 380-170 000-60 000)

0,05%

2272,54

3.

04.12.2018

11.12.2018

12.12.2018 по 09.08.2019

160

525 000

0,05%

42000,00

Всего 44325,94


На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ФЕДКОМ» неустойки подлежит удовлетворению в размере 44325 руб. 94 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ИП ФИО1 в соответствии с пунктов 2 части 2 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 552980 руб. 00 коп., неустойку в размере 44325 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых