Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А76-6203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6203/2024
9 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», г. Братск (ОГРН <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г. Челябинск; судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г. Челябинск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго», г. Иркутск

о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 22.11.2023

при участии в судебном заседании:

заинтересованного лица: СПИ ФИО2, служебное удостоверение,

третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.04.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – ООО «БЗФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) от 22.11.2023 № 74020/23/332951 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 58718/20/74020-ИП.

СПИ ФИО1 отзыв на заявление не представил.

В порядке статьи 46 АПК РФ определениями суда от 01.04.2024 и 13.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго (далее – ООО «ПО «ИРКУТСКЭНЕРГО»).

ООО «БЗФ», ГУ ФССП России по Челябинской области, СПИ ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПИ ФИО2, 16.10.2020 рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 23.04.2020 № ФС 034089265, выданного органом: Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-31014/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 249 021руб. 60коп., окончил указанное исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Однако, 15.10.2023 в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступило заявление ООО «ПО «ИРКУТСКЭНЕРГО» от 03.10.2023 № ПО47-исх-0619-23 о возобновлении исполнительного производства № 58718/20/74020-ИП, мотивированное тем, что в ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 252 987руб. 32коп., в то время, как исполнительный документ – исполнительный лист от 23.04.2020 № ФС 034089265 содержит требование о взыскании с ООО «БЗФ» в пользу ООО «ПО «ИРКУТСКЭНЕРГО» денежных средств в размере 259 258руб. 74коп.

На основании указанных выше обстоятельств СПИ ФИО1 издано постановление от 22.11.2023 № 74020/23/332951 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 58718/20/74020-ИП.

Не согласившись с постановлением СПИ ФИО1 от 22.11.2023 № 74020/23/332951 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 58718/20/74020-ИП, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «БЗФ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания оспариваемого постановления СПИ ФИО1 от 22.11.2023 № 74020/23/332951 следует, что постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от 16.10.2020 № 58718/20/74020-ИП, оконченного в соответствии со статьей 6, статьей 14, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, подлежит отмене, а исполнительное производство № 58718/20/74020-ИП необходимо возобновить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 23.04.2020 № ФС 034089265, выданного органом: Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-31014/2019, 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 58718/20/74020-ИП, постановлением от 16.10.2020 исполнительное производство № 58718/20/74020-ИП окончено (прекращено).

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в срок до 16.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление СПИ ФИО1 от 22.11.2023 № 74020/23/332951 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 58718/20/74020-ИП, принято с нарушением срока, установленного частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом суд отмечает, что представленные в материалы настоящего дела обращения ООО «ПО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 03.10.2023 (вх. 15.10.2023), от 03.11.2023 не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не ставят исчисление срока для отменены старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в зависимость от момента обращения взыскателя с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что постановление СПИ ФИО1 от 22.11.2023 № 74020/23/332951 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 58718/20/74020-ИП является незаконными и нарушает права и интересы заявителя (должника).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование ООО «БЗФ» подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22.11.2023 № 74020/23/332951 об отмене окончания (прекращения) ИП, как не соответствующее части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная