Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-5462/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


09 февраля 2023 г. Дело № А65-5462/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела № А65-5462/2021

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года (дата резолютивной части решения 18.01.2022г.) индивидуальный предприниматель ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер 20085, почтовый адрес: 420021, <...>, а/я 88, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 сентября 2022 года поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2, г.Казань, - ФИО3, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх.52287).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года ходатайство удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, г.Казань, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А65-5462/2021, в связи со следующим.

Согласно статье 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество:

- земельный участок, площадью 618 кв.м., с кадастровым номером 16:16:082301:300, вид разрешенного использования: садоводство, адрес: Республика Татарстан, г.Казань, сдт «Фреон», уч-к №263;

- здание - жилое строение, площадью 40 кв.м., кадастровый номер 16:16:082301:422, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с/т «Фреон», участок №263.

Финансовым управляющим представлена оценка №2 о стоимости имущества должника от 26.08.2022г.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Установив, что разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указал на заниженную стоимость имущества, включенного в оспариваемое Положение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Однако решение о проведении оценки имущества должника собранием кредиторов не принималось.

Согласно представленной в материалы дела Оценке №2 от 26 августа 2022 года общая стоимость объектов недвижимости определена финансовым управляющим в размере 1 730 400 руб.

При определении стоимости отдельного помещения финансовым управляющим использован метод оценки рыночный (сравнительный), установлена средняя цена аналогичных объектов недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не согласии с рыночной стоимостью спорного имущества, определенной финансовым управляющим на основании представленной им оценки не принимается судебной коллегией во внимание.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ достоверность представленной финансовым управляющим оценки, которой определена рыночная стоимость объектов недвижимости заявителем апелляционной жалобы не опровергнута.

Сведений об иной стоимости спорного имущества материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества лицами, участвующими в деле, в том числе и должником не заявлялось.

Следовательно оценка имущества, проведенная финансовым управляющим правомерно признана судом первой инстанции соответствующей целям и задачам процедур банкротства.

Ходатайств о привлечении специализированных учреждений для проведения оценки имущества должника лицами участвующими в деле также не заявлялось.

Более того, в соответствии с п. 1.4 Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов на повышение стоимости в электронной форме с открытой формой подачи предложений. Проводимые в соответствии с настоящим Положением торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества/лота. Предложения о цене имущества/лота заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Таким образом итоговая стоимость спорного имущества может быть определена только по результатам проведенных торгов.

Возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, должник указал на заниженный размер начальной цены имущества.

В соответствии с п. 3.1 Положения начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается настоящим положением на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с оценкой имущества должника.

Само по себе установление начальной продажной цены имущества должника в размере рыночной стоимости, установленной финансовым управляющим при проведении оценки не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене, поскольку действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только по результату проведения торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, должник указал на завышенный размер задатка.

В соответствии с п.3.2 Положения задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества.

Доказательств того, что установление размера задатка 10% от начальной стоимости имущества негативно повлияет на проведение торгов, либо уменьшит возможность наибольшего получения денежных средств, вырученных от продажи имущества, должником не представлено.

Размер задатка установлен финансовым управляющим с учетом необходимости исключения возможных заявок со стороны лиц, не имеющих действительного намерения приобрести имущество, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А65-5462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова



Судьи А.И. Александров



Г.О. Попова