Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А07-14066/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11081/2023
г. Челябинск
22 ноября 2023 года
Дело № А07-14066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 по делу № А07-14066/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9417 от 14.05.2009 г.), член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***> , рег. №0023 от 23.11.2005 г., 115114, <...>).

Определением от 07.06.2023 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что должник находился в зарегистрированном браке с ФИО4. В настоящее время брак прекращен в связи со смертью супруга. Как следует из публичного реестра наследственных дел, в связи со смертью гражданина нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО5 заведено наследственное дело №68/2015, при этом из материалов дела не следует направление финансовым управляющим каких-либо сведений в адрес нотариуса с целью выявления общего совместного имущества (получения свидетельства о праве на наследство).

Определением от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва и дополнения к отзыву, представленных финансовым управляющим, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле.

Определением от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 16.11.2023 к материалам дела приобщено дополнение к отзыву и дополнительные доказательства, приложенные к нему, поступившие от финансового управляющего ФИО3; пояснения и приложенные к ним доказательства, поступившие от должника во исполнение определения суда; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Юг-коллекшн» об отложении судебного разбирательства, поскольку дополнение к отзыву подателем жалобы получено заблаговременно, с обеспечением возможности представления возражений, а в приобщении первоначального отзыва и дополнения к нему, представленных в судебном заседании 12.10.2023, судом апелляционной инстанции было отказано в судебном заседании 12.10.2023, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Рассмотрев отчёт финансового управляющего, приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, исходя из следующего.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган по месту учета должника.

Недвижимое и движимое имущество, подлежащие реализации в процедуре банкротства, за должником не зарегистрировано.

Сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, установлены факты отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника для проведения расчетов с кредиторами.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 358 800,08 руб. Реализация ликвидного имущества должника проведена не была, в виду отсутствия имущества, подлежащего реализации.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Довод подателя жалобы о том что этом из материалов дела не следует направление финансовым управляющим каких-либо сведений в адрес нотариуса с целью выявления общего совместного имущества (получения свидетельства о праве на наследство), отклоняется, поскольку сведеняи получены: местом жительства ФИО2 является Республика Башкортостан, <...>, которая согласно ЕГРН от 15.05.2023г, основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону, серия: 02АА, № 3424075, выдан 29.01.2016г. Документ нотариально удостоверен 29.01.2016г. ФИО5 1-146. Договор дарения, №б/н, выдан 09.10.2013г.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, за должником зарегистрировано жилое здание (1/2 доли) и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Из пояснений финансового управляющего следует, что согласно справке администрации сельского поселения Аксеновский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан № 483 от 19.05.2023, дом снесен в 2015 году, но должник не подал заявление в МФЦ об исключении из ЕГРН.

При этом, в отношении ½ доли земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, <...> на котором располагался дом, не решен вопрос о реализации.

Если указанный земельный участок (½ доли земельного участка) находиться в конкурсной массе, то он должен быть реализован. Сведений о его реализации в отчете управляющего не имеется.

Если указанный земельный участок (½ доли земельного участка) не подлежит включению в конкурсную массу, то он должен быть исключен из конкурсной массы. Сведений о его исключении из конкурсной массы в отчете управляющего не имеется.

Соответственно, процедура реализации имущества завершена преждевременно.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

Апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 по делу № А07-14066/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» – удовлетворить.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

Е.А. Позднякова