Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-88432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88432/22-51-644
04 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЭК» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 782 533 руб. 91 коп., процентов в размере 10 655 177 руб. 19 коп., по день фактической оплаты, стоимости невозвращенных материалов в размере 43 991 237 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 35 от 01 января 2023 года; ФИО3, по дов. № 261 от 27 октября 2022 года; ФИО4, по дов. № 241/3 от 02 июня 2023 года; ФИО5, по дов. № 241/4 от 02 июня 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера и уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЭК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 782 533 руб. 91 коп., процентов в размере 10 655 177 руб. 19 коп., по день фактической оплаты, стоимости невозвращенных материалов в размере 43 991 237 руб. 30 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, протокольным определением от 29 ноября 2023 года ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года между истцом (генеральным строительным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 88/063217.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик в соответствии с условиями договора обязался выполнить работы по объекту на территории действующего предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, <...>, в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта; поставка материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика и генерального строительного подрядчика) - согласно разделительной ведомости поставок МТР, подготовленной по форме приложения № 17 к договору, с обязательным предварительным согласованием с генеральным строительным подрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования. После надлежащего оформления и подписания сторонами разделительная ведомость поставок МТР будет являться неотъемлемой частью договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; участие в сдаче объекта по акту законченного строительством объекта, участие в сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Общий объем работ по договору определяется как совокупность работ по всем заключенным сторонами дополнительным соглашениям.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора в порядке и на условиях, установленных договором, подрядчик обязался на основании согласованных сторонами дополнительных соглашений выполнить строительно-монтажные работы на объекте, с использованием материалов, в объемах, определенных в дополнительном соглашении, а генеральный строительный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора и соответствующего дополнительного соглашения. Работы, являющиеся предметом соответствующего дополнительного соглашения, могут быть разделены на отдельные этапы по срокам выполнения и по их стоимости. К каждому дополнительному соглашению в обязательном порядке прилагается: сводный расчет (приложение № 1) и локальный сметный расчет (по форме приложения № 1А) или Прайс-лист с единичными расценками (приложение № 1Б) и Обобщенные цены (по форме приложения № III).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая цена договора будет определена как сумма стоимости (цен) всех дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сроки начала и окончания работ устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении. Сроки выполнения отдельных этапов работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях и должны соответствовать срокам, установленным в графике выполнения работ (по форме приложения № 2).

В рамках действия договора сторонами были заключены дополнительные соглашения от 16.01.2018 № 2 (далее – ДС № 2) (т. 1 л.д. 134-135), от 20.09.2018 № 12 (далее -— ДС № 12) (т. 2 л.д. 68-70), от 09.01.2019 № 23 (далее - ДС № 23) (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2019 № 23/1) (т. 2 л.д. 121-122), от 08.05.2019 № 31 (далее ДС № 31) (т. 3 л.д. 2-3), от 31.07.2019 № 39 (далее - ДС № 39) (т. 3 л.д. 35-36), от 23.08.2019 № 40 (далее - ДС № 40) (т. 3 л.д. 52-53).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями дополнительных соглашений, составила 635 785 216 руб. 72 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 20.2. договора, подрядчик обязан использовать предоставленный генеральным строительным подрядчиком материал и оборудование экономно и расчетливо, после окончания работы представить генеральному строительному подрядчику отчет о расходовании материалов и оборудования (по форме приложения 18), а также возвратить их остаток, либо с согласия генерального строительного подрядчика, уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшихся у подрядчика неиспользованных материалов и оборудования. Отчет о вовлечение материалов и оборудования в производство, переданных генеральным строительным подрядчиком подрядчику на давальческой основе предоставляется генеральному строительному подрядчику со справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), в срок и на условиях, указанных в пункте 20.1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29.3. договора подрядчик до даты одностороннего расторжения договора обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать генеральному строительному подрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

24 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № ВП/18-15664 от 23 сентября 2021 года об одностороннем

отказе от договора ввиду нарушения подрядчиком условий договора, в том числе сроков выполнения работ (т. 3 л.д. 87-88).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16- 2157).

На обстоятельства, подтверждающие отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик не ссылается, в связи с чем суд признает договор расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.10. договора в случае расторжения договора подрядчик обязуется возвратить полученный аванс.

26 января 2022 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи претензию исх. № ВВ/31/943 от 25 января 2022 года о возврате суммы неотработанного аванса по договору. Претензию ответчик получил 05.02.2022, денежные средства не возвратил.

Истцом представлен в материалы дела подробный расчет общей задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 265 857 504,81 руб. (т. 14 л.д. 64-69). Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела первичными доказательствами. Ответчиком не представлено подтверждения выполнения работ на данную сумму.

В последующем истец направил в адрес ответчика уведомление от 29 марта 2022 года исх. № АР/14/4896 о зачете задолженности ответчика перед истцом (т.3 л.д. 82-86) (далее – зачет от 29.03.2022) на сумму 158 688 587,81 руб.

В результате произведенного зачета от 29.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 107 168 917 руб. (265 857 504,81 - 158 688 587,81).

Ответчик не был согласен с зачетом от 29.03.2022 и обращался в суды с требованием о взыскании стоимости работ, которые были зачтены истцом. Суды рамках рассмотрения споров по делам №№ А46-8479/2022, А40-92911/2022 проверили и признали верным расчет по зачету от 29.03.2022, а также подтвердили, что

взыскиваемые ответчиком суммы не входят в неотработанный аванс, рассматриваемый в настоящем деле.

Определением от 20 декабря 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92911/22.

11 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А4092911/2022 изменил решение суда первой инстанции, в том числе с учетом зачета от 29.03.2022. Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что сумма задолженности в рамках спорного договора и заключенного между сторонами 29 октября 2018 года между сторонами договора подряда № 1/063318 (49 269 982,46 руб. + 86 470 667,59 руб. = 135 740 650,05 руб.) была правомерно зачтена истцом.

В рамках дела № А40-92911/2022 была проведена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой была установлена стоимость фактически выполненных ответчиком и подтвержденных документально работ по спорному договору. Общая стоимость работ, выполненных ответчиком за весь период действия договора, составляет 1 405 343 566,06 руб. Общая сумма выданного аванса в рамках договора составляет 1 564 096 570,04 руб. Данный факт подтверждает, что истец выдал ответчику авансов и осуществил платежей на сумму большую, чем последний выполнил фактически работ по договору.

Истец на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года произвел зачет встречных требований от 21 августа 2023 года , в соответствии с которым зачтены встречные требования между сторонами на сумму 39 386 383,09 руб. в счет неотработанных авансов, рассматриваемых в настоящем деле. В результате произведенного зачета задолженность ответчика составляет 67 782 533,91 руб.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, судом установлено, что после расторжения спорного договора на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом по неотработанному авансу.

Суды в рамках судебных споров № А46-8479/2022, А40-92911/2022 полностью подтвердили расчеты истца по акту зачета от 29.03.2022 на сумму 158 688 587,81 руб. Вследствие чего неотработанный аванс был рассчитан истцом за вычетом данного зачета.

Истец уточнил исковые требования с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-92911/2022.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92911/2022 отклоняется судом в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 67 782 533,91 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 782 533,91 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также заявляет ко взысканию сумму давальческих материалов (далее – МТР) в размере 43 991 237 руб. 30 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору строительного подряда № 88/063217 от 25 сентября 2017 года передал ответчику МТР.

Факт передачи давальческих МТР подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № ГА000000088, ГА000000089, ГА000000104, (2017 год) ГА000000006, ГА000000011, ГА000000016, ГА000000026, ГА000000027, ГА000000031, ГА000000034, ГА000000039, ГА000000044, ГА000000053, ГА000000071, ГА000000075, ГА000000076, ГА000000083, ГА000000089, ГА000000091, ГА000000097, ГА000000116, ГА000000135, ГА000000167, ГА000000183, ГА000000183, ГА000000193, ГА000000195, ГА000000205, ГА000000216, ГА000000223, ГА000000224, ГА000000239, ГА000000265, ГА000000288, ГА000000311, ГА000000319, ГА000000328, ГА000001882, ГА000000329, ГА000000330, ГА000000343, ГА000000345, ГА000000349, ГА000000350, ГА000000364, ГА000000372, ГА000000376, ГА000000406, ГА000000409, ГА000000425, ГА000000429, ГА000000463, ГА000000477, ГА000000490, ГА000000496, ГА000000500, ГА000000501, ГА000000511, ГА000000515, ГА000000518, ГА000000541, ГА000000549, ГА000000576, ГА000000634, ГА000000672, ГА000000692, ГА000000697, ГА000000699, ГА000000723, ГА000000796, ГА000000831, ГА000000834, ГА000000842, ГА000000843, ГА000000844, ГА000000852, ГА000000854, ГА000000858, ГА000000859, ГА000000868, ГА000000947, ГА000000950, ГА000000951, ГА000000961, ГА000000966, ГА000000967, ГА000000969, ГА000000973, ГА000000986, ГА000000988, ГА000000989, (2018 год), ГА000000013, ГА000000042, ГА000000048, ГА000000085, ГА000000095, ГА000000196, ГА000000201, ГА000000202, ГА000000203, ГА000000207, ГА000000224, ГА000000225,

ГА000000255, ГА000000256, ГА000000260, ГА000000263, ГА000000265, ГА000000272, ГА000000275, ГА000000276, ГА000000277, ГА000000278, ГА000000279, ГА000000284, ГА000000288, ГА000000290, ГА000000294, ГА000000297, ГА000000302, ГА000000307, ГА000000375, ГА000000386, ГА000000395, ГА000000398, ГА000000399, ГА000000434, ГА000000450, ГА000000458, ГА000000459, ГА000000476, ГА000000490, ГА000000493, ГА000000495, ГА000000499, ГА000000501, ГА000000503, ГА000000506, ГА000000508, ГА000000510, ГА000000511, ГА000000515, ГА000000519, ГА000000521, ГА000000526, ГА000000527, ГА000000529, ГА000000547, ГА000000557, ГА000000586, ГА000000602, ГА000000641, ГА000000731, ГА000000751, ГА000000845, ГА000000846, ГА000000889, ГА000000893, ГА000000895, ГА000000899, ГА000000907, ГА000000910, ГА000000923, ГА000000925, ГА000000926, ГА000000929, ГА000000950, ГА000000956, ГА000000961, ГА000000964, ГА000000967, ГА000000969, ГА000000972, ГА000000973, ГА000000976, ГА000000978, ГА000000985, ГА000001030, ГА000001031, ГА000001032, ГА000001092, ГА000001096, ГА000001097, ГА000001132, ГА000001163, ГА000001223, ГА000001267, ГА000001269, ГА000001273, ГА000001293, ГА000001294, ГА000001315, ГА000001319, ГА000001335, ГА000001364, ГА000001368, ГА000001373, ГА000001378, ГА000001383, ГА000001389, ГА000001407, ГА000001408, ГА000001425, ГА000001438, ГА000001456, ГА000001462, ГА000001484, ГА000001497, ГА000001516, ГА000001517, ГА000001519, ГА000001523, ГА000001562, ГА000001579, ГА000001584, ГА000001605, ГА000001609, ГА000001621, ГА000001623, ГА000001680, ГА000001696, ГА000001699, ГА000001701, ГА000001714, ГА000001722, ГА000001723, ГА000001724, ГА000001731, ГА000001770, ГА000001792, ГА000001859, ГА000001860, ГА000001870, ГА000001910, ГА000001963, ГА000001967, ГА000001970, ГА000001975, ГА000002049, ГА000002077, ГА000002102, ГА000002103, ГА000002113, ГА000002118, ГА000002122, ГА000002123, ГА000002134, ГА000002135, ГА000002137, ГА000002138, ГА000002139, ГА000002155, ГА000002157, ГА000002180, ГА000002181, ГА000002182, ГА000002183, ГА000002221, ГА000002253, ГА000002269, ГА000002274, ГА000002275, ГА000002279, ГА000002282, ГА000002297, ГА000002304, ГА000002317, ГА000002319, ГА000002335, ГА000002358, ГА000002365, ГА000002401, ГА000002416, ГА000002417, ГА000002501, ГА000002553, ГА000002556, ГА000002565, ГА000002632, ГА000002670, ГА000002685, ГА000002706, ГА000002715, ГА000002716, ГА000002731, ГА000002748, ГА000002767, ГА000002768, ГА000002769, ГА000002770, ГА000002779, ГА000002780, ГА000002786, ГА000002787, ГА000002804, ГА000002806, ГА000002808, ГА000002809, ГА000002814, ГА000002881, ГА000002894, ГА000002920, ГА000002936, ГА000003038, ГА000003084, ГА000003097, ГА000003099, ГА000003102, ГА000003104, ГА000003105, ГА000003107, ГА000003110, ГА000003111, ГА000003112, ГА000003115, ГА000003116, ГА000003119, ГА000003130, ГА000003159, ГА000003161, ГА000003162, ГА000003164, ГА000003165, ГА000003179, ГА000003180, ГА000003181, ГА000003248, ГА000003267, ГА000003269, ГА000003291, ГА000003294, ГА000003297, ГА000003298, ГА000003303, ГА000003304, ГА000003305 (2019 год), ГА000000234, ГА000000235, ГА000000236, ГА000000279, ГА000000311, ГА000000314, ГА000000381, ГА000000382, ГА000000456, ГА000000468, ГА000000470, ГА000000499, ГА000000500, ГА000000501, ГА000000520, ГА000000521, ГА000000522, ГА000000580, ГА000000592, ГА000000593, ГА000000634, ГА000000647, ГА000000648, ГА000000649, ГА000000650, ГА000000651, ГА000000672, ГА000000725, ГА000000763, ГА000000764, ГА000000802, ГА000000846, ГА000000847, ГА000000849, ГА000000850, ГА000000884, ГА000000885, ГА000000912, ГА000001032, ГА000001033, ГА000001034, ГА000001037, ГА000001039, ГА000001102, ГА000001154, ГА000001155, ГА000001233, ГА000001267, ГА000001268, ГА000001269, ГА000001270, ГА000001271, ГА000001451, ГА000001735, ГА000002196, ГА000002499, ГА000002502, ГА000002664, ГА000002840, ГА000002841, ГА000002842, ГА000002872, ГА000003020, ГА000003023, ГА000003026, ГА000003028, (2020) ГА000000243, ГА000000255, ГА000000265, ГА000000469, ГА000000589,

(2021) (т. 3 л.д. 119-150, т. 4, т. т. 5 л.д. 1-109). Количество переданных давальческих МТР по договору составило 343 936,323 единиц, общая стоимость давальческих МТР составила 290 916 972,36 рублей. Ответчиком вовлечены давальческие МТР в количестве 274 550,508 единиц на сумму 250 182 492,29 рублей, что подтверждается отчетами о расходовании материалов и оборудования (т. 5 л.д. 110-150, т. 6 л.д. 1-41). Количество не вовлеченных и не возвращенных МТР составило 69 385,815 единиц общей стоимостью 40 734 480,07 рублей.

В рамках договора подряда № 1/063318 от 29 октября 2018 года истец передал ответчику МТР. Факт передачи давальческих МТР подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № ГА000002035, ГА000001384, ГА000001772, ГА000001829, ГА000001857, ГА000001926, ГА000002026, ГА000002031, ГА000002064, ГА000002547, ГА000002550, ГА000002551, ГА000002908, ГА000002909, ГА000002910, ГА000002911, ГА000002913, ГА000002914, ГА000001526, ГА000001527, ГА000001528, ГА000001529, ГА000001558, ГА000001565, ГА000001598, ГА000001600, ГА000001601, ГА000001602, ГА000002042, ГА000002043, ГА000002046, ГА000002179, ГА000002180, ГА000002181, ГА000002182, ГА000002435, ГА000002437, ГА000002438, ГА000002440, ГА000002610, ГА000002612, ГА000002800, ГА000002802, ГА000003194, ГА000003196, ГА000003198, ГА000003205, ГА000001170, ГА000001171, ГА000001226, ГА000001227, ГА000001239 (2020), ГА000000737, ГА000000740, ГА000000741, ГА000000746, ГА000000747, ГА000000816, ГА000000886, ГА000001124, ГА000001144, ГА000001151, ГА000001306, ГА000001349, ГА000001423, ГА000001435, ГА000001502, ГА000001517 (2021) (т. 6 л.д. 67-102), Количество переданных давальческих МТР по договору подряда № 1/063318 от 29 октября 2018 года составило 86 429,593 единиц, общая стоимость давальческих МТР составила 29 167 646,63 рублей. Ответчиком вовлечены давальческие МТР в количестве 67 199,980 единиц на сумму 25 910 889,40 рублей, что подтверждается отчетами о расходовании материалов и оборудования (т. 6 л.д. 103-144). Количество не вовлеченных и не возвращенных МТР составило 19 229,613 единиц общей стоимостью 3 256 757,23 рублей.

Общее количество давальческих МТР, которое не возвращено истцом ответчику, составило 88 615,428 единиц, общей стоимостью 43 991 237,30 руб.

Доводы ответчика о том, что все МТР были расходованы в соответствии с условиями договора строительного подряда № 88/063217 от 25 сентября 2017 года и договора подряда № 1/063318 от 29 октября 2018 года, не находят своего подтверждения в материалах дела. Отчеты о расходовании материалов, представленные ответчиком, не подтверждают вовлеченность МТР. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92911/22 также является несостоятельной, поскольку решение арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92911/22 было изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил истцу МТР на общую сумму 43 991 237,30 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалы возвращены истцу не были, за ответчиком образовалась обязанность по возмещению стоимости неизрасходованных давальческих материалов на общую 43 991 237,30 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных материалов в размере 43 991 237 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 08.02.2022 (после получения претензии) по 03.10.2023 (за вычетом периода моратория) в сумме 10 655 177 руб. 19 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (29 ноября 2023 года) проценты

составляют 12 146 392 руб. 93 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110

АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЭК» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 67 782 533 руб. 91 коп., проценты по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 12 146 392 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 67 782 533 руб. 91 коп. за период с 30 ноября 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, стоимость невозвращенных материалов в размере 43 991 237 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова