Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А16-550/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2913/2024
08 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в судебном заседании:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области

на решение от  26.04.2024

по делу № А16-550/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: Прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее - административный орган, МОМВД России «Биробиджанский», отдел) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен Прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области (далее – прокурор Биробиджанского района ЕАО,  Прокуратура, прокурор).

Решением суда от 26.04.2024 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 50000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории  от 28.02.2024 в количестве 9 стеклянных бутылок,  имеющих этикетки с надписью «Сибирь Матушка», крепостью 40 %, объёмом 0,5 литров.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: на момент начала сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский» осмотра помещения магазина «Родничок», который согласно протоколу осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территорий начат 28.02.2024 в 13 часов 50 минут, в МОМВД России «Биробиджанский» не имелось зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО1, производство по какому-либо делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в указанный период времени у сотрудников МОМВД России «Биробиджанский» не находилось, сообщения о совершении ИП ФИО1 какого-либо правонарушения, не имелось, оперативно-розыскная деятельность в отношении указанного лица не велась, дознание и предварительное следствие не осуществлялось; у сотрудников МОМВД России «Биробиджанский» отсутствовали основания для проведения осмотра помещения магазина «Родничок», в котором ИП ФИО1 осуществляется деятельность; сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский» фактически осуществлена подмена функций и полномочий контролирующего органа в сфере оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» 28.02.2024 в 14 часов 00 минут поступило сообщение от старшего инспектора ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» о том, что 28.02.2024 в <...> в магазине «Родничок» ФИО2 реализовала алкогольную продукцию водка «Сибирь Матушка» без лицензии (КУСП № 4245 от 28.02.2024).

УУП МОМВД России «Биробиджанский» капитаном полиции в присутствии ФИО1, с применением технических средств – камеры сотового телефона сотрудника Samsung A32, составлен протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому при осмотре магазина «Родничок», принадлежащего предпринимателю, слева от входа в 5 метрах за прилавком обнаружена коробка бумажная серого цвета,  в которой находились  9 стеклянных бутылок с надписями «Сибирь Матушка», «крепость 40%», «объем 0,5 литра»; на оборотной стороне бутылок имелись наклейки с информацией о составе, сроке годности, изготовителе, а также акцизные марки.

Обнаруженная алкогольная продукция, названным протоколом осмотра изъята с места происшествия.

В отношении ИП ФИО1,  в ее присутствии, по факту реализации алкогольной продукции без лицензии, составлен протокол от 28.02.2024 № 001675 об административном правонарушении, где  предприниматель указала, что с протоколом согласна.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ отделом  направлено заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

По  пункту  1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ  должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № 001675 составлен уполномоченным лицом.

Согласно  части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию, в числе прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Из пункта  11 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ следует, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушении и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как указано в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;  поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Так, в отношении предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения полиции стало известно не в результате проверки по осуществлению государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.

При этом,  положения Закона № 248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Между тем, в рассматриваемом деле,  сотрудники полиции по факту реализации алкогольной продукции, непосредственно выявив административное правонарушение, в отсутствие обязанности по уведомлению предпринимателя о начале проверки, имели основания для ее проведения в отношении последней.

Действующее законодательство не предусматривает наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации.

Кроме того,  как верно установлено судом,  часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ,  в рассматриваемом случае,  не применима, поскольку регулирует вопросы возбуждения дела об административном правонарушении,  выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых являлась предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае такого контроля не проводилось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу  статьи  3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

  Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -      Закон № 171-ФЗ).

          Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

  Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 171 - ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью  2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

   Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

   В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 47  разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

   В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

   Выдача предпринимателям лицензий на оборот этилового спирта, алкогольной продукции законодательством не предусмотрена.

   Доводы прокуратуры о том, что полиция при проведении проверки не проверяла фактическое наличие лицензии у предпринимателя, верно отклонены судом, поскольку противоречат положениям Закона  № 171-ФЗ, так как указанным законом не предусмотрена выдача лицензии на оборот алкогольной продукции предпринимателям, которые  не имеют права  реализовывать алкогольную продукцию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протоколом осмотра от 28.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024, показаниями ФИО3 подтверждается, что предприниматель допустила реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии.  

Наличия грубых нарушений при осмотре места происшествия, оформлении его результатов и изъятии бутылок, содержащих алкогольную продукцию, судом не установлено.

Тот факт, что осмотр помещения начался в 13:50 28.02.2024, а сообщение о преступлении зарегистрировано 28.02.2024 в 14:00, не может служить основанием для признания приведенного осмотра незаконным.

Регистрация рапорта (сообщения) осуществляется с целью соблюдения требований учетно-регистрационной дисциплины и внесения сведений о выявленном правонарушении в базу данных Министерства внутренних дела Российской Федерации, что невозможно сделать без данных о регистрации в КУСП (с указанием номера и даты), что следует из положений Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 (в частности пункта 6.4).

Предприниматель привлекается к административной ответственности именно за реализацию (продажу) алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП.

В деле отсутствуют доказательства того, что нарушение требований Закона № 171-ФЗ допущено предпринимателем вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне его контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, суд  пришел к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным,  не выявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемых предпринимателю правонарушений в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом второй инстанции также не установлено.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленного выше, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, обосновано посчитал возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., менее минимального размера административного штрафа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание,  в рассматриваемой ситуации,  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории  от 28.02.2024, что соответствует положениям статьи 25 Закона                     № 171-ФЗ.

             Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой,  у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области от  26 апреля  2024  года по делу № А16-550/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.И. Сапрыкина