Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А45-20586/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-20586/2021

21.12.2021


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№07АП-10730/2021) на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20586/2021 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский центр правовой помощи «Фемида» (ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании штрафа в сумме 120 000 руб.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – апеллянт, истец, заказчик, Территориальное управление) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский центр правовой помощи «Фемида» (далее – ответчик, исполнитель, ООО АЦПП «Фемида») о взыскании штрафа в сумме 120 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью Алтайский центр правовой помощи «Фемида» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области взыскан штраф по государственному контракту № ТУ-202101/01 от 28.01.2021 в сумме 1000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт договора 6.6, устанавливающий штраф в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения условий контракта, не имеющего стоимостного выражения, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., ссылаясь на пункт 6.7 контракта, в котором устанавливается санкция в виде штрафа в размере 10% от начальной цены контракта, если цена не превышает 3 000 000 руб., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на отсутствие стоимостного выражения нарушенного им обязательства, в виду чего считает пункт 6.7 договора в данной ситуации не подлежащим применению.

Апеллянт представил возражения на отзыв, в которых поддерживает заявленные им требования на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между Территориальным управлением (Заказчик, истец) и ООО АЦПП «Фемида» (Исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт № ТУ-202101/01 на оказание услуг по приему конфискованного, бесхозяйного, изъятого и обращенного в собственность государства имущества, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, товаров задержанных или изъятых таможенными органами, его транспортированию, обработке, утилизации (уничтожении), обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта Заказчик (Территориальное управление) поручает, а исполнитель (ООО АЦПП «Фемида») обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по приему конфискованного, бесхозяйного, изъятого и обращенного в собственность государства имущества, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, товаров задержанных или изъятых таможенными органами, его транспортированию, обработке, утилизации (уничтожении), обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций. Наименование услуги и требования к объему, качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании контракта (приложение к государственному контракту №1).

В соответствии с пунктом 1.2. Государственного контракта Исполнитель по поручению Заказчика:

- осуществляет прием и транспортировку конфискованного, бесхозяйного, изъятого и обращенного в собственность государства имущества, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (далее - имущество);

- в иных случаях - от имени Заказчика и по поручениям последнего осуществлять действия по приему и транспортировке имущества от прочих лиц и организаций с правом подписи соответствующих актов приема-передачи;

-уничтожение имущества (под уничтожением имущества понимается уничтожение имущества путем его дробления, измельчения, обезвреживания, полного уничтожения, в том числе сжигания, или иного приведения имущества в состояние, при котором оно частично или полностью утратит свои потребительские и (или) иные свойства и не может быть восстановлено в первоначальное состояние экономически выгодным способом);

- обезвреживание и размещение отходов, возникших в результате уничтожения имущества.

Как поясняет истец, 22.03.2021 в адрес ООО АЦПП «Фемида» по адресу электронной почты были направлены поручения на прием и уничтожение имущества №№ 1-1, 3-2, 3-2, 4-1, 5-1, 16-2.

30.03.2021 представителем ООО «Фемида» по доверенности № 7 от 29.03.2021 ФИО1 получены оригиналы поручений, и 01.04.2021 получено имущество для осуществления услуг по уничтожению.

12.04.2021 в подтверждение осуществления услуг по указанным поручениям ООО «Фемида» представлены документы и флеш-накопитель с видеоотчетом проведения уничтожения Имущества.

При проверке представленных материалов установлены следующие факты ненадлежащего исполнения указанных поручений:

- при просмотре флеш-накопителя установлено, что Исполнителем представлена запись 2 видеоотчетов продолжительностью 03 мин: 26 сек (видеотчет о разгрузке на свалке имущества, упакованного в мешки) и 02 мин: 05 сек. (видеотчет об уничтожении путем распила металлических изделий);

- не представлены доказательства (видеоотчет), подтверждающие проведение процедуры уничтожения в соответствии с п.4.4.14 Государственного контракта, а именно: дробления, измельчения, обезвреживания, полного уничтожения, в том числе сжигания, или иного приведения имущества в состояние, при котором оно частично или полностью утратит свои потребительские и (или) иные свойства и не может быть восстановлено в первоначальное состояние экономически выгодным способом;

- из представленных видеоматериалов невозможно установить какое именно имущество размещено на полигоне ТБО, так как содержание мешков не зафиксировано;

- фотоматериалы не представлены.

19.04.2021 в адрес ООО «Фемида» был направлен акт проверки качества оказанных услуг и установлен срок для их устранения.

23.04.2021 получено пояснение ООО «Фемида» (исх. №30), согласно которому указанные недостатки устранить не представляется возможным.

13.05.2021 Территориальным управлением ответчику направлено требование об уплате штрафа в размере 120000 руб. в соответствии с п. 6.7 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего - исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

В ответ на претензию истца ответчик отказался от уплаты штрафа в заявленном размере, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по контракту, что послужило основанием для обращения Территориальным управлением с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 16 «Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 Исполнитель, оказывающий услуги по переработке (утилизации) или уничтожению имущества, обращенного в собственность государства направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом акт переработки (утилизации) или уничтожения имущества, обращенного в собственность государства, который должен содержать следующую информацию:

наименование и идентификационный номер налогоплательщика лица, осуществившего переработку (утилизацию) или уничтожение имущества, обращенного в собственность государства;

место и способ переработки (утилизации) или уничтожения;

реквизиты протокола решения комиссии о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию) или уничтожение;

наименование, количество, учетная стоимость и иные характеристики (описание) имущества, обращенного в собственность государства, позволяющие его идентифицировать в соответствии с уведомлением;

фото- и видеоотчет о переработке (утилизации) или уничтожении имущества, обращенного в собственность государства. При формировании видеоотчета видеозапись процесса переработки (утилизации) или уничтожения должна быть осуществлена в непрерывном режиме в целях фиксации всего процесса переработки (утилизации) или уничтожения.

Акт переработки (утилизации) или уничтожения имущества, обращенного в собственность государства, подписывается исполнителем либо его уполномоченным лицом и заверяется печатью исполнителя (при ее наличии).

Акт переработки (утилизации) или уничтожения имущества, обращенного в собственность государства, является результатом распоряжения данным имуществом и основанием для его списания в бухгалтерском учете.

Такая же обязанность устанавливается пунктом 4.4.18 государственного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем довод апелляционной жалобы о неправомерном применении неустойки за невыполнение обязательств, не имеющих стоимостного эквивалента, суд апелляционной инстанции не принимает в виду нижеследующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой неустойки, буквальное толкование контракта, заключенного между истцом и ответчиком, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об использовании штрафа в размере 1000 руб. поскольку нарушенное обязательство в действительности не имеет стоимостного выражения, не оплачивается истцом отдельно, стоимость данного обязательства нельзя определить ни из контракта, ни из общепринятых обычаев гражданско-правового оборота.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья В.М. Сухотина