Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А57-6442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6442/2019
07 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305644001101173,

об изменении постановления № 26-0199/2019 и назначении наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде предупреждения,

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

административного органа – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305644001101173, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 26-0199/2019 от 11 марта 2019 года и назначении наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Административный орган полагает, что отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение, так как событие административного правонарушения создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не возражает против снижения административной санкции по правилам ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от сторон относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проверки в деятельности ИП ФИО2 было установлено ряд нарушений законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (газовых АЗС), эксплуатируемых ИП ФИО2, по адресам мест расположения: <...> Победы, д. 39; <...>, <...>; Саратовская область, Турковский район, в 155 и 215 метрах юго-западнее здания № 46 по ул. Элеваторная р.п. Турки, а именно:

- на ОПО «АЗС», расположенной по адресу: Турковский район, в 155 и 215 метрах юго-западнее здания № 46 по ул. Элеваторная р.п. Турки эксплуатируется сосуд, работающий под давлением, на который техническая документация отсутствует, маркировки и таблички, нанесенные изготовителем отсутствуют, экспертиза промышленной безопасности не проведена, что нарушает положения пп. «б» п.5 Положения о лицензировании № 492, Федеральный закон № 116-ФЗ, п.6 Правил № 538, п.411 Правил № 116;

- на ОПО «АЗС», расположенной по адресу: <...> эксплуатируется сосуд, работающий под давлением, на который техническая документация отсутствует, маркировки и таблички, нанесенные изготовителем отсутствуют, экспертиза промышленной безопасности не проведена, что нарушает положения пп. «б» п.5 Положения о лицензировании № 492, ч.2 ст.7 Федерального закона № 116-ФЗ, п.6 Правил № 538, п.411 Правил № 116;

- не представлены медицинские справки о допуске на работу, об отсутствии медицинских противопоказаний к работе лиц, обслуживающих оборудование под давлением, чем нарушены требования пп. «е» п. 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. в) п.218 Правил № 116,

- ИП ФИО2 не аттестован в области промышленной безопасности, в качестве ответственного за организацию производственного контроля (область аттестации А1), чем нарушены п.5 пп. «ж» Положения № 492, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, п.10, 12 Положения № 37,

- не обеспечено наличие работников, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности (области А1, Б8.23), с целью возложения на них обязанностей ответственных специалистов за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов, чем нарушены п.5 пп. «ж» Положения № 492, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, пп. в п.218 Правил № 116,

- ИП ФИО2 допущены к нарушению манометры, установленные на сосудах, работающих под давлением, изложенным в п.5 постановления, чем нарушены требования п.5 пп. «к» Положения № 492, пп. «а» п.312, п.313 Правил № 116,

- в государственный реестр опасных производственных объектов не внесены сведения о технических устройствах: автоцисцерна для сжиженного газа АЗС ППЦЗ-12-8, Емкость для перевозки и хранения сжиженного газа;

- ИП ФИО2 осуществляет наполнение резервуаров СУГ (автоцисцерна сжиженного газа заправочная ППЦЗ-12-885М, Емкость для перевозки и хранения сжиженного газа – в отсутствие паспорта данных на сосуде, нанесенных изготовителем (без маркировки и заводских номеров), чем нарушены п.5 пп. «у» Положения № 492, ч.2 ст.7 Закона № 116-ФЗ, п.469 Правил № 116;

- отсутствуют сведения о проведении периодического технического освидетельствования сосуда, работающего под давлением (п.10 постановления), чем нарушены п.5 пп. «в» Положения «№ 492, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, п.360 б), п. 362, п. 382 Правил № 116,

- отсутствуют сведения о проведении периодического технического освидетельствования сосуда, работающего под давлением (резервуар надземный одностенный для сжиженного газа ГГН 10/1600-1-2-V зав. 1500708, рег: №19876, изготовлен в 2008г., введен в эксплуатацию в 2015г.), входящего в состав опасного производственного объекта «Автогазозаправочная станция газомоторного топлива» (per. № А51-04984-0003, Ш класс опасности), расположена но адресу: 412270, <...>, чем нарушены требования п. 5 подпункт «в» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.199'' № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 360 б); п. 362; п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности № 116,

- на сосудах, работающих под давлением и указанных в п.12 постановления, - отсутствуют таблички с указанием номера оборудования, разрешенных параметров (давление, температура), даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания, срока службы, чем нарушены п.5 Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов); п. 360 р); п. 362; п. 382 Федеральных норм и правил № 116,

- на манометрах, установленных на сосудах, работающих под давлением: установлена газозаправочная моноблочная УГМ-04-00-00, автомобильная цистерна АЦТ-6 зав. №15311 и т.д. (п.13 постановления) – на которых отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде, чем нарушения п. 5 подпункт «у» Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.308 Федеральных Норм и правил N 116,

- отсутствуют схемы включения сосудов, эксплуатируемых в составе ОПО (п.14, 15 постановления), чем нарушены п.5 Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 304 Федеральных норм и правил N 116,

- не обеспечено проведение работ по планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением, График планово-предупредительного ремонта отсутствует, чем нарушены п. 5 подпункты «у», «в» Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.219, п.298, п. 328 Федеральных норм и правил N 116,

- на момент проведения проверки отсутствуют ремонтные журналы на опасных производственных объектах ИП ФИО2, чем нарушены п. 5 подпункт «в» Положения о лицензировании № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 194; подпункт и) п. 218 Федеральных норм №116,

- не представлены акты настройки предохранительных устройств, применяемых на оборудовании, работающим под давлением, в составе опасных производственных объектов ИП ФИО2, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, п. 326 Федеральных норм и правил № 116,

- в штате отсутствуют работники, прошедшие проверку знаний, имеющие группу допуска по электробезопасности для эксплуатации электроборудования и электроустановок, чем нарушены пп. «д» Положения № 492, чт.9 Закона № 116-ФЗ, п.88 Правил № 559,

- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-04984-0001); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-04984-0002); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-04984-0003); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-( 14984-0004), согласован начальником Муниципального бюджетного учреждения Борисоглебского городского округа «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности». Муниципальное бюджетное учреждение Борисоглебского городского округ «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» зоной ответственности является Борисоглебский городской округ Воронежской области, г. Балашов, Балашовский район, Романовский район, Турковский район Саратовской области не входят в состав указанного округа, а так же данное аварийно спасательное формирование не имеет право выполнять вид аварийно-спасательных работ -Газоспасательные работы (условное обозначение - 22), соответственно план мероприятий не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, чем нарушены требования п.5 подпункт «п» Положения о лицензировании № 492; часть 1, 2 статьи 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 9 Положения № 730,

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, так как Муниципальное бюджетное учреждение Борисоглебского городского округа «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях серия 204 № 0592 от 08.04.2015 per. № 0-204-6. Согласно паспорта поисково-спасательного отряда муниципального бюджетного учреждения Борисоглебского городского округа «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» зоной ответственности является Борисоглебский городской округ Воронежской области, г. Балашов, Балашовский район, Романовский район, Турковский район Саратовской области не входят в состав указанного округа, а так же данное аварийно спасательное формирование не имеет право выполнять вид аварийно-спасательных работ - Газоспасательные работы (условное обозначение - 22), соответственно план мероприятий не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, чем нарушены требования п.5 подпункт «п» Положения о лицензировании № 492; часть 1, 2 статьи 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 9 Положения № 730,

- на опасном производственном объекте – Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0003) допущены к применению средства измерения – манометр, имеющий повреждения, чем нарушены требования п. 5 подпункт «у» Положения о лицензировании № 492, ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.101 Федеральных норм и правил № 559,

- на опасных производственных объектах (п.28 постановления) на рабочих местах обслуживающего персонала не размещены технологические схемы автозаправочных станций, чем нарушены п.5 пп. «у» Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 12, 77 Федеральных норм и правил № 559,

- на опасных производственных объектах (п.29 постановления) отсутствует схема обвязки насосов с раздаточными колонками и резервуарами, схема слива СУГ из автомобильных цистерн, производственная инструкция, содержащая порядок проведения и меры безопасности при сливе СУГ, а также документация, предусмотренная п.210 Федеральных норм и правил № 559,

- на опасных производственных объектах - Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0001); Алтогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. Хо А51-04984-0002); Автогазозапразочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0003); Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0004) применяются манометры, на шкале которых не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде, чем нарушены требования п. 5 подпункт «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожаро опасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 102 Федеральных норм и правил № 559,

- отсутствуют графики выполнения работ по текущему ремонту, по проверке настройки предохранительных клапанов на срабатывание при давлении, по осмотру и профилактика задвижек, кранов и вентилей, по сливу конденсата из резервуаров через дренажные устройства, по выполнению технического обслуживания и ремонтов, чем нарушены п. 5 подпункт «у» Положения № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п. 69, 83, 103 Федеральных норм и правил № 559,

- персонал автозаправочных станций не участвует не реже одного раза в квартал в учебно-тренировочных занятиях по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушены п. 5 пп. «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9 Правил № 559,

- эксплуатация в период времени с 17.12.2015 г. по настоящее время опасных производственных объектов «Автогазозаправочная станция газомоторного топлива» (per. № А51-04984-0003, III класс опасности, дата регистрации 17.12,2015), расположена по адресу: 412270, <...>; «Автогазозаправочная станция газомоторного топлива» (per. № А51 -04984-0004, III класс опасности, дата регистрации 17.12.2015), расположена по адресу: 412070, Саратовская область, Турковский район, в 155 и 215 метров юго-западнее здания №,46 по ул. Элеваторная р.п. Турки, осуществляется по адресу, не указанному в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.12 ч. 1 ст. 12; п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 28 декабря 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 26-0199/2018.

11 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 рассмотрено и вынесено постановление № 26-0199/2019, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что санкция к предпринимателю применена несоразмерно совершенному правонарушению, что больше всего нарушения касались процедурных вопросов оформления тех или иных документов в области промышленной безопасности ОПО, предприниматель считает возможным применение к нему санкции в виде предупреждения, ссылаясь на отнесения его к субъекту малого бизнеса (микропредприятие).

Изучив позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В рассматриваемой ситуации индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил многочисленные нарушения обязательных правил и норм в области промышленной безопасности:

- на ОПО «АЗС», расположенной по адресу: Турковский район, в 155 и 215 метрах юго-западнее здания № 46 по ул. Элеваторная р.п. Турки эксплуатируется сосуд, работающий под давлением, на который техническая документация отсутствует, маркировки и таблички, нанесенные изготовителем отсутствуют, экспертиза промышленной безопасности не проведена, что нарушает положения пп. «б» п.5 Положения о лицензировании № 492, Федеральный закон № 116-ФЗ, п.6 Правил № 538, п.411 Правил № 116;

- на ОПО «АЗС», расположенной по адресу: <...> эксплуатируется сосуд, работающий под давлением, на который техническая документация отсутствует, маркировки и таблички, нанесенные изготовителем отсутствуют, экспертиза промышленной безопасности не проведена, что нарушает положения пп. «б» п.5 Положения о лицензировании № 492, ч.2 ст.7 Федерального закона № 116-ФЗ, п.6 Правил № 538, п.411 Правил № 116;

- не представлены медицинские справки о допуске на работу, об отсутствии медицинских противопоказаний к работе лиц, обслуживающих оборудование под давлением, чем нарушены требования пп. «е» п. 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. в) п.218 Правил № 116,

- ИП ФИО2 не аттестован в области промышленной безопасности, в качестве ответственного за организацию производственного контроля (область аттестации А1), чем нарушены п.5 пп. «ж» Положения № 492, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, п.10, 12 Положения № 37,

- не обеспечено наличие работников, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности (области А1, Б8.23), с целью возложения на них обязанностей ответственных специалистов за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов, чем нарушены п.5 пп. «ж» Положения № 492, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, пп. в п.218 Правил № 116,

- ИП ФИО2 допущены к нарушению манометры, установленные на сосудах, работающих под давлением, изложенным в п.5 постановления, чем нарушены требования п.5 пп. «к» Положения № 492, пп. «а» п.312, п.313 Правил № 116,

- в государственный реестр опасных производственных объектов не внесены сведения о технических устройствах: автоцисцерна для сжиженного газа АЗС ППЦЗ-12-8, Емкость для перевозки и хранения сжиженного газа;

- ИП ФИО2 осуществляет наполнение резервуаров СУГ (автоцисцерна сжиженного газа заправочная ППЦЗ-12-885М, Емкость для перевозки и хранения сжиженного газа – в отсутствие паспорта данных на сосуде, нанесенных изготовителем (без маркировки и заводских номеров), чем нарушены п.5 пп. «у» Положения № 492, ч.2 ст.7 Закона № 116-ФЗ, п.469 Правил № 116;

- отсутствуют сведения о проведении периодического технического освидетельствования сосуда, работающего под давлением (п.10 постановления), чем нарушены п.5 пп. «в» Положения «№ 492, ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, п.360 б), п. 362, п. 382 Правил № 116,

- отсутствуют сведения о проведении периодического технического освидетельствования сосуда, работающего под давлением (резервуар надземный одностенный для сжиженного газа ГГН 10/1600-1-2-V зав. 1500708, рег: №19876, изготовлен в 2008г., введен в эксплуатацию в 2015г.), входящего в состав опасного производственного объекта «Автогазозаправочная станция газомоторного топлива» (per. № А51-04984-0003, Ш класс опасности), расположена но адресу: 412270, <...>, чем нарушены требования п. 5 подпункт «в» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.199'' № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 360 б); п. 362; п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности № 116,

- на сосудах, работающих под давлением и указанных в п.12 постановления, - отсутствуют таблички с указанием номера оборудования, разрешенных параметров (давление, температура), даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания, срока службы, чем нарушены п.5 Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов); п. 360 р); п. 362; п. 382 Федеральных норм и правил № 116,

- на манометрах, установленных на сосудах, работающих под давлением: установлена газозаправочная моноблочная УГМ-04-00-00, автомобильная цистерна АЦТ-6 зав. №15311 и т.д. (п.13 постановления) – на которых отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде, чем нарушения п. 5 подпункт «у» Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.308 Федеральных Норм и правил N 116,

- отсутствуют схемы включения сосудов, эксплуатируемых в составе ОПО (п.14, 15 постановления), чем нарушены п.5 Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 304 Федеральных норм и правил N 116,

- не обеспечено проведение работ по планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением, График планово-предупредительного ремонта отсутствует, чем нарушены п. 5 подпункты «у», «в» Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.219, п.298, п. 328 Федеральных норм и правил N 116,

- на момент проведения проверки отсутствуют ремонтные журналы на опасных производственных объектах ИП ФИО2, чем нарушены п. 5 подпункт «в» Положения о лицензировании № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 194; подпункт и) п. 218 Федеральных норм №116,

- не представлены акты настройки предохранительных устройств, применяемых на оборудовании, работающим под давлением, в составе опасных производственных объектов ИП ФИО2, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, п. 326 Федеральных норм и правил № 116,

- в штате отсутствуют работники, прошедшие проверку знаний, имеющие группу допуска по электробезопасности для эксплуатации электроборудования и электроустановок, чем нарушены пп. «д» Положения № 492, чт.9 Закона № 116-ФЗ, п.88 Правил № 559,

- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-04984-0001); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-04984-0002); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-04984-0003); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (автогазозаправочная станция газомоторного топлива, per. № А51-( 14984-0004), согласован начальником Муниципального бюджетного учреждения Борисоглебского городского округа «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности». Муниципальное бюджетное учреждение Борисоглебского городского округ «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» зоной ответственности является Борисоглебский городской округ Воронежской области, г. Балашов, Балашовский район, Романовский район, Турковский район Саратовской области не входят в состав указанного округа, а так же данное аварийно спасательное формирование не имеет право выполнять вид аварийно-спасательных работ -Газоспасательные работы (условное обозначение - 22), соответственно план мероприятий не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, чем нарушены требования п.5 подпункт «п» Положения о лицензировании № 492; часть 1, 2 статьи 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 9 Положения № 730,

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, так как Муниципальное бюджетное учреждение Борисоглебского городского округа «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях серия 204 № 0592 от 08.04.2015 per. № 0-204-6. Согласно паспорта поисково-спасательного отряда муниципального бюджетного учреждения Борисоглебского городского округа «Объединенная служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» зоной ответственности является Борисоглебский городской округ Воронежской области, г. Балашов, Балашовский район, Романовский район, Турковский район Саратовской области не входят в состав указанного округа, а так же данное аварийно спасательное формирование не имеет право выполнять вид аварийно-спасательных работ - Газоспасательные работы (условное обозначение - 22), соответственно план мероприятий не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, чем нарушены требования п.5 подпункт «п» Положения о лицензировании № 492; часть 1, 2 статьи 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 9 Положения № 730,

- на опасном производственном объекте – Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0003) допущены к применению средства измерения – манометр, имеющий повреждения, чем нарушены требования п. 5 подпункт «у» Положения о лицензировании № 492, ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.101 Федеральных норм и правил № 559,

- на опасных производственных объектах (п.28 постановления) на рабочих местах обслуживающего персонала не размещены технологические схемы автозаправочных станций, чем нарушены п.5 пп. «у» Положения № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 12, 77 Федеральных норм и правил № 559,

- на опасных производственных объектах (п.29 постановления) отсутствует схема обвязки насосов с раздаточными колонками и резервуарами, схема слива СУГ из автомобильных цистерн, производственная инструкция, содержащая порядок проведения и меры безопасности при сливе СУГ, а также документация, предусмотренная п.210 Федеральных норм и правил № 559,

- на опасных производственных объектах - Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0001); Алтогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. Хо А51-04984-0002); Автогазозапразочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0003); Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (per. № А51-04984-0004) применяются манометры, на шкале которых не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде, чем нарушены требования п. 5 подпункт «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожаро опасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 102 Федеральных норм и правил № 559,

- отсутствуют графики выполнения работ по текущему ремонту, по проверке настройки предохранительных клапанов на срабатывание при давлении, по осмотру и профилактика задвижек, кранов и вентилей, по сливу конденсата из резервуаров через дренажные устройства, по выполнению технического обслуживания и ремонтов, чем нарушены п. 5 подпункт «у» Положения № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п. 69, 83, 103 Федеральных норм и правил № 559,

- персонал автозаправочных станций не участвует не реже одного раза в квартал в учебно-тренировочных занятиях по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушены п. 5 пп. «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9 Правил № 559,

- эксплуатация в период времени с 17.12.2015 г. по настоящее время опасных производственных объектов «Автогазозаправочная станция газомоторного топлива» (per. № А51-04984-0003, III класс опасности, дата регистрации 17.12,2015), расположена по адресу: 412270, <...>; «Автогазозаправочная станция газомоторного топлива» (per. № А51 -04984-0004, III класс опасности, дата регистрации 17.12.2015), расположена по адресу: 412070, Саратовская область, Турковский район, в 155 и 215 метров юго-западнее здания №,46 по ул. Элеваторная р.п. Турки, осуществляется по адресу, не указанному в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.12 ч. 1 ст. 12; п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства исследованы судом, нашли свое документальное подтверждение в акте проверки № А-5093/26 от 12.12.2018 г., протоколе об административном правонарушении № 26-0199/2018 от 28.12.2018 г. и предпринимателем по существу не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением Ростехнадзора

представлены доказательства совершения предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) ч. 12 ст. 16 № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оспариваемым постановлением вменяются нарушения в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Нарушения в области промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки, могут составлять угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Таким образом, применение положения статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле является невозможным в силу характера выявленных нарушений.

Штраф назначен предпринимателю в пределах санкции ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере - 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Частью 2.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При отсутствии достаточного дохода от предпринимательской деятельности, наличие чистосердечного раскаяния в совершенном правонарушении, суд считает возможным снизить штрафную санкцию ниже низшего предела, определив ее 100 000 руб., при этом, изменив оспариваемое постановление в части размера наказания.

Оснований для применения положений ст.4.1.1, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение – не имеется, так как рассматриваемое правонарушение воздает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление по делу об административном правонарушении Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11 марта 2019 года № 26-0199/2019 в части размера административного наказания, снизив сумму административного штрафа по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 до 100 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Полный текст решения будет изготовлен и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко