Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А56-69979/2016

1176/2019-339003(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69979/2016
09 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Сергиевский А. В. по доверенности от 25.12.2018 от заинтересованного лица: Демина Д. А. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14575/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу № А56-69979/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго" к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-673/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2019 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством. Указывает на наличие вины Общества во


вменяемом правонарушении, поскольку Общество с целью отбора проб товара для проведения по ним экспертизы, необходимой для верной классификации товара в таможенный орган не обращалось.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 в ОТОиТК т/п Гавань Балтийской таможни (198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК) представителем ООО "ИнтерКарго" представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10216120/120914/0039028 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216120/120914/0039028, отправитель товара: компания "Dongwha International Co., Limited" (Гонконг); получатель товара, декларант, и лицо, ответственное за финансовое регулирование: ОАО "Усть-Ижорский Фанерный комбинат" (196643, Санкт- Петербург, п. Понтонный, ул. Фанерная, 5 ИНН 7817015769);

Таможенное оформление товара на основании договора от 30.12.2010 осуществлял таможенный брокер - ООО "ИнтерКарго" (графа 54 ДТ).

В графе 31 ДТ содержится описание товара N 1: "бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, без рисунка... арт. PSF101N", весом нетто 18366/17906 кг, таможенная стоимость 1808572,35 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС 4811 59 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 5%. Товар ввезен в рамках внешнеэкономического контракта N 1206/01 от 09.06.2012. 12.09.2014 товар выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что товар № 1 представляет собой "материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала". Материал в рулонах и листах применяется для ламинирования древесностружечных плит и фанеры.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение по классификации N РКТ-10216000-16/000362 в отношении товара N 1, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8,8%.

Таким образом, заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара повлекло занижение подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов на 57621 руб. 12 коп.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений


об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, 20.04.2016 должностным лицом отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ИнтерКарго" дела об административном правонарушении N 10216000-673/2016 и проведении административного расследования.

16.05.2016 должностным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-673/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которого постановлением Таможни от 01.09.2016 N10216000-673/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с установленной квалификацией, наказание назначено в виде штрафа в размере 28810,56 руб.

Общество, считая указанное постановление Таможни незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорном периоде, далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.


В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что еще до подачи спорной ДТ Общество предпринимало действия для определения характеристик и свойств товара с целью его правильной


классификации, о чем свидетельствуют представленные в Таможню в ходе производства по делу об АП объяснения с приложенными доказательствами: решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-74711/10, признавшим правомерным классификацию аналогичного товара в товарной позиции 4811, а не в позиции 3921 ТН ВЭД (в ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза в НП "Бумикс").

Суд первой инстанции указал, что в ДТ N 10216120/1209145/0039028 Общество в полной мере отразило сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах, полученных от покупателя товара, а также в соответствии с дополнительно полученными доказательствами (экспертное заключение, судебное решение о правомерности классификации товара в позиции 4811, письмо Санкт-Петербургской таможни и экспертные заключения ЦЭКТУ в отношении аналогичного товара).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных данных для возникновения у Общества сомнений в заявленном классификационном коде товара.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правильность классификации товара таможенным органом в товарной позиции 3921 ТН ВЭД была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47699/2016, которыми решение таможни о классификации товаров N РКТ-10210000-16/000304 признано законным, и в рамках которого проводилась судебная экспертиза, вызывался в судебное заседание эксперт для дачи дополнительных пояснений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и объективной стороны вмененного ему правонарушения.


Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае на основании представленных в материалы дела документов следует признать, что Общество, не имея специальных познаний, являясь таможенным брокером, предприняло все возможные действия по получению необходимой информации о товаре с целью его правильной классификации в соответствующей позиции ТН ВЭД, что свидетельствует об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Названные обстоятельства указывают на недоказанность виновности заявителя в нарушении норм таможенного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1, статье 1.5 КоАП РФ, следовательно, действия заявителя не образуют состава вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Таможни и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 года по делу № А56-69979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас


Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова