Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-105157/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105157/2020
06 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр4


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: ФИО2 (доверенность от 10.10.2022)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23929/2022) общества с ограниченной ответственностью «Пульс СПб»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022

о разъяснении судебного акта по обособленному спору №А56-105157/2020/тр.4,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс СПб»

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) от 20.02.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №48 от 20.03.3021.

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс СПб» (далее – ООО «Пульс СПб») посредством электронного сервиса «Мой арбитр» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 414 049,57 руб.

Определением арбитражного суда от 14.09.2021 заявление ООО «ПУЛЬС СПб» принято к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2021.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021, изготовленным в виде резолютивной части, (полный текст определения изготовлен 03.12.2021) в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО «ПУЛЬС СПб» в размере 4 414 049,57 руб., в том числе 3 316 514,49 руб. – основной долг, 789 544,56 руб. – неустойка, 66 776 руб. – стоимость утраченного товара, 43 864 руб. – расходы по госпошлине.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Пульс СПб» о разъяснении судебного акта по обособленному спору №А56-105157/2020/тр4 с указанием всех установленных судом фактических обстоятельств.

Определением суда от 17.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пульс СПб» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что своим заявление кредитора просит соблюсти требования процессуального Кодекса и отразить надлежащие основания, на которые ссылалось Общество для целей ясности природы вынесенного судебного акта.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отменой определения суда от 21.10.2021 по обособленному спору №А56-105157/2020/тр.4.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.12.2021 требование ООО «ПУЛЬС СПб» включено в третью очередь реестра требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы заявителя сводятся к тому, что сам судебный акт, о разъяснении которого просит заявитель, является немотивированным и необоснованным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайтсва, исходил из того, что данные доводы не могут подвергаться оценке на основании статьи 179 АПК РФ, понимать судебный акт следует именно так, как он изложен, домысливание по тем вопросам, которые поставил в своем заявлении ООО «Пульс СПб» не требуется, поскольку они не были предметом судебного исследования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Вместе с тем заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о наличии в судебном акте неясностей и (или) логических ошибок, позволяющих неоднозначно толковать его содержание в части исполнения.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-105157/2020/тр4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская