Постановление от 5 октября 2024 г. по делу № А53-14669/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14669/2024
город Ростов-на-Дону
05 октября 2024 года
15АП-10727/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,рассмотрев апелляционную жалобу

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.06.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024)

по делу № А53-14669/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при администрации Железнодорожного района

города Ростова-на-Дону, Прокуратуре Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – заявитель,АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации Железнодорожного района города Ростова- на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении № 167/107-2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятым в порядке упрошенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области 21.06.2024 производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ростовводоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явились результаты обследования территории района, которые получены с нарушением требований законности. Представитель АО «Ростовводоканал» ФИО1, подписавший протокол, на сегодняшний день не работает в обществе, что подтверждается приложенным в материалы дела приказом № 643-л от 03.04.2024, в связи с чем выяснить когда он подписал данный протокол и по какой причине не написал замечания к нему, не представляется возможным. Контрольно (надзорные) мероприятия, проведены с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Отсутствует согласование органов прокуратуры на проведение мероприятия. Согласно полученному ответу после вынесения решения по настоящему делу от Прокуратуры города Ростова-на-Дону в отношении директора департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону внесено представление, а также возбуждено административное дело по ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку проверочные мероприятия проведены с нарушением порядка осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Допу». Заявитель жалобы утверждает, что 20.03.2024 были окончены аварийные работы и территория была передана подрядчику ООО «Юг» для восстановления дорожного покрытия, что подтверждается заявкой № 58 от 20.03.2024 с доказательством об отправке подрядчику, а также подписанным обеими сторонами актом приема-передачи разрытия от 20.03.2024.

От акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в границах автомобильных дорог города Ростова-на-Дону по адресному ориентиру <...>, выявлено нарушение владельцем инженерных коммуникаций АО «Ростовводоканал» требований пункта 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила №398).

Департамент установил, что обществом нарушен порядок работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей в связи с ненадлежащим ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствием информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечением их надлежащего содержания; отсутствием освещения на весь период работ, в тёмное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Исполняющим обязанности начальника отдела эксплуатации дорог департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2024 № АПР-107 по части 2 статьи 5.1 Областной закон № 273-ЗС.

Указанный протокол об административном правонарушении направлен административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 10.04.2024 по делу №167/107-2024 АО «Водоканал Ростова-на-Дону» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 000 до 3 000 руб.; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в ом числе прилегающих к границе земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной

принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории.

Согласно Правилам № 398, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил № 398 до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, подтверждается, что обществом допущено нарушение приведенных Правил № 398, выразившееся в нарушении порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, а именно не обеспечено ненадлежащее ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствует информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание, отсутствует освещение на весь период работ в темное время суток – освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Указанное нарушение выявлено исполняющим обязанности начальника отдела эксплуатации дорог департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, который согласно Постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 28.02.2020 № 620 уполномочен составлять протоколы по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно Решению Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» Пятого созыва основной задачей департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является, в том числе осуществление управленческих и иных функций в области эксплуатации автомобильных дорог в городе Ростов-на-Дону, осуществление прогнозирования и контроля за состоянием дорожного комплекса города, а также сбор и обработка информации об условиях организации дорожного движения и характеристиках транспортных потоков, мониторинг пешеходного движения.

В рассматриваемом случае, указанное лицо департамента, уполномоченное на составление протокола при исполнении должностных обязанностей по контролю и сбору информации об условиях организации дорожного движения без взаимодействия с какими либо лицами непосредственно выявило нарушение правил благоустройства территории, выразившееся в ненадлежащем ограждении места на дороге разрытия защитными барьерами, оборудованным в соответствии с действующими нормами; отсутствием информационного щита при прокладке (ремонта) подземных инженерных сетей и соответствующего освещения.

В связи с изложенным отклоняется довод о том, что нарушение выявлено не уполномоченным лицом.

Также подлежит отклонению довод общества о необходимости согласования проведенного мероприятия в результате которого выявлено правонарушение с прокуратурой, поскольку согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.03.2024 № АПР-107 составлен в присутствии представителя общества по доверенности.

Общество ссылается на то, что ФИО1, подписавший протокол, на сегодняшний день не работает в обществе, в связи с чем выяснить когда он подписал данный протокол и по какой причине не написал замечания к нему, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не принимает заявленный довод общества, поскольку на момент составления протокола 29.03.2024 ФИО1 являлся мастером, который на тот период был допущен к трудовой деятельности и осуществлял свои должностные обязанности по адресу: ул. Кулагина 17/1, согласно приказу от 21.03.2024.

Событие вменяемое правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела: фототаблицей № 1-5 от 22.03.2024, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2024 № АПР-107, материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Довод об отсутствии вины общества, в связи с окончанием аварийных работ и передачи территории подрядчику ООО «Юг» для восстановления дорожного покрытия, судом апелляционной инстанции не принимается.

Факт выполнения или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком общества не отменяет обязанности АО «Водоканал Ростова-на-Дону» соблюдать установленные требования пункта 3 главы 10 Правила №398.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, факт совершения правонарушения выявлен департаментом 22.03.2024, в связи с чем, на дату вынесения оспариваемого постановления от 10.04.2024 60-дневный срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае в отсутствие надлежащего ограждения и обозначения места на проезжей части дороги, где проводились ремонтные работы, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка на письмо прокуратуры от 31.05.2024 судом отклоняется, поскольку указанное письмо не раскрывает какие конкретно мероприятия проведены департаментом с нарушением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу № А53-14669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Судья О.Ю. Ефимова