Определение от 17 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-3031/2025-ГК
г. Пермь
18 февраля 2026 года
Дело № А60-48864/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коневой О.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густокашиной А.Л.,

при участии:

от ФИО1 (посредством онлайн-заседания): Чу И.Э., удостоверение адвоката, доверенность от 25.04.2025;

от ФИО2 (посредством онлайн-заседания): Чу И.Э., удостоверение адвоката, доверенность от 19.12.2025;

от ФИО3 (посредством онлайн-заседания): ФИО4, паспорт, доверенность от 01.10.2025, диплом;

от ответчика – ФИО5: ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 25.12.2024;

от ответчика – ФИО7: ФИО8, паспорт, доверенность от 28.06.2023, диплом.

от третьего лица – ООО «Элект»: ФИО8, паспорт, доверенность от 20.02.2025, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО7,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2025 года

по делу № А60-48864/2024

по иску ФИО9 (ИНН <***>)

к ФИО10 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>),

о передаче доли в уставном капитале обществу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элект» (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО12, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, нотариус ФИО13 (ИНН <***>),

установил:

ФИО9 (далее - ФИО9, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО10, ФИО5, ФИО7 (далее - ответчики) о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элект» (далее - ООО «Элект»), принадлежащей ФИО7, в пользу общества.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элект», ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО12, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, нотариуса ФИО13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены. Доля в уставном капитале ООО «Элект» в размере 0,84 %, принадлежащая ФИО7, передана в пользу ООО «Элект».

Ответчик, ФИО7, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 производство по апелляционной жалобе ответчика, ФИО7, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2025 по делу №А60-48864/2024 приостановлено в связи со смертью истца, ФИО9, до определения его правопреемников.

07.10.2025 апелляционным судом в адрес Нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО14 направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках к имуществу ФИО9, с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса регистрации, а также сведений о составе наследуемого имущества, с приложением подтверждающих документов.

24.11.2025 от ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о возобновлении производства по делу № А60-48864/2024, с приложением справок Нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области нотариуса ФИО14 от 12.11.2025, выданных ФИО3 (сын ФИО9), ФИО1 (пережившая супруга по заведенному наследственному делу ФИО9), ФИО2 (дочь ФИО9).

Определением от 26.11.2025 апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновления производства и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика, ФИО7, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2025 года по делу № А60-48864/2024

Определением от 19.01.2026 апелляционным судом произведена замена судьи Бояршиновой О.А. на судью Суслову О.В. (ст. 18 АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела на запрос суда о наличии либо отсутствии наследников умершего ФИО9 от нотариуса ФИО14 поступил ответ, с приложением копий заявлений о принятии наследства от 16.06.2025 и от 13.08.2025 и об отказе от наследства от 16.06.2025, из которых следует, что в права наследования вступили ФИО3 – сын наследодателя и ФИО2 – дочь наследодателя.

От ФИО1 и ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение от 28.02.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ФИО7 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до завершения процедуры банкротства ФИО9 в рамках дела №А60-72478/2024.

От ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2026 в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Ответ нотариуса ФИО14 на запрос суда о наличии либо отсутствии наследников умершего ФИО9 приобщен к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Определением от 21.01.2026 апелляционный суд отложил судебное разбирательство до 18.02.2026.

От ФИО3 поступила письменная позиция.

От ФИО1 и ФИО2 поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 18.02.2026 апелляционным судом произведена замена судьи Лесковец О.В. на судью Григорьеву Н.П. (ст. 18 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители З-ных на ходатайстве о процессуальном правопреемстве не настаивали, просили их допустить к участию в рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица – ООО «Элект» поддержали ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до завершения процедуры банкротства ФИО9 в рамках дела №А60-72478/2024.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до завершения процедуры банкротства ФИО9 в рамках дела №А60-72478/2024, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, характеру рассматриваемого спора не усмотрел наличия в данном случае предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе и удовлетворения заявленного ходатайства.

В отношении потенциальных наследников/правопреемников ФИО9 – ФИО1 (пережившая супруга), а также ФИО3 и ФИО2 (дети наследодателя, принявшие наследство), апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для их привлечения к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов, возражений, пояснений от ФИО3, ФИО2, ФИО1 рассмотрены апелляционным судом, документы приобщены к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представители ответчиков и третьего лица – ООО «Элект» заявили ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего ФИО9.

Представители третьих лиц оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2025 заявление ООО «ЭЛЕКТ» (ИНН <***>) о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев, до 11.09.2025.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО15 (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23338, Адрес для направления 620142, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 366, ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация

Решением суда от 26.05.2025 умерший гражданин ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти 18.03.2025, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.11.2025.

Финансовым управляющим имуществом умершего должника утверждена ФИО15 (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23338, Адрес для направления 620142, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 366, ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего ФИО9, апелляционный суд, в порядке ст. 51 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участвовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью направления вновь привлеченным третьим лицам копии апелляционной жалобы и реализации ими права на представление пояснений по существу требований, а также дополнительного изучения материалов дела и выяснения дополнительных обстоятельств.

При этом откладывая судебное заседание на срок, превышающий один месяц, суд исходил как из обстоятельств, обусловивших отложение рассмотрения спора, так и из сформированного графика судебных заседаний (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь статьями 51, 176, 158, 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-48864/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.03.2026 на 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 511 .

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО2, финансового управляющего ФИО9 ФИО15 (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23338, Адрес для направления 620142, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 366, ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация).

3. Лицам, участвующим в деле, в срок до 23.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы, отзывов на жалобу финансовому управляющему ФИО9 ФИО15

4. Финансовому управляющему ФИО9 ФИО15 в срок до 23.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменную позицию относительно апелляционной жалобы и возражений на нее, с доказательствами направления документов в адрес иных участников процесса.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

О.Ф. Конева

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова