Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А53-28403/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28403/16
29 сентября 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации города Таганрога ИНН 6154061491, ОГРН <***> МУП «Таганргэнерго», о признании права собственности

третьи лица - ПАО "МРСК Юга" ИНН <***>, Комитет по управлению имуществом города Таганрога

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2016, председатель правления ФИО3 А;

от ответчика Администрации г. Таганрога: представитель ФИО4 по доверенности № 80 от 17.01.2017;

от ответчика МУП "Таганрогэнерго": представитель ФИО5 по доверенности № 55 от 30.05.2017;

от третьего лица КУИ г. Таганрога: не явился, извещен; от третьего лица ПАО "МРСК Юга": не явился, извещен.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Таганрога с требованием о признании права собственности.

Решением арбитражного суда от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***> на сооружение (электроснабжение 10 кВ СНТ "Радуга") с кадастровым номером 61:58:0000000:44570, протяженностью 1200 м.

Полагая, что этим затронуты его права, МУП «Таганрогэнерго» и КУИ г. Таганрога подали заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 7.06.2017 решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МУП «Таганрогэнерго» и Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

В дальнейшем с согласия истца суд привлек МУП «Таганрогэнерго» к участию в деле в качестве ответчика как лицо, заявившего о собственном вещном праве на спорное имущество – праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик МУП «Таганрогэнерго» против иска возражало, доказывая свое владение спорным имуществом и законность получения права хозяйственного ведения на основании актов муниципальных органов.

Представитель администрации города поддержал доводы ответчика, против удовлетворения иска возражал.

ПАО "МРСК Юга" в судебное заседание представителя не направило, в отзыве против удовлетворения иска не возражало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения Исполнительного комитета Таганрогского городского совета депутатов трудящихся заводу имени Димитрова № 550/2 от 28 октября 1954 года для индивидуальных садов рабочих и служащих отводится земельный участок, расположенный в северо-западном углу городских земель площадью 10 гектаров.

С этого времени силами завода было начато строительство и монтаж высоковольтной линии электропередач 10 кВ, а именно, инженерного сооружения (сеть электроснабжения 10 кВ) от существующей опоры № 4 ВЛ-10кВ № 5/3 (отпайка на КРН-1) ПС-110/35//10 кВ «Троицкая-1» до существующих КПТ № 107а и КТП № 392а.

В соответствии с актом разграничения электросетей и установления эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией (Юго-Западными электрическими сетями «Ростовэнерго») от 29.05.1978 года, граница раздела электросетей и эксплуатационной ответственности определяется балансовой принадлежностью и устанавливается для воздушных линий электропередач на опорах № 143-168 отпайки на сады линии № 310кВ подстанции Троицкой, от которой взята принадлежащая потребителю отпайка на ТП № 79100 кВ № 107160 кВа общественный сады, ответственность за состояние зажимов, присоединяющих отпайку к ТП № 79, ТП № 107 между опорами № 143-168 или отпайке от линии 10 кВ № 3 Троицкой п/ст 35/10 несет ответственность энергоснабжающая организация.

Вопросы организации энергоснабжения решались, в частности, на общезаводской конференции товарищества садоводов при механическом заводе имени Димитрова 30.03.1988, копия протокола которой представлена истцом в материалы дела. Были приняты решения обязать правление товарищества приобрести провод сечения АС-35 или А-50 и произвести замену силовой линии электропередач от кирпичного цеха комбайнового завода до правления, обязать правление произвести замену, установку и монтаж электротрансформатора на территории правления и на скважине № 3, обязать правление оказывать помощь садоводам в приобретении электроопор для замены вышедших из строя в аллеях.

Актами разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (между ЮЗЭС «Ростовэнерго» и СТ «Радуга») в 1985 и 1989 годах устанавливаются: - граница балансовой принадлежности сетей между сторонами - на приемной траверсе ЛР-11Т опора № 214 ВЛ-10 кВ № 1 п/ст Т-15; - граница эксплуатационной ответственности - на приемной траверсе ЛР-11Т опора № 214 ВЛ-10 кВ № 1 п/стТ-15.

В акте 1989 года указано, что протяженность воздушной линии электропередач, находящейся на балансе потребителя составляет 1200 метров, сечение проводов АС-35.

В 1989 году СТ «Радуга» своими силами провело реконструкцию линии электропередач, о чем свидетельствуют письма Энергонадзора, акт товарищества о приеме линий в эксплуатацию и акт Энергонадзора от 28.11.1989 о допуске в эксплуатацию.

Так, в соответствии с актом СТ «Радуга» о приеме линий в эксплуатацию, после монтажа и испытаний ВЛ 10 кВ от Кирпичного завода до первой остановки Сады-1, линия смонтирована и испытана согласно ПУЭ, ПТЭ, ПТБ, руководящих указаний и принята у исполнителя с оценкой «хорошо». Юго-Западное межрайонное отделение «Энергонадзора» актом от 28.11.1989 года осуществило допуск в эксплуатацию данной линии после устранения выявленных нарушений.

Таганрогское межрайонное отделение ГУ «Ростовгосэнергонадзора» своим актом- предписанием № 780 от 26.07.2000 года подтвердило нахождение на балансе садоводческого товарищества «Радуга» следующего имущества: КТП - 3 шт., КРН - 1 шт., ВЛ-10 кВ - 2,5 км, ВЛ-0,4 кВ - 10 км.

В 2014 году СНТ «Радуга» оформлен паспорт воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ, осуществлена постановка сооружения на кадастровый учет, с сетевой организацией ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2014 года.

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора 06.04.2015 года выдало СНТ «Радуга» разрешение на допуск в эксплуатацию воздушной линий электропередач, и на основании акта осмотра электроустановки устанавливает, что существующая ВЛ-10 кВ от ЛР-11т на опоре № 4 ВЛ-10 кВ № 5/3 (отпайки на КРН-1ШС-110/35/10 кВ «Троицкая-1» до КТП -10/0,4кВ,400кВ А № 107А, КТП -10/0,4кВ,400кВА № 392А СНТ «Радуга» соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.

На основании существующей документации СНТ «Радуга» 05.09.2016 года получило технические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго».

Истец обращался с заявлением о государственной регистрации данного имущественного комплекса в Таганрогский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на что был получен отказ ( № 61/042/025/2015-7761 от 12.08.2015). Регистратор сообщил, что не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности ввиду того, что в предоставленных на регистрацию документах отсутствует вид права, по которому СНТ «Радуга» является владельцем электроустановки, т. е. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Иных документов подтверждающих право СНТ «Радуга» на данный объект недвижимости не представлено. Кроме того в соответствии с кадастровым паспортом № 61/101 /14-592024 от 16.10.2014 не представляется возможным определить, на каком земельном, участке расположен объект недвижимого имущества.

При обращении в Администрацию города Таганрога о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию инженерного сооружения получен ответ о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствий с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. В связи с тем,

что ранее не получены разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство (реконструкцию) линейного объекта, осуществить ввод данного объекта в эксплуатацию также не представляется возможным.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137, получение разрешения на строительство на территории Ростовской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, не требуется также для строительства (реконструкции) линейного объекта (в т. ч. сети электроснабжения) при соблюдении условий по подготовке акта выбора земельного участка или правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, проведению земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, по представлению в орган местного самоуправления, не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства (реконструкции) сведений и проектной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ для линейных объектов, а также по представлению в орган местного самоуправления, в течение 10 рабочих дней после окончания строительства (реконструкции) сведений о созданных линейных объектах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.03.2015) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанный обстоятельства (факт создания имущества в 1978 году, его реконструкцию в 1989 году) и заявляя о давности владения как основании возникновения права собственности, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказывая непрерывность правопреемства за садоводческим товариществом «Радуга», истец представил следующие документы.

Решение Исполнительного комитета Таганрогского городского совета депутатов трудящихся № 550/2 от 28 октября 1954 года об отводе заводу имени Димитрова для индивидуальных садов рабочих и служащих отводится земельного участка, расположенный в северо-западном углу городских земель площадью 10 гектаров.

Устав товарищества садоводов «Радуга» ТАПО (Таганрогского авиационного производственного предприятия – ранее авиационный завод имени Димитрова), утвержденный 12.03.1995, устав садоводческого товарищества «Радуга» от 5.07.1998, из которого следует правопреемство за учрежденным товарищества садоводов «Радуга», учрежденного постановлением Горисполкома Таганрога от 15.01.1980 № 8/6, устав

садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» от 1.04.2007 с отметкой о государственной регистрации юридического лица 5.02.2007, устав от 22.05.2011 и от 27.05.2016 и устав товарищества собственников недвижимости от 29.04.2017.

Приведенные документы подтверждают факт создания организации и правопреемство истца за первоначально созданным объединением садоводов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно названной норме лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возражая против иска, МУП «Таганрогэнерго» указывает на следующее.

На основании постановления Администрации города Таганрога от 15.01.2004 № 46 «О признании высоковольтной линии 10 кВ, проходящей по территории садоводческих товариществ массива «Сады-1» бесхозяйной» издан приказ КУИ г. Таганрога от 15.11.2004 № 476 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Таганрогэнерго» проходящей по территории садоводческих товариществ массива «Сады-1» по Николаевскому шоссе».

30.11.2004 оформлен акт № 144 о приеме-передачи зданий (сооружений) линии электропередач 10 кВ кадастровый номер 61:58:0000000:44570, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ "Радуга", от существующей опоры № 4 ВЛ-10 кВ № 5/3 (отпайка на КРН-1) ПС-110/3510 кВ "Троицкая-1" до существующей КТП № 107а и КТП № 392а МУП «Таганрогэнерго».

Это имущество учитывается в Реестре муниципального имущества города Таганрога, входит в состав объекта инженерной инфраструктуры: высоковольтная линия ВЛ-10 кВ, инвентарный № 0133906, расположенная по адресу: <...> закрепленная на праве хозяйственного ведения за МУП «Таганрогэнерго».

Титульным владельцем указанной линии на праве хозяйственного ведения является МУП «Таганрогэнерго», которое полагает себя законным владельцем объекта как имущества движимого.

В подтверждение этому представлен акт экспертного исследования ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России от 28.01.2015, согласно которому объекты, представляющие собой воздушные линии электропередач напряжением 0,4 кВ, 6кВ, 10 кВ с деревянными, металлическими железобетонными опорами, включающие в себя отпайки (без опор) от магистрали до потребителя не обладают признаками недвижимого имущества.

Это исследование суд оценил критически, основываясь на следующих нормативных положениях. Прежде всего, специалистом постановлен вывод по правовому вопросу о характеристике объекта с точки зрения признаков недвижимости, что недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия электропередачи выше 1 кВ представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность

конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Вывод об отнесении спорного объекта к категории движимых сделан без учета названных норм и без определения и функционального назначения спорного сооружения.

При обращении с настоящим иском товарищество «Радуга» представило кадастровый паспорт объекта, что свидетельствует о придании ему соответствующего недвижиомсти правового режима уполномоченным органом государства.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период постановки объекта на кадастровый учет, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следовательно, произвольная характеристика этого объекта как движимого недопустима, имущество является недвижимым.

Из этого следует вывод о необходимости регистрации права собственности иных вещных прав на него.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Это означает, что заявив себя титульным владельцем на праве хозяйственного ведения, МУП «Таганргэнерго» должно доказать факт государственной регистрации права, которая согласно норме статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таких доказательств не представлено.

При этом истец обоснованно оспаривает основания приобретения права МУП «Таганргэнерго», ссылаясь на следующие нормы.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как указано выше, на основании постановления Администрации города Таганрога от 15.01.2004 № 46 «О признании высоковольтной линии 10 кВ, проходящей по территории садоводческих товариществ массива «Сады-1» бесхозяйной» издан приказ КУИ г. Таганрога от 15.11.2004 № 476 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Таганрогэнерго» проходящей по территории садоводческих товариществ массива «Сады- 1» по Николаевскому шоссе».

Из приведенной выше нормы следует, что эти распорядительные акты прямо противоречат императивной норме Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и порядке возникновения права собственности.

МУП «Таганрогэнерго» ссылается на факт отказа собственников от спорного объекта, указывая на письмо председателей садоводческих товариществ, в том числе «Радуга», в адрес Главы администрации г. Таганрога от 8.07.2003 № 19 с просьбой принять линию электропередач на баланс МУП «Таганрогэнерго».

Однако в материалы дела представлена лишь незаверенная копия этого письма, что справедливо характеризуется истцом как порок доказательства.

Кроме того, истец обоснованно указывает на отсутствие у председателя товарищества права на отказ от имущества, принадлежащего товариществу.

Согласно пункту 10 статьи 21 Федерального закона Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Поэтому суд полагает необходимым отклонить доказательства, представленные МУП «Таганрогэнерго», предоставив истцу защиту гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, что прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании суд при разрешении спора не применяет как противоречащие закону (нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") акты органов местного самоуправления о признании спорного имущества бесхозяйным и предоставлении его МУП «Таганрогэнерго».

При этом суд принял во внимание норму статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Следовательно, даже отказавшись от имущества, собственник вновь может принять его во владение под свой титул. Однако в данном случае такого отказа не заявлено.

Истец настаивает на том, что в течение всего периода существования владел и пользовался объектом, получая посредством его эксплуатации энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» на протяжении более семнадцати лет добросовестно, открыто владеет высоковольтной линией электропередач 10 кВ и несет бремя содержания данного имущества. Доказательством срока владения объектом недвижимости товариществом служат представленные им документы: письмо Энергонадзора от 06.03.1989, акт товарищества о приеме линий в эксплуатацию и акт Энергонадзора о допуске в эксплуатацию, технические документы на объект недвижимости, письмо войсковой части о просьбе присоединения к линии товарищества, датированное 1977 годом.

С момента создания указанного объекта истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.

Из приведенных законоположений также следует, что лицо, возражающее против иска, основанного на норме о давности, со своей стороны должно опровергнуть факт владения, его открытость и добросовестность.

Оценивая с этой точки зрения доводы МУП «Таганрогэнерго», суд исходит из следующего. Оспаривая иск, применительно к заявленному садоводческим товариществом законному основанию, МУП «Таганрогэнерго» должно опровергнуть факт владения этим имуществом со стороны товарищества.

Специфика объекта – линии электропередач - состоит в том, что владение им не может означать устранения иных лиц от возможности непосредственного доступа к нему. Объект не может быть огражден или изолирован иным образом, непрерывный контроль за доступом к нему также фактически исключен. Владение в данном случае по существу реализуется через пользование объектом, а также выражается в осуществлении с объектом действий по обслуживанию и преобразованию.

Такие действия как непрерывное с момента создания пользование для целей энергоснабжения и производство ремонта и реконструкции истцом доказаны.

Поэтому суд отклоняет ссылку МУП «Таганрогэнерго» на подписание в 2008 году акта о разграничения балансовой принадлежности, согласно которому линия отнесена к эксплуатационной ответственности МУП «Таганрогэнерго». Подписанием этого документа давностное владение не прерывается.

Приведенная МУП «Таганрогэнерго» документация об обслуживании сетей содержит в основном информацию о периодических обходах и осмотрах линии. Предметных доказательств затрат на обслуживание, ремонт именно этой линии не представлено.

Более того, если МУП «Таганрогэнерго» действительно несло такие расходы, это не опровергает довода истца о владении объектом, которое выразилось в описанных выше обстоятельствах. Полагая, что понесло расходы на обслуживание чужой линии, МУП «Таганрогэнерго» не лишено права искать возмещения, но этим не опровергается иск давностного владельца.

Как не опровергается он и включением спорного объекта в инвестиционную программу МУП «Таганрогэнерго», поскольку указание в документации, представленной на утверждение в Федеральную службу по тарифам, сведений об этом имуществе как о своем есть одностороннее действие ответчика, не влекущее вывода о прекращении владения со стороны истца.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Поэтому суд отклоняет ссылку МУП «Таганрогэнерго» на отсутствие в штате истца специалистов, допущенных к обслуживанию такого вида объектов. Истец не лишен права и возможности для организации обслуживания, ремонта, реконструкции обратиться к субъектам, уполномоченным на такие действия, но владения и использования истцм спорного объекта (основания иска) это не прерывает и не опровергает.

Довод ответчика Администрации города Таганрога о самовольной постройке объекта суд отклонил ввиду доказанности факта его создания до 1.01.1995 - момента

введения в действие нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны возражения администрации против иска.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены кадастровым паспортом сооружения, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.

Согласно норме пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" к основаниями для осуществления государственной регистрации прав отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд это ходатайство удовлетворил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***> на сооружение (электроснабжение 10 кВ СНТ "Радуга") с кадастровым номером 61:58:0000000:44570, протяженностью 1200 м.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.10.2016 № 148.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т.Д