Решение от 25 января 2017 г. по делу № А53-28403/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28403/16
26 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации города Таганрога ИНН 6154061491, ОГРН <***>

о признании права собственности

третье лицо - ПАО "МРСК Юга" ИНН <***>

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2016, председатель правления ФИО3 А;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.11.2015;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Таганрога с требованием о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие у объекта признаков самовольной постройки.

ПАО "МРСК Юга" в судебное заседание представителя не направило, в отзыве против удовлетворения иска не возражало.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Исполнительного комитета Таганрогского городского совета депутатов трудящихся заводу имени Димитрова №550/2 от 28 октября 1954 года для индивидуальных садов рабочих и служащих отводится земельный участок, расположенный в северо-западном углу городских земель площадью 10 гектаров.

С этого времени силами завода было начато строительство и монтаж высоковольтной линии электропередач 10 кВ, а именно, инженерного сооружения (сеть электроснабжения 10 кВ) от существующей опоры №4 ВЛ-10кВ №5/3 (отпайка на КРН-1) ПС-110/35//10 кВ «Троицкая-1» до существующих КПТ №107а и КТП №392а.

В соответствии с актом разграничения электросетей и установления эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией (Юго-Западными электрическими сетями «Ростовэнерго») от 29.05.1978 года, граница раздела электросетей и эксплуатационной ответственности определяется балансовой принадлежностью и устанавливается для воздушных линий электропередач на опорах № 143-168 отпайки на сады линии № 310кВ подстанции Троицкой, от которой взята принадлежащая потребителю отпайка на ТП №79100 кВ № 107160 кВа общественный сады, ответственность за состояние зажимов, присоединяющих отпайку к ТП №79, ТП №107 между опорами №143-168 или отпайке от линии 10 кВ № 3 Троицкой п/ст 35/10 несет ответственность энергоснабжающая организация.

Актами разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (между ЮЗЭС «Ростовэнерго» и СТ «Радуга») в 1985 и 1989 годах устанавливаются: - граница балансовой принадлежности сетей между сторонами - на приемной траверсе ЛР-11Т опора №214 ВЛ-10 кВ №1 п/ст Т-15; - граница эксплуатационной ответственности - на приемной траверсе ЛР-11Т опора №214 ВЛ-10 кВ №1 п/стТ-15.

В акте 1989 года указано, что протяженность воздушной линии электропередач, находящейся на балансе потребителя составляет 1200 метров, сечение проводов АС-35.

В 1989 году СТ «Радуга» своими силами провело реконструкцию линии электропередач, о чем свидетельствуют письма Энергонадзора, акт товарищества о приеме линий в эксплуатацию и акт Энергонадзора от 28.11.1989 о допуске в эксплуатацию.

Так, в соответствии с актом СТ «Радуга» о приеме линий в эксплуатацию, после монтажа и испытаний ВЛ 10 кВ от Кирпичного завода до первой остановки Сады-1, линия смонтирована и испытана согласно ПУЭ, ПТЭ, ПТБ, руководящих указаний и принята у исполнителя с оценкой «хорошо». Юго-Западное межрайонное отделение «Энергонадзора» актом от 28.11.1989 года осуществило допуск в эксплуатацию данной линии после устранения выявленных нарушений.

Таганрогское межрайонное отделение ГУ «Ростовгосэнергонадзора» своим актом-предписанием № 780 от 26.07.2000 года подтвердило нахождение на балансе садоводческого товарищества «Радуга» следующего имущества: КТП - 3 шт., КРН - 1 шт., ВЛ-10 кВ - 2,5 км, ВЛ-0,4 кВ - 10 км.

В 2014 году СНТ «Радуга» оформлен паспорт воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ, осуществлена постановка сооружения на кадастровый учет, с сетевой организацией ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2014 года.

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора 06.04.2015 года выдало СНТ «Радуга» разрешение на допуск в эксплуатацию воздушной линий электропередач, и на основании акта осмотра электроустановки устанавливает, что существующая ВЛ-10 кВ от ЛР-11т на опоре №4 ВЛ-10 кВ №5/3 (отпайки на КРН-1ШС-110/35/10 кВ «Троицкая-1» до КТП -10/0,4кВ,400кВ А № 107А, КТП -10/0,4кВ,400кВА №392А СНТ «Радуга» соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.

На основании существующей документации СНТ «Радуга» 05.09.2016 года получило технические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго».

Истец обращался с заявлением о государственной регистрации данного имущественного комплекса в Таганрогский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на что был получен отказ (№ 61/042/025/2015-7761 от 12.08.2015). Регистратор сообщил, что не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности ввиду того, что в предоставленных на регистрацию документах отсутствует вид права, по которому СНТ «Радуга» является владельцем электроустановки, т. е. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Иных документов подтверждающих право СНТ «Радуга» на данный объект недвижимости не представлено. Кроме того в соответствии с кадастровым паспортом №61/101 /14-592024 от 16.10.2014 не представляется возможным определить, на каком земельном, участке расположен объект недвижимого имущества.

При обращении в Администрацию города Таганрога о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию инженерного сооружения получен ответ о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствий с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. В связи с тем, что ранее не получены разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство (реконструкцию) линейного объекта, осуществить ввод данного объекта в эксплуатацию также не представляется возможным.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 №137, получение разрешения на строительство на территории Ростовской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, не требуется также для строительства (реконструкции) линейного объекта (в т. ч. сети электроснабжения) при соблюдении условий по подготовке акта выбора земельного участка или правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, проведению земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, по представлению в орган местного самоуправления, не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства (реконструкции) сведений и проектной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ для линейных объектов, а также по представлению в орган местного самоуправления, в течение 10 рабочих дней после окончания строительства (реконструкции) сведений о созданных линейных объектах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.03.2015) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1300 от 03.12.2014, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанный обстоятельства (факт создания имущества в 1978 году, его реконструкцию в 1989 году) и заявляя о давности владения как основании возникновения права собственности, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» на протяжении более семнадцати лет добросовестно, открыто владеет высоковольтной линией электропередач 10 кВ и несет бремя содержания данного имущества. Доказательством срока владения объектом недвижимости товариществом могут служить имеющиеся различные документы: письмо Энергонадзора от 06.03.1989, акт товарищества о приеме линий в эксплуатацию и акт Энергонадзора о допуске в эксплуатацию, технические документы на объект недвижимости, письмо войсковой части о просьбе присоединения к линии товарищества, датированное 1977 годом.

С момента создания указанного объекта истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Довод ответчика о самовольной постройке объекта суд отклонил ввиду доказанности факта его создания до 1.01.1995 - момента введения в действие нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны возражения администрации против иска.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены кадастровым паспортом сооружения, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта указанному в них лицу. Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с указанной нормой права, является основанием для государственной регистрации права.

Суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым указать характеристики объекта в соответствии с данными технической документации.

Истец заявил об отнесении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***> на сооружение (электроснабжение 10 кВ СНТ "Радуга") с кадастровым номером 61:58:0000000:44570, протяженностью 1200 м.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.10.2016 № 148.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т.Д.