Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-53040/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4869/2020-ГК

Дело № А40-53040/19
г. Москва
10 июля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Медиа»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года

по делу № А40-53040/19, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Медиа»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 111033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт+ТВ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 141732, <...>. 19, 44, 45)

о взыскании задолженности по договору № 2032 от 09.10.2017 в размере 659 700 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал Медиа» 20 ноября 2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-53040/19.

Определением от 30 декабря 2019 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2020 года.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылался на невозможность определить местонахождение исполнительного листа, а так же на то, что решение суда по настоящему делу не исполнено.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом (заявителем) не представлены каких-либо доказательств утраты исполнительного листа; доказательств отсутствия возбужденного исполнительного производства и нахождения исполнительного листа на исполнении в банке должника; доказательств проведения служебного расследования факта утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа был преждевременным.

Так, из материалов дела усматривается, что взыскателем направлялось обращение в Лобненский городской отдел судебных приставов с запросом о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032978320.

Согласно поступившему ответу от 14.01.2020, в Лобненский городской отдел судебных приставов указанный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционный суд истцом представлены доказательства в обоснование своего ходатайства. Указанные доказательства приняты апелляционной коллегией на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 года, согласно которому непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ принял данный документ в качестве дополнительного доказательства, поскольку дополнительное доказательство представлено в обоснование своих доводов жалобы и данное процессуальное действие не нарушает прав должника, кроме того, данный документ однозначно свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Суд также принимает во внимание, что ответ от судебного пристава был получен представителем взыскателя не ранее 30.12.2019, то есть после даты вынесения резолютивной части обжалуемого определения.

Вышеизложенное указывает на утрату исполнительного документа.

При этом апелляционный суд отмечает, что законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в рассматриваемом случае отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит конституционным принципам судопроизводства.

Поскольку представитель ответчика не опроверг доводы истца, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание доводы заявителя об утрате исполнительного листа по делу № А40- 53040/19, а также учитывая, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 11 марта 2020 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу №А40-53040/19 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Медиа» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал Медиа» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 111033, <...>) дубликат исполнительного листа серии ФС № 032978320 по решению Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу №А40-53040/19.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Е.А. Птанская