Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-14321/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14321/20
22 сентября 2020 года
г.Москва


Решение вынесено, изготовлено и оглашено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добриковым М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" (ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (ИНН <***>)

третье лицо: ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области.

о списании переплаты в размере 1.19 рублей

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" (далее – Учреждение «Мособллес», заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании инспекции списать с лицевого счета Сергиево-Посадского филиала учреждения «Мособллес» излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 1.19 рублей, а именно:

-КБК 18210202010060000160 в сумме 0,60 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017);

-КБК 18210202020060000160 в сумме 0,16 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017);

-КБК 18210202031060000160 в сумме 0,43 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017).

Определением от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области.

Надлежащим образом уведомленные представители сторон в судебное заседание не явились.

От инспекции в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также поступил отзыв, в котором инспекция просит суд отказать в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Фонд, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания явку полномочных представителей не обеспечил, отзыва на заявление не представил.

Судом установлено, что в рамках проведенной Контрольно-счетной палатой Московской области в 2018 году проверки правильности расходования бюджетных средств государственным казенным учреждением Московской области «Мособллес» в связи с наличием на лицевом счете Сергиево-Посадского филиала учреждения «Мособллес» переплаты по страховым взносам, заявителем получены замечания с предложением их устранить путем осуществления действий по списанию с лицевого счета филиала переплат по страховым взносам.

Заявитель обратился в инспекцию, письмо от 27.11.2018 №Исх-1819/03 с просьбой о списании сумм переплат по страховым взносам.

Письмом от 06.12.2018 №09-22-10708 ИФНС сообщило об отказе в списании спорных сумм переплат.

Одновременно с этим заявитель обратился в ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области с аналогичным заявлением.

Уведомлением от 03.12.2018 №312-5883 фондом было также отказано в списании спорных сумм переплаты.

В связи с тем, что переплата по страховым взносам не была списана и числилась на лицевом счете налогоплательщика, 27.11.2019 №Исх-2689/08 и 30.12.2019 №Исх2912/03 заявитель повторно обратился в инспекцию с письмами (№Исх-2689/08 и №Исх2912/03 соответственно) с требованием осуществить списание сумм по страховым взносам в доход бюджета Московской области.

На основании представленных налоговым органом ответов от 16.12.2019 №09-22/11379 и от 17.01.2020 №09-17/00163 налогоплательщику также было отказано в списании спорных сумм, на основании чего ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о списании переплаты по страховым взносам в размере 1.19 рублей.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, с 1 января 2017 года между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 1 января 2017 года отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода бюджета в пределах своих бюджетных полномочий принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, суд соглашается с позицией налогового органа, выраженной в том, что права на списание излишне уплаченных страховых взносов инспекции законом не предоставлено.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 167-ФЗвсоставе бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации отдельно учитываются суммы страховых взносов на накопительную пенсию, а также суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, суммы взносов работодателей, уплаченных в пользу застрахованных лиц, и суммы взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступившие в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на финансирование накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства, направляемые на инвестирование, выплаты за счет средств пенсионных накоплений, средства выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии по старости, средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата, средства гарантийного возмещения, полученные от Агентства в соответствии с Федеральным законом «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», а также расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, ведением специальной части индивидуальных лицевых счетов и выплатой накопительной пенсии.

Денежные средства обязательного пенсионного страхования учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 4 статьи 16 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учреждение «Мособллес» является плательщиком страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации, которому законом предоставлено право на возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов.

В данном случае контролирующим органом, Контрольно-счетной палатой Московской области, установлено, в том числе, нарушение учреждением «Мособллес» расходования бюджетных средств в части несвоевременного исполнения обязанности по истребованию излишне уплаченных страховых взносов, данных о том, что заявителем произведено обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов с заявлением ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, материалы дела не содержат.

Из рассматриваемого в настоящем деле заявления не усматривается, на восстановление каких охраняемых законом прав и интересов учреждения направлено заявление, не указано, каким образом и какие действия заинтересованного лица, инспекции, привели к нарушению права учреждения «Мособллес» на возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов.

Иными словами учреждением «Мособллес» фактически ставится вопрос о судебной защите неисполнения установленной законом обязанности по правильному расходованию бюджетных средств, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом на судебную защиту.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца, (заявителя), вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом (заявителем) требований.

Поскольку учреждением «Мособллес» заявлено требование об обязании инспекции списать суммы излишне уплаченных страховых взносов, в отсутствие ссылок на то, к восстановлению каких прав и охраняемых законом интересов заявителя приведет удовлетворение данных требований, правовых оснований для удовлетворения заявленных фондом требований суд не находит.

Указанная в настоящем деле позиция также отражена в Решении Арбитражного суда Московской области, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения дела №А41-10062/20.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" требования о списании переплаты по страховым взносам в размере 1.19 рублей оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов