Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А19-21840/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-21840/2018
г. Чита
23 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-21840/2018 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381313500022, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сталинск Кемеровской области, адрес регистрации: Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Алзамай),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России), принятого определением от 17.10.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 план реструктуризации долгов гражданина отменен, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что им был частично исполнен план реструктуризации долгов на сумму более 9 000 000 рублей. Указывает на то, что исполнить план реструктуризации долгов в рамках утвержденного графика в настоящее время не представляется возможным в связи со сложной эпидемиологической, финансово-экономической ситуацией, также ссылается на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

К апелляционной жалобе приложено письмо Главы Алзамайского муниципального образования Иркутской области от 20.04.2022 № 459.

Протокольным определением от 16.06.2022 в приобщении к материалам дела указанного письма отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу, в которых уполномоченный орган и финансовый управляющий выражают несогласие с её доводами, не отвечают требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 16.05.2022.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из отчета финансового управляющего от 15.09.2021 и приложенных к нему документов, за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, гражданина в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2019, в ЕФРСБ от 30.01.2018 (сообщение №241904);

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

Финансовым управляющим приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, в суд поданы заявления о признании сделок недействительными, поданы ходатайства об участии в качестве третьего лица по делам №А19-12297/2020, №А19-26941/2018.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ИП ФИО2, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 618 497,51 руб. Требования второй очереди погашены полностью.

Требования кредиторов третьей очереди составляют:

- Федеральной налоговой службы в размере 67 787 739,99 руб.

- е Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в размере 158 149 руб. 05 коп. - основной долг, 5 377 руб. 07 коп. - пени.

- общество с ограниченной ответственностью «Транслес» в размере 151 000 руб. - штраф за сверхнормативное пользование вагонами

Требования кредиторов в размере 5 683 534,51 руб. погашены.

Определением от 15.03.2021 судом утвержден план реструктуризации долгов в редакции, предложенной должником и утвержденной собранием кредиторов от 26.02.2021.

21.02.2022 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов, признании должника ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что должник нарушает исполнение обязательств перед ФНС России в течение 8 месяцев.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 09.02.2022, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов и о признании ИП ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Финансовый управляющий также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов и признании должника банкротом, представив отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина и реестр требований кредиторов должника.

Установив факт нарушения графика, порядка и условий погашения задолженности, определенных планом реструктуризации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 12, пункта 12 статьи 213.8, пунктов 1, 2 статьи 213.23, пункта 1 статьи 213.24, статьи 214.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, (а именно - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

ФНС России (99,682% от суммы голосов, включенных в реестр кредиторов) самостоятельно обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Как следует, из ходатайства уполномоченного органа задолженность должником не погашается в течение 8 месяцев, план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный судом, не исполняется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В целях решения вопроса о невозможности исполнения должником плана реструктуризации долгов решении вопроса о введении процедуры реализации имущества должника и определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, финансовым управляющим назначено собрание кредиторов должника, по результатам проведения которого 09.02.2022 принято решение обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о введении процедуры реализации имущества.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается нарушение графика, порядка и условий погашения задолженности, определенных планом реструктуризации. Данное обстоятельство должником не оспаривается. Более того, на дату рассмотрения ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов у должника сформировалась задолженность по текущим платежам.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов должником не исполняется, заявлений о внесении изменений в план реструктуризации долгов в порядке пункта 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве должником в адрес финансового управляющего, арбитражного суда не направлялось, при этом должник о каких-либо препятствиях в осуществлении плана не заявлял, пришел к правильному выводу, что должник не желает исполнять обязательства перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отмены плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, утвержденного судом 15.03.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном исполнении плана реструктуризации долгов на сумму более 9 000 000 рублей, а также о сложной экономической и эпидемиологической ситуации в стране, не позволившей исполнить в полном объеме план реструктуризации долгов гражданина, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является необоснованной, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 17.10.2018, то есть до принятия названного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу №А19-21840/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова