Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А27-18964/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2024


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт» (№ 07АП-4107/2024) на решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18964/2023 (судья Душинский А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 134 412 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзспецконтракт» обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании 134 412 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением от 27.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Указал, что ответчиком не были выполнены работы по пошиву части товара вплоть до 19.04.2024. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применимо к отношениям сторон, так как отношения сторон начались и продолжались в период действия изменившихся обстоятельств. Период просрочки поставки продукции должен исчисляться до момента передачи или уведомления о готовности продукции, то есть до 19.04.2024.

Ответчик в письменных возражениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (подрядчиком) и ООО «Союзспецконтракт» (заказчиком) заключен контракт № 19, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять работы по пошиву швейных изделий, изготовить из давальческого сырья (ткань, швейная фурнитура, комплектующие материалы) заказчика в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить своевременную поставку давальческого сырья, принять и оплатить работы, в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, цена, срок выполнения работ определено в спецификациях к контракту.

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2022 стоимость работ по пошиву продукции составила 956 000 руб.; срок выполнения данных работ до 30.03.2022.

В пункте 8.3 контракта стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно выполненной работы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи от 04.03.2022, от 30.03.2022, от 13.04.2022, от 19.05.2022, ответчик изготовил и передал истцу часть продукции на сумму 864 000 руб.

Работы на оставшуюся сумму 92 000 руб., в том числе:

- пункт 9 спецификации – куртка евротелогрейка зимняя, т/синий-василек (88-92, 182-188), 40 шт. по 400 руб., на сумму 16 000 рублей;

- пункт 14 спецификации – куртка евротелогрейка зимняя, т/синий-василек (112-116, 170-176), 140 шт. по 400 руб., на сумму 56 000 рублей;

- пункт 16 спецификации – куртка евротелогрейка зимняя, т/синий-василек (120-124, 170-176), 30 шт. по 400 руб., на сумму 12 000 рублей;

- пункт 18 спецификации – куртка евротелогрейка зимняя, т/синий-василек (128-132, 170-176), 10 шт. по 400 руб., на сумму 4 000 рублей;

- пункт 19 спецификации – куртка евротелогрейка зимняя, т/синий-василек (128-132, 182-188), 10 шт. по 400 руб., на сумму 4 000 рублей, ответчиком выполнены не были.

Претензией от 31.07.2023 истец потребовал от ответчика уплаты пени за просрочку выполненных работ в размере 134 412 руб., исходя из следующего расчета: 92 000 руб. * 0,3% * 487 дн. (с 01.04.2022 по 31.07.2023).

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан по окончании работ уведомить заказчика и согласовать с ним дату приема-передачи работ, подготовить к согласованной дате счет-фактуру и акт приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.2. контракта, подрядчик обязан в день, согласованный сторонами для приема-передачи, передать заказчику швейные изделия и документы, перечисленные в пункте 4.3.1. контракта.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что приемка выполненных работ по количеству и качеству производится на складе подрядчика заказчиком или его доверенным лицом на основании доверенности выданной заказчиком в момент погрузки на транспортное средство. Вывоз изделий осуществляется силами и транспортом заказчика путем самовывоза со склада подрядчика или транспортной компанией с оформленной доверенностью водителя, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, ул. Окрайная, д. 1 (пункт 6.3. контракта).

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2022 общее количество продукции, подлежащей изготовлению, составляет 2 390 шт.

Согласно представленным ответчиком бухгалтерским справкам к документу «Выпуск готовой продукции»:

- от 01.02.2022 в феврале 2022 года было изготовлено 700 евротелогреек;

- от 04.03.2022 в марте 2022 года было изготовлено 570 евротелогреек;

- от 01.04.2022 в апреле 2022 года было изготовлено 720 евротелогреек;

- от 16.05.2022 в мае 2022 года было изготовлено 400 евротелогреек.

Всего ответчиком изготовлено 2 390 евротелогреек, работы по контракту выполнены в полном объеме.

Как указано выше, по актам приема-передачи от 04.03.2022, от 30.03.2022, от 13.04.2022, от 19.05.2022, истцу передана часть продукции на сумму 864 000 руб.

Как пояснил ответчик, 19.05.2022 он готов был передать всю оставшуюся изготовленную продукцию, однако истец отказался от приемки по причине нехватки места в транспортном средстве.

Согласно представленному ответчиком расчету, объем переданной продукции составил 14,1 куб. м. При этом, согласно общедоступной в сети Интернет информации, объем кузова автомобиля Газель с длиной кузова 4 метра составляет от 12 до 16 куб. м.

Вместе с тем, доказательств использования автомобиля с большим объемом кузова истцом не представлено, равно как не представлено и обращений к ответчику за получением оставшейся части телогреек.

Претензия в адрес ответчика об уплате пени последовала лишь 11.08.2023.

В ответе № 43/ТО/313-5204 от 17.08.2023 на претензию истца ответчик предложил истцу принять и оплатить работы по пошиву оставшейся части изделий. При этом указал, что по окончании работ подрядчик уведомил заказчика, была согласована дата приема-передачи работ. Однако в указанную дату заказчик или его доверенное лицо не прибыли на склад подрядчика для приемки выполненных работ. Причина, по которой заказчик не вывез швейные изделия, подрядчику не известна.

Однако истцом вновь не предприняты меры по получению готовой продукции.

При этом пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что поставка готовых швейных изделий до склада заказчика осуществляется силами заказчика – истца.

Таким образом, работы на сумму 92000 руб. были выполнены истцом ещё 19.05.2022.

Иное из материалов дела не следует.

Следовательно, просрочка подрядчика составила 49 календарных дней.

Истец начислил неустойку с 01.04.2022 по 31.07.2023 (487 дней).

Между тем, на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий, штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению.

Период установленной судом просрочки с 01.04.2022 по 19.05.2022 совпал с периодом действия моратория, следовательно, неустойка за указанный период начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3