Постановление от 28 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56355/2025

Дело № А40-201244/2025
г. Москва
29 декабря 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Рика Групп Арктика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-201244/25,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект»

к ООО «Рика Групп Арктика»

о взыскании


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рика Групп Арктика» задолженности по уплате членских взносов за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 22 500 руб.

21.10.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-201244/2025 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылается на то, что спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку задолженность ответчиком не признается, а сам факт возникновения обязательств оспаривается.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов за период с марта по май 2025 года в размере 22 500 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период являлся членом Ассоциации, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

При этом, обязанность по уплате членских взносов за период с марта по май 2025 года ответчиком исполнена не была.

Доказательств внесения соответствующих платежей либо прекращения членства в Ассоциации в указанный период ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и сводившиеся к указанию на смену генерального директора Общества и отсутствие у нового руководителя информации и документов о наличии задолженности, судом были признаны несостоятельными, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии обязательства и не опровергают факта неисполнения обязанности по уплате членских взносов.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по общим правилам осуществляется при наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе при необходимости назначения экспертизы, вызова свидетелей, осмотра доказательств по месту их нахождения либо при нарушении прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя данное ходатайство, не представил доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ограничившись ссылками на отсутствие у нового руководителя информации о задолженности и документов, подтверждающих обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов, возлагается на эту сторону.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями и ссылка на смену руководителя не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и не образуют оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на то, что спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку задолженность им не признается, а сам факт возникновения обязательств оспаривается, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе по требованиям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает установленного законом размера.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, оспаривание ответчиком требований истца само по себе не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если характер спора не требует совершения процессуальных действий, несовместимых с данным порядком.

Судом первой инстанции установлено, что факт членства ответчика в Ассоциации в спорный период подтвержден материалами дела. Обязанность по уплате членских взносов вытекает из корпоративных правоотношений и положений Федерального закона «О некоммерческих организациях». Доказательства оплаты членских взносов за спорный период ответчиком не представлены.

Смена генерального директора и отсутствие у нового руководителя информации о ранее возникших обязательствах не освобождают юридическое лицо от исполнения обязанностей, принятых им ранее (статьи 53, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2025 года по делу № А40-201244/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова