Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А70-5554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5554/2018
г. Тюмень
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений»   

к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-118/3110-1 от 06.03.2018,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18.10.2017,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.11.2015 №22,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение Управления, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-118/3110-1 от 06.03.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 20.04.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ответчиком установлено, что 12.09.2017 Кооператив был исключен из Межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации» на основании Решения Совета (протокол № 493).

В связи с чем, административным органом сделан вывод о том, что  после 12.09.2017 и до даты вступления в СРО Кооператив имеет обязанность по предоставлению отчетности в Банк России.

Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива за 9 месяцев 2017 года следовало представить в Банк России не позднее 31.10.2017.

Вместе с тем, ответчиком установлено, что отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива за 9 месяцев 2017 года Кооперативом в Банк России не представлен.

В связи с выявленным нарушением 20.12.2017 отделением Управления заявителю выдано предписание от 20.12.2017 №Т571-9-16/26704 об устранении нарушений законодательства РФ, согласно которому Кооперативу необходимо в течение 10 календарных дней с даты получения предписания:

- устранить нарушения статьи 28 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», представив в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка отчет о деятельности Кооператива за 9 месяцев 2017 года;

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в предписании;

- направить отчет об исполнении предписания через личный кабинет участника финансового рынка, ссылка на который размещена на сайте Банка России.

В предписании также сообщалось, что невыполнение в установленный срок предписания является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в установленном размере.

Ответчик указал, что предписание размещено в личном кабинете 20.12.2017 и считается полученным Кооперативом 22.12.2017.

Следовательно, предписание подлежало исполнению в срок не позднее 09.01.2018 (с учетом 10 календарных дней с даты его получения и нерабочих дней в январе 2018 года).

Документы, подтверждающие исполнение предписания, в установленный срок Кооперативом  не представлены.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 06.03.2018 специалистом отделения Управления, в присутствие представителя Кооператива, составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-71-ЮЛ-18-118/1020-1.

Рассмотрев материалы административного дела, управляющий отделения Управления вынес постановление № 18-118/3110-1 от 06.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Кооперативом приведены доводы о том, что в рамках уголовного дела органами полиции изъята документация и компьютерная техника, что не позволяет надлежащим образом исполнить требования предписания. Отсутствует техническая возможность по получению и отправлению информации в электронном виде, а равно фактическая возможность по составлению отчетности. Кооператив не имеет возможности получать сообщения по электронной почте. Полученные на запросы ответы являются недостаточными для восстановления базы «1С» и подготовке отчетов. Доступа к изъятой документации Кооператив не имеет.

Также, заявителем, со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, приведены доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Подробно позиция Кооператива изложена в заявлении.

Отделение Управления возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

По мнению ответчика, факт неисполнения предписания в установленный срок подтвержден материалами дела. Кооператив был уведомлен о необходимости в кратчайший срок осуществить действия по восстановлению доступа к личному кабинету. Доказательства того, что неисполнение  предписания в установленный срок обусловлено объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Кооператива, отсутствуют.

Ответчик также полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При вынесении оспариваемого постановления, с учетом положений  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, сумма штрафной санкции была уменьшена в 2 раза.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения, в том числе, некредитными финансовыми организациями.

Как отмечено судом выше, в установленный срок предписание Управления Кооперативом исполнено не было.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что к моменту возникновения у Кооператива обязанности исполнения требований предписания, соответствующая документация и компьютерная техника были изъяты органами полиции в рамках расследования по уголовному делу.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспариваются, а также подтверждаются письмом Следственного управления УМВД России по Тюменской области, представленного заявителем в материалы дела.

Из указанного письма следует, что в период времени с 09.08.2017 по 30.08.2017 в помещениях Кооператива проведены ряд обысков, в ходе которых изъята бухгалтерская документация в виде бумажных носителей, 7 системных блоков, 4 ноутбука и иные носители электронной информации.

Учитывая то, что на дату выдачи Предписания от 20.12.2017 №Т571-9-16/26704  Кооператив не располагал изъятой документацией и компьютерной техникой, суд разделяет позицию заявителя об отсутствии у него реальной возможности для надлежащего исполнения  требований предписания.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают позиции Кооператива об отсутствии у него технической возможности как по получению и отправлению информации в электронном виде, так и по составлению отчетности.

Административный орган при вынесении постановления должен установить: что предпринято лицом, привлекаемым к ответственности для выполнения, возложенных на него обязанностей; при наличии действий юридического лица, установить направленность этих действий, а также установить имелись ли объективные причины (препятствия) для неисполнения обязанности, несмотря на предпринятые данным лицом меры.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Кооператив не имел реальной возможности для исполнения направленного в его адрес предписания в полном объеме.

Судом усматривается наличие у Кооператива объективных причин, препятствовавших надлежащему и своевременному  исполнению возложенных законом обязанностей.

Кроме того, судом учтено, что 25.12.2017 Кооперативом в адрес ответчика было направлено письмо с разъяснением сложившейся ситуации и о принимаемых мерах по налаживанию отчетности и о невозможности исполнения обязанности по предоставлению отчетности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано наличие вины в бездействиях Кооператива.

При таких обстоятельствах,  вывод административного органа  о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованным и документально не подтвержденным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление № 18-118/3110-1 от 06.03.2018 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-118/3110-1 от 06.03.2018 управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень), вынесенное в отношении Кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.