Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А12-30045/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-30045/2021

«18» марта 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 909 596 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 732 202 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2021 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП ГСУ ФСИН России, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 478 781 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.10.2021 г. в размере 77 317 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.21021 г. по день фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойки в размере 624 207 руб. 70 коп. в соответствии с условиями муниципального контракта № 1 на выполнение работ по строительству объекта : «Универсальный спортивный зал в р. п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» от 23.12.2020 г.

В последствии истцом в ходе рассмотрения дела заявлен от иска в части взыскания неустойки в размере 624 207 руб. 70 коп. в соответствии с условиями муниципального контракта № 1 на выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» от 23.12.2020г.

Определением суда от 23.12.2021 г. принят отказ истца от иска по данному требованию, производство по делу в указанной части прекращено.

Размер оставшихся требований истцом уточнялся в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 909 596 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 732 202 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.02.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 10 909 596 руб. 67 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела содержится отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ; в котором ответчик оспаривал стоимость выполненных им работ до уточнения размера требований истцом.

Выслушав истца, изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

23.12.2020 г.между администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» (далее - Объект).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.4. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта в сроки предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту).

Согласно части 6 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 контракта приложение № 5 «График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» к контракту является его неотъемлемой частью.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» срок начала этапа выполнения Подрядчиком работ «Наружные инженерные сети» - 01.03.2021 г., срок окончания этапа работ - 30.06.2021 г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результатов работ отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 10.3. контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта Подрядчиком, в том числе: нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ Приложение № 5 к контракту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта, на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 20.08.2021 г. администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1 на выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» от 23.12.2020 г. (далее - решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта).

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было размешено в единой информационной системе 23.08.2021 г.

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено Подрядчику 27.08.2021 г.

Ввиду того, что Подрядчиком не устранены в полном объеме нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, 07.09.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в законную силу.

Согласно пункта 2.1. контракта стоимость выполнения работ по контракту составляет - 56 040 618, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области, на основании выставленного ФГУП ГСУ ФСИН России счета, 28.12.2020 г. и 29.12.2020 г. был перечислен авансовый платеж 41,72 % от цены контракта в размере 23 380 145, 83 рублей (платежное поручение № 25035 от 28.12.2020 г. на сумму 513 117,03 руб. и платежное поручение от 29.12.2020 г. № 328891 на сумму 22 867 028,80 рублей).

В соответствии с пунктом 2.9. контракта администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области на основании предоставленных ФГУП ГСУ ФСИН России актов выполненных работ, произвела оплату на сумму 5 921 471,64 руб. (платежное поручение № 411373 от 31.03.2021 г. на 483 366,17 руб., платежное поручение № 4100 от 30.03.2021 г. на 7,81 руб., платежное поручение № 4090 от 29.03.2021 г. на 209 260,05 руб., платежное поручение № 6029 от 21.04.2021 г. на 13 361,17 руб., платежное поручение № 38327 от 23.04.2021 г. на 561 270,66 руб. платежное поручение № 709068 от 02.07.2021 г. на 1 438 833,65 руб., платежное поручение № 709069 от 02.07.2021 г. на 3 215 372,13 руб.).

Таким образом, администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России было всего перечислено денежных средств в сумме 29 301 617,47 руб.

До расторжения контракта ФГУП ГСУ ФСИН России были предоставлены акты выполненных работ на общую сумму 11 822 835,60 руб., в том числе:

КС - 2 № 1 от 18.02.2021 г. (02-01-01 «Конструктивные решения»)

КС - 3 № 1 от 18.02.2021 г. на сумму 1 299 988,8 руб.;

КС -2 № 2 от 31.03.2021 г. (02-01-01 «Конструктивные решения»)

КС - 3 № 1 от 31.03.2021 г. на сумму 1 078 513,20 руб.;

КС -2 № 3 от 28.04.2021 г. (02-01-01 «Конструктивные решения»)

КС - 2 № 4 от 28.04.2021 г. (Временные здания и сооружения)

КС - 3 № 3 от 28.04.2021 г. на сумму 2 700 513,60 руб.;

КС - 2 № 5 от 27.05.2021 г. (02-01-01 «Конструктивные решения»)

КС - 3 № 4 от 27.05.2021 г. на сумму 6 034 857,6 руб.

КС - 2 № 6 от 28.06.2021 г. (02-01-01 «Конструктивные решения»)

КС - 2 № 7 от 28.06.2021 г. (06-01-03 «Наружные сети канализации»)

КС - 3 № 5 от 28.06.2021 г. на сумму 708 962,40 руб.

При обращении в суд размер оставшейся суммы неиспользованного аванса ФГУП ГСУ ФСИН России составлял 17 478 781,87 руб.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ истец вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 года были удовлетворены в полном объеме исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной предъявленные к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказания», Обществу ограниченной ответственностью «Авангард».

В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Волгоградской области признаны недействительными (ничтожными) муниципальный контракт от 23.12.2020 № 1 и дополнительное соглашение от 09.02.2021 № 2 к муниципальному контракту от 23.12.2020 № 1 на выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области», заключенные между администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний».

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу № А12-14598/2021 оставлено в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А12-14598/2021, касающиеся признания муниципального контракта от 23.12.2020 года № 1 недействительным (ничтожным), имеют преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего спора.

06.09.2021 года ответчиком за исх.№ 109-34/547 в адрес администрации Октябрьского муниципального района были направлены акты работ КС-2, справка о выполненных работах КС-3.

Истец указывает, что представленные КС-2, КС-3 администрацией Октябрьского муниципального района не рассматривались в связи с вступлением в законную силу 07.09.2021 года решения об одностороннем отказе (письмо от 15.09.2021 г. № 4974).

Кроме того, указанные акты выполненных работ были представлены заказчику без исполнительной документации, паспортов и сертификатов качества используемых материалов, оборудования при осуществлении подрядных работ, в связи с чем заказчик не имел возможности проверить объем и качество выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Градостроительного кодекса, требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлены Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (далее - Требования).

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

По смыслу пункта 5 Требований, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с пунктом 4.10 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией, лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление (приложение А) о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением: исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов.

Обязанность по передаче исполнительной документации выполнена ответчиком 20.01.2022 года.

Представленные в адрес истца исполнительная документация о выполненных работах, паспорта и сертификаты качества материалов и оборудования использованных при осуществлении подрядных работ, документально подтверждают качество, объем и стоимость выполненных работ ответчиком на общую сумму 6 569 185,20 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приложенные ответчиком к отзыву от 01.02.2022 г. № 109-34/ документы:

КС-2 № 9/1 от 06.09.2021 г. (смета 02-01-02) «Общестроительные работы» на сумму 4 807 828,80 руб.;

КС-2 № 8/1 от 06.09.2021 г. (смета 02-01-01) «Конструктивные решения» на сумму 193 328,40 руб.;

КС-2 № 12/1 от 06.09.2021 г. (смета 06-01-01) «Наружные сети водоснабжения. Прокол» на сумму 437 403,60 руб.;

КС-2 № 13/1 от 06.09.2021 г. (смета 06-01-03) «Наружные сети канализации» на сумму 34 726,80 руб.;

КС-2 № 10/1 от 06.09.2021 г. (смета 06-01-01) «Наружные сети газоснабжения» на сумму 162 832,80 руб.;

КС-2 № 11/1 от 06.09.2021 г. (смета 06-01-02) «Наружные сети водоснабжения» на сумму 933 064,80 руб., КС-3 № 6/1 от 06.09.2021 г. подтверждают фактически выполненные ответчиком подрядные работы строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» на общую сумму 6 569 185,20 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Указанный в вышеперечисленных КС-2 объем выполненных подрядчиком работ, но не принятый заказчиком в связи с вступлением в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 20.08.2021 года, а в последствии в связи с признанием решением Арбитражного суда Волгоградской области недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 23.12.2020 № 1, зафиксирован в Акте фиксации фактически выполненных работ на объекте «Универсальный спортивный зал в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области» от 22.11.2021 г.

Таким образом, размер оставшейся суммы неиспользованного аванса ФГУП ГСУ ФСИН России составляет 10 909 596 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и на сумму полученного по такой сделке должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 N 2151/97, поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами, в связи с этим проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются должником с даты, когда он получил денежные средства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 года по 09.02.2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения (сумма неотработанного аванса) в размере 732 202 руб. 84 коп.

Также согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учётом освобождения сторон от уплаты государственной пошлины на основании пп 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 10 909 596 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 732 202 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.02.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 10 909 596 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова