Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-19118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19118/2020

Дата принятия решения – 14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика-Актив", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к (1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; (2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании постановления по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года недействительным,

При участии:

от заявителя – ФИО2 директор по ЕГРЮЛ

от ответчика – СПИ ФИО3 по доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика-Актив", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с заявлением в Арбитражный суд с РТ к (1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; (2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании постановления по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года недействительным.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв материалы исполнительного производства, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №16048/20/16060-ИП.

Предметом исполнения согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом в постановлении было указано: Обязать возвратить недвижимое имущество, состоящее из двух нежилых зданий и земельного участка под ними, в отношении должника - ООО «Спецавтоматика-Актив» в пользу взыскателя -ФИО5.

Согласно принятого решения Арбитражным судом РТ по делу, суд обязал заявителя возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» вышеуказанное недвижимое имущество (два здания и земельный участок), при этом в судебном акте и исполнительном документе отсутствует требование возврата недвижимого имущества ФИО5

14 июля 2020 года судебным приставом ФИО6, заявителю были вручены следующие документы постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2020г.; постановление о взыскании исполнительного сбора от 14.07.2020г.; предупреждение от 14 июля 2020г.

10 августа 2020г., старшим судебным приставом начальником отдела ОСП №2 по Советскому району г.Казани, 28 июля 2020 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «Спецавтоматика-Актив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с внесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

В заявлении заявитель также указал, что после вступления судебного акта в законную силу, с стороны заявителя осуществлены действия по исполнению Решения Арбитражного суда РТ от 30.04.2019г., а именно 29 августа 2019г. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества с ООО «Спецавтоматика» в лице директора ФИО7, таким образом с даты передачи имущества законным владельцем и пользователем стало ООО «Спецавтоматика», таким образом решение суда заявителем исполнено.

Копия данного документы была передана заявителем судебному приставу 14 июля 2020г. и даны соответствующие пояснения.

10 июля 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на три объекта недвижимости на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 29.08.2019г., который в свою очередь был подписан в рамках исполнения вступившего в силу решения Арбитражного суда РТ от 30.04.2019г.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

По правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации содержит две части и предусматривает административную ответственность как за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, так и за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, квалифицируется по ч.1 названной статьи; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - по ч.2 названной статьи.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что ответчиком существенно нарушены процессуальные требования при привлечении к административной ответственности юридического лица, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

По смыслу статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса.

В силу положений статей 2.1 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, а извещение о дате и времени рассмотрения дела направляется как в адрес юридического лица, так и в адрес филиала.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется и постановление о привлечении к административной ответственности выносится в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, юридическое лицо ООО «Спецавтоматика-Актив», не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренным законом способом, и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности извещение не направлялось, законному представителю не вручалось.

Данный факт административный орган не отрицает, однако не считает не уведомление основанием к признанию постановления незаконным.

Согласно пояснениям ответчика он не считает подписание акта 29 августа 2019г. приема-передачи недвижимого имущества с ООО «Спецавтоматика» исполнением судебного решения., так как имущество на тот момент не было зарегистрировано за новым собственником.

Однако суд отмечает, что государственная регистрация перехода права является правом взыскателя, а не его обязанностью, в связи, с чем подписание 29 августа 2019г. акта приема-передачи недвижимого имущества с ООО «Спецавтоматика» в лице директора ФИО7 является фактическим исполнением судебного акта, следовательно, ответчик был обязан при получении вышеуказанного акта окончить исполнительное производство, таким образом суд приходит к выводу что заявителем представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 28.08.2019, подтверждающий исполнение решения АС РТ по делу А65-4157/2019 и влекущий за собой незаконность оспариваемого постановления.

Также вышеизложенным подтверждается, что доводы представителя заявителя о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности, произведено административным органом в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, и о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ необходимым условием для соблюдения законных интересов и прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является извещение законного представителя юридического лица или защитника о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Норма ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, по смыслу положений статей 29.7 и 29.10 КоАП РФ, именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял меры к надлежащему и своевременному извещению ООО «Спецавтоматика-Актив» о времени и месте рассмотрения дела, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Факт официального отсутствия официального извещения ответчиком не отрицается.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что привлечение общества к административной ответственности, произведено административным органом в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 данные нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 26.04.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 167 - 170, 176, 189, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани УФССП РФ по РТ от 28.07.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика - Актив», (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов