Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-60207/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43954/2023

Дело № А40-60207/23
город Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РСК» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-60207/23

по иску ООО «Рейллогистик»

к ООО «РСК»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рейллогистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РСК" о взыскании задолженности в размере 5 515 522 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 934 666 руб. 95 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-60207/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСК" (далее - ответчик/покупатель) и ООО "Рейллогистик" (далее - истец/поставщик) 31.03.2022 заключен договор поставки N РЛ-82/2022-МЯК (далее - договор).

Согласно п. п. 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.2.1, 3.1 - 3.3, 4.1.2 п. 2), 4.13,6.1,6.2, 7.1 договора количество, номенклатура, цена товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в приложении. Поставка товара осуществляется на условии франко-склад покупателя. Право собственности от истца к ответчику переходит с момента подписания УПД, подтверждающий передачу-приемку товара.

Согласно спецификации (приложение) N 1 от 01.04.2022, N 2 от 02.08.2022, N 5 от.10.2022, N 6 от 02.11.2022, N 7 от 30.11.2022, N 8 от 30.11.2022 к договору, стороны согласовали следующие условия: Отгрузка Щебень гранитный фр. 5-20, ЩПС С-4 (0-80), ЩГПС С5 М800; Условия оплаты товаров: оплата производится покупателем в размере 100% после фактического исполнения обязательств по поставкам; Срок отгрузки по настоящему договору: апрель, август, октябрь, ноябрь 2022 г.; Адрес поставки, объекта, условия поставки, количество тонн, стоимость поставляемого количества.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил полностью, ответчиком без претензий и замечаний принят товар, что подтверждается подписанными УПД с двух сторон за NN Ю04013 от 10.04.2022, 1204001 от 12.04.2022, 1304001 от 13.04.2022, 1704004 от 17.04.2022, 1508009 от 15.08.2022, 2208009 от 22.08.2022, 2509017 от 25.09.2022, 1510001 от 15.10.2022, 1011010 от 10.11.2022, 1411007 от 14.11.2022, 1711002 от 17.11.2022, 1811002 от 8.11.2022, 1811003 от 18.11.2022, 2311001 от 23.11.2022, 2711002 от 27.11.2022, 2711003 от 27.11.2022, 0512007 от 05.12.2022, 0512008 от 05.12.2022, 1012002 от 10.12.2022, 2712003 от 27.12.2022 на общую сумму в размере 38933591 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.2.2, 1.3, 3.1, 5.1, 5.3 договора цена товара и условия оплаты определяются в приложении (спецификация). Оплата товара производится ответчиком южными поручениями на расчетный счет истца в срок, указанный в соответствующем приложении. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, на сумму 23418068 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями за NN 9339 от 19.05.2022, 9338 от 19.05.2022, 9384 от 20.05.2022, 9383 от 20.05.2022, 26124 от 02.09.2022, 26602 от 07.09.2022, 36381 от 09.11.2022, 36379 от 09.11.2022, 40807 от 13.12.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика с учетом соглашения о зачете составляет 5515522 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Суд апелляционной инстанции признает доказанными факты поставки товаров по спорному договору, возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара. В силу того, что доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 934 666 руб. 95 коп.

Согласно п. 8.5 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора, положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-60207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: Б.С. Веклич


М.Е. Верстова