Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А13-1734/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1734/2021
г. Вологда
18 апреля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года по делу № А13-1734/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росметаллстрой» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (адрес: 160028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 332 640 руб. задолженности по договору от 27.11.2020 № 84/ИМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западная котельная».

Решением суда от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не дал оценку возражениям ответчика относительно качества выполненных работ. Письмом от 12.03.2021 заказчик от договора отказался.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор № 84/ИМ на выполнение работ по разработке технической документации уровня КМД, изготовлению и монтажу металлоконструкций кровли Западной котельной, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 2 063 250 руб. В стоимость работ включено: стоимость металлопроката, расходных материалов, стоимость покрытия грунт-эмалью на два слоя, издержки и вознаграждение подрядчика. В стоимости работ не учтена: стоимость доставки металлоконструкций до места проведения монтажных работ, стоимость использования грузоподъемной техники (крана, автовышки), которые предоставляет заказчик без выставления счета.

В подтверждение выполнения работ подрядчик представил заказчику УПД от 10.12.2020 № 275 на сумму 1 211 250 руб. (том 1, лист 54), акт формы КС-2 от 28.12.2020 на сумму 228 000 руб. (том 1, лист 58), справку КС-3 от 06.01.2021 на сумму 228 000 руб. (том 1, лист 59), УПД от 10.12.2020 № 277 на сумму 521 060 руб. (в расчете исковых требований (том 1, лист 13) истец указывает сумму 516 500 руб., что суд квалифицировал как право истца на заявление требований в меньшем размере) (том 1, лист 55), акт КС-2 от 06.01.2021 № 3 на сумму 109 200 руб. (том 1, лист 60), справку КС-3 от 06.01.2021 № 4 на сумму 109 200 руб. (том 1, лист 61).

Данные документы были направлены ответчику 07.01.2021 посредством электронной почты (том 1, лист 101), а также 12.02.2021, что подтверждается реестром (том 1, лист 14) и описью (том 1, лист 15).

Заказчик возражений относительно указанных УПД, актов и справок не заявил.

В дальнейшем, 12.03.2021 заказчик уведомлением № 205 (том 1, лист 80) отказался от исполнения договора от 27.11.2020 № 84/ИМ от 27.11.2020, указав на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одновременно с этим заказчик просил направить расчет с документальным обоснованием стоимости работ, выполненных до получения настоящего уведомления.

Письмом от 15.03.2021 № 198 подрядчик не согласился с отказом заказчика от договора, указал, что те работы, которые могли быть выполнены, подрядчиком выполнены, заказчику был направлен полный пакет исполнительной документации, ответа на перечисленные письма с мотивированным отказом от подписания с перечислением каких-либо недостатков, либо обстоятельств, препятствующих этому, не поступило.

Данное письмо получено заказчиком, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 19.08.2021.

Заказчиком проведена частичная оплата работ по договору, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2020 № 3166 на сумму 250 000 руб., от 27.11.2020 № 2899 на сумму 1 400 000 руб., от 29.12.2020 № 3284 на сумму 82 310 руб.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ и поставленных материалов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, как и факт их передачи ответчику надлежащим образом подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами, платежными поручениями о частичной оплате задолженности.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего качества выполненной истцом работы на момент ее принятия правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определением от 10.11.2021 суд первой инстанции, с целью проверки доводов ответчика, предлагал ответчику сформулировать надлежащим образом вопросы эксперту; внести денежные средства на депозит суда; представить сведения об опыте работы предложенного эксперта и дополнительные сведения, подтверждающие его экспертную квалификацию; гарантийное письмо экспертной организации с указанием перечня вопросов, на которые эксперт согласен дать ответ; направить отзыв в адрес третьего лица, подтверждение представить в суд.

Запрошенные документы ответчиком не представлены.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о некачественном выполнении истцом работ в суд первой инстанции несет ответчик.

С учетом того, что результат был сдан заказчику до момента его отказа от исполнения договора; основным заказчиком (ООО «Западная котельная») работы приняты и оплачены; замечания к ответчику в части качества металлоконструкций со стороны ООО «Западная котельная» отсутствуют (том 2 листы 8-9, 13-30), иск удовлетворен правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года по делу № А13-1734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи


О.Б. Ралько


Н.В. Чередина