Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А58-9405/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9405/2018
27 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.10.2018 № 1078 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков работ,

без участия в судебном заседании истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился;

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт+» об обязании устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту № 0816300017017000154-0211558-02 от 21.07.2017, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

11.12.2018 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда от 16.10.2018, от 22.11.2018 направлялись ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677000, <...> Советской Армии, д. 98.

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

11.12.2018 от истца через систему «Мой арбитр» поступило письмо об уточнении исковых требований с приложением акта выполненных работ; доверенности на представителя.

Представленные документы с приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточнении истец просит устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.07.2017 № 0816300017017000154-0211558-02, обнаруженных в пределах гарантийного срока, согласно акту выполненных работ от 22.08.2017, а именно раздел 2 «Окраска фасада» в срок до 15.06.2019.

Уточнение исковых требований подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.07.2017 между комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (Исполнитель, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0816300017017000154-0211558-02 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания ГБПОУ PC (Я) «Нерюнгринский медицинский колледж» (Работы).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 054 655,11 руб.

Срок выполнения (завершения) Работ установлен пунктом 5.1 контракта: с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 4 к настоящему контракту).

Пунктом 4.2.6 контракта закреплено право Заказчика при обнаружении в ходе выполнения Работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных Работ, или иных недостатков, заявить об этом Подрядчику в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их устранения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта по окончании выполнения Работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения Работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

-акты освидетельствования скрытых работ;

-документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по контракту;

-акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 7.1 контракта установлена гарантия качества выполненных работ сроком на 2 года с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 7.3 контракта наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки Подрядчика – односторонним.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчиком (пункт 7.4 контракта).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов – экспертов, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 7.5 контракта).

15.09.2017 Заказчиком и подрядчиком подписан акт сдачи-приемки работ. На момент подписания акта недостатки выполненных работ не выявлены.

Результат выполненных работ заказчиком оплачен 22.08.2018 в полном объеме в соответствии с ценой муниципального контракта.

Здание, расположенное по адресу: <...>. корп. 1. находится на праве безвозмездного пользования ГБПОУ PC (Я) «Нерюнгринский медицинский колледжа, на основании договора № 4 от 17.05.2017.

Письмом от 31.05.2018 ГБПОУ PC (Я) «Нерюнгринский медицинский колледж» уведомило Заказчика уведомление о том, что на фасаде здания, окрашенного в сентябре 2017 года, имеются недостатки, а именно на стене первого этажа недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В связи с обнаружением недостатков работ Заказчик направил письмо № 830 от 20.07.2018 Исполнителю с предложением направить своего представителя для комиссионного обследование здания в соответствии с разделом 7 контракта.

03.08.2018 проведено комиссионное обследование объекта ГБПОУ PC(Я) «Нерюнгринский медицинский колледж» расположенный по адресу: <...>. корп. 1, о чем составлен акт обследования объекта в присутствии генерального директора ООО «Стандарт+» ФИО1 В ходе обследования объекта - фасада здания ГБПОУ PC (Я) Нерюнгринский медицинский колледж» установлено и зафиксировано (фотосьемкой):

Слева от главного входа в здания, обнаружено в районе 1-го этажа в некоторых местах облупленная краска, а также в районе аварийного выхода в двух местах (площадью ориентировочно 3 м. на 2 м. и 1,5 м. на 0,5 м.). Справа, от главного входа обнаружено обсыпание покраски фасада в двух местах (площадью ориентировочно 0,5 на 0,5 м. и 1 на 0,8 м.). Над главным входом в здание, обсыпание покраски фасада, обнаружено по стыку стен. Также обсыпание покраски фасада зафиксировано по правой стене главного входа. Кроме того, обсыпание краски обнаружено слева от главного входа на уровне 2-го этажа над аварийным выходом (площадью ориентировочно 1,5 м. на 1 м.). Таким образом, обсыпание покраска фасада - объекта обнаружено по всему периметру обследуемого участка (район главного входа в здание ГБПОУ PC(Я) «Нерюнгринский медицинский колледжа).

16.08.2018 в адрес Подрядчика направлена претензия № 941 с предложением в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии произвести устранение дефектов фасада здания ГБПОУ PC (Я) «Нерюнгринский медицинский колледж» расположенного по адресу: РС(Я). <...>. корп. 1.

Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, проверив доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту. В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты (недостатки в работе). Заказчиком направлены подрядчику уведомления о недостатках, которые им получены, но оставлены без внимания.

Подрядчику направлено требование об устранении недостатков, однако выявленные недостатки работ подрядчиком не устранены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что подлежащего применению в рассматриваемом случае, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций, если должник не исполняет возложенную на него решением суда обязанность совершить определенные действия в пользу истца, то последний имеет право самостоятельно совершить такие действия за счет средств должника. При этом для целей осуществления самостоятельных действий вместо должника истец вправе получить от должника необходимую денежную сумму для выполнения данных действий, путем ее взыскания с должника как предварительно до начала осуществления указанных действий, так и после их выполнения, в том числе по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется.

О назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, подтвердил в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия недостатков, а ответчик, напротив, не представил суду доказательств, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

Таким образом, исследовав и дав оценку всем представленным в материалы дела документам, приняв во внимание доводы истца, суд приходит к выводам о некачественности выполненных работ, наличии недостатков (дефектов) в работе.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение иска принять.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до 15 июня 2019 года безвозмездно устранить недостатки работ на объекте «Здание ГБПОУ РС(Я) «Нерюнгринский медицинский колледж», выполненных по муниципальному контракту от 21.07.2017 № 0816300017017000154-0211558-02, обнаруженных в пределах гарантийного срока, согласно акту выполненных работ от 22.08.2017, а именно раздел 2 «Окраска фасада» по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт+» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.