Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-17788/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17788/21-154-298
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 11 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>); ИФНС России № 15 по г. Москве (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об отмене акта Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 20088 от 08.06.2018г., возложении на ИФНС России № 15 по г. Москве обязанности прекратить начисления и списания торгового сбора с заявителя и вернуть ему списанные свыше 30000 руб. денежные средства и все незаконно списанные средства по акту № 20088 от 08.06.2018г., взыскать госпошлину 2400 руб., а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным акта Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № 20088 от 08.06.2018г. на сумму 60000,00 руб., возложении на ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик) обязанности прекратить начисления и списания торгового сбора с ИП ФИО2 и вернуть заявителю все незаконно списанные с него средства по акту № 20088 от 08.06.2018г., возложении на Департамент вернуть заявителю госпошлину в размере 2400 руб.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено возражение на заявление, в котором заявителем изложено заявление об уточнении требований и согласно которому заявитель просит суд отменить акт № 20088 от 08.06.2018г., возложить на ИФНС России № 15 по г. Москве обязанности вернуть Предпринимателю денежные средства, взысканные с него свыше 30000 руб. и другие вычеты, произведенные ИФНС России № 15 по г. Москве на основании акта Департамента № 20088 от 08.06.2018г., остановить начисления торгового сбора, производимые по настоящее время.

Указанное уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 08.06.2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражении на заявление с учетом принятого судом уточнения.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление и письменных объяснениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента от Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» поступила информация об объекте осуществления торговли, а именно: информационная карта от 26.02.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: <...>, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект).

На основании указанной информации Департамент включил названный Объект в список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Вышеназванный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента 11.05.2018.

Департаментом 08.06.2018 составлен акт № 20088 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 15.06.2018 № ДПР-30-2962/18 Департамент направил указанный акт Заявителю.

Данный Акт также был направлен Департаментом в налоговый орган.

Как указывает налоговый орган, по итогам рассмотрения акта им приняты решения N № 35132 от 20.11.18 года о привлечении заявителя к ответственности согласно пункта 2 статьи 116 Налогового Кодекса Российской Федерации(далее- НК РФ) в виде штрафа в размере 40 000.00 руб. и № 35189 от 23.11.18 года о привлечении заявителя к ответственности согласно пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200.00 руб.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования Предпринимателя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При этом, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске Заявителем срока обжалования акта Департамента № 20088 от 08.06.2018г.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 08.06.2018 № 20088 был направлен Департаментом в адрес ИП ФИО2 19.06.2018 сопроводительным письмом от 15.06.2018 № ДПР-30-2962/18, что подтверждается представленной Департаментом в материалы дела копией почтового реестра от 19.06.2018.

Таким образом, как обоснованно указывает Департамент, о наличии оспариваемого акта Заявителю стало известно 26.06.2018, то есть спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма, в то время как Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы лишь 02.02.2021, т.е. спустя 2 года и 8 месяцев после окончания срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В данном случае, как обоснованно указывает Департамент, неполучение Заявителем оспариваемого акта по адресу место его жительства, указанного в ЕГРИП, не уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящего заявления, поскольку Заявитель несет ответственность за получение корреспонденции по адресу, заявленному для извещения индивидуального предпринимателя. При этом тот факт, что налогоплательщик не обеспечивает должное получение корреспонденции, приводит к негативным последствиям.

Кроме того, как следует из материалов дела, 02.07.2018 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с жалобой от 02.07.2018 об отмене акта от 08.06.2018 № 20088, что подтверждает наличие у заявителя информации о нарушении его прав оспариваемым Актом с июля 2018 года.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование акта Департамента, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим заявлением, сославшись на уважительность причин пропуска срока.

Однако указанное ходатайство заявителя отклоняется судом как немотивированное, поскольку доводы заявителя, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, о введении его Департаментом в заблуждение в связи с указанием на возможность обращения с заявлением об оспаривании акта в электронную приемную Правительства Москвы, являются необоснованными.

Доводы заявителя о применении ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ к сроку подачи заявления в суд, отклоняются судом как противоречащие действующему законодательству, поскольку срок подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным нормами ГК РФ не регулируется.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных, образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и. прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоя щей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК. РФ определено, что уполномоченный, орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 Ш 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ГШ утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия но сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченным орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Уполномоченным органом информации из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах обложения торговым сбором Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГКУ МКМЦН). в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Формы и порядок осуществления в рамках Межведомственного взаимодействия плановых и внеплановых мероприятий по сбору информации об объектах осуществления торговли устанавливаются Регламентом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены:

-государственные предприятия и учреждения (п. 2.2.1);

-информация, размещенная физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (п. 2.2.5).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка собранной информации осуществляется путем анализа и сопоставления, в том числе с использованием информационных систем города Москвы.

Приказом Департамента от 19.12.2016 № 200-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом экономической политики и развития города Москвы полномочий по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее также - Порядок осуществления полномочий).

Согласно пункту 2.1.1 при сборе сведений об объектах обложения торговым сбором используется информация об объекте осуществления торговли, полученная Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2(1) Порядка, а также в соответствии с Регламентом.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Порядка осуществления полномочий, по результатам сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, Департамент формирует список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГКУ МКМЦН информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 26.02.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: <...>, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность, включил названный Объект в Список объектов.

Вышеназванный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента 11.05.2018.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

По истечении установленного пунктом 4.1. Порядка срока, Департаментом 08.06.2018 составлен акт № 20088 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 15.06.2018 № ДПР-30-2962/18 Департамент направил указанный Акт Заявителю.

При этом Департамент в материалы настоящего дела представлена копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающего факт направления акта в адрес Заявителя 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

В то же время, как следует из материалов дела, 02.07.2018 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о несогласии с вышеназванным Актом и просьбой исключить Объект из соответствующего Списка, которое было рассмотрено 12.09.2018 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее также -Комиссия). По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене Акта. Данная информация была направлена письмом от 26.09.2018 № ДПР-30-2962/18.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд соглашается с ответчиками и считает, что акт № 20088 от 08.06.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд соглашается с Департаментом в части того, что торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объект, является объектом обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся: отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка); расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.2. Порядка).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Между тем, из материалов дела следует, что Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что ИП ФИО2 осуществляла торговую деятельность в магазине «Карлуша», расположенном по адресу: <...>.

При этом согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, Объект на момент сбора информации – 26.02.2018, был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (корма для животных, рыб, поводки, намордники, переноски и одежда для животных, а также иная продукция, характерная для зоомагазинов), обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями. На Объекте в момент осуществления сбора информации имелся «Уголок потребителя», согласно которому ИП ФИО2 осуществляла на Объекте торговую деятельность, все товары на Объекте сопровождались ценниками.

Согласно абз. 182 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) (ред. от 29.03.2016), ценник: Бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. Ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и т.п., и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела фотографий Объекта, на входной группе Объекта размещена информационная таблица с наименованием магазина и графиком работы. В момент проведения сбора сведений на Объекте находился сотрудник магазина, предоставивший все необходимые документы.

При этом довод Предпринимателя о том, что торговая деятельность через Объект на момент осуществления сбора информации не велась, отклоняется судом, поскольку материалами дела, в частности фотографиями самого Объекта и заявлением ИП ФИО2 о несогласии с актом от 08.06.2018 № 20088, в котором последняя подтверждает, что магазин фактически работал на момент проведения осмотра.

Довод Заявителя относительно патента № 7727180012898 также не состоятелен, поскольку указанный патент начал действовать с 01.03.2018, в связи с чем не освобождает заявителя от уплаты торгового сбора за ранний период.

Судом при рассмотрении дела принята во внимание судебная практика, сложившая в Московском регионе при оценке схожих обстоятельств ведения торговой деятельности: определение Верхового суда Российской Федерации от 16.10.2017№ 305-КГ17-15062; постановление АС Московского округа от 21.11.2017 по делу № А40-42938/2017; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А40-127207/17 и от 28.12.2017 по делу № А40-107432/2017.

Таким образом, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором по адресу <...>., правомерно составил акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № 20088 от 08.06.2018.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № 20088 от 08.06.2018г., не подлежит удовлетворению судом.

В связи с тем, что акт Департамента о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № 20088 от 08.06.2018г. признан судом правомерным, требования заявителя о возложении на ИФНС России № 15 по г. Москве обязанностей вернуть Предпринимателю денежные средства, взысканные свыше 30000 руб. и другие вычеты произведенные ИФНС России № 15 по г. Москве на основании акта № 20088 от 08.06.2018г., остановить начисления торгового сбора, производимые по настоящее время, также не признаются судом подлежащими удовлетворению, поскольку указанные денежные средства взыскивались с заявителя на основании указанного выше акта Департамента, который признан судом правомерным и сведения об отмене которого, как указывает налоговый орган в отзыве на заявление, в его адрес не поступали. Также не представлено доказательств обращения с заявлениями о прекращении взыскания в связи с прекращением ведения торговой деятельности на объекте или об отказе в этом.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, а в части, излишне уплаченной им, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО2 и ходатайство – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить заявителю из Федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Полукаров