Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А64-5791/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5791/2019
г. Воронеж
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВектоР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А64-5791/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВектоР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 705 510 руб. 61 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВектоР» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании 512 201, 11 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023 по настоящему делу уточненные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») к обществу с ограниченной ответственностью «ВектоР» (далее - ООО «ВектоР»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 № 120225/0002 в размере 9 910 249, 66 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 23.03.2012 № 120225/0002-7.2, заключенному с ООО «Альянс», удовлетворены частично.

С ООО «ВектоР» и ООО «Альянс» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.03.2012 № 120225/0002, из которых: 3 218 089, 99 руб. - проценты за пользование кредитом, 25 236, 27 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 643 979, 68 руб. - пени (неустойки) по состоянию на 24.04.2023, в том числе 93 035, 43 руб. - пени на основной долг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016, 967, 27 руб. - пени на основной долг за период с 01.12.2017 по 04.12.2017, 527 548, 09 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 по 24.04.2023, 22 428, 88 руб. - пени на просроченные комиссии за период с 01.02.2015 по 24.04.2023. В остальной части требований о взыскании пени отказано. Судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 120225/0002-7.2 от 23.03.2012, заключенному с ООО «Альянс», а именно: - на часть здания № 1, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 18370/А/1/329, кадастровый номер 68-68-01/013/2010-0077. Суд установил начальную продажную стоимость части здания № 1 в размере 48 610 400 руб. (80% от рыночной стоимости имущества); - на земельный участок, на котором расположена часть здания № 1, расположенный относительно ориентира: <...> «Е», площадь участка 7953 кв.м, кадастровый номер 68:29:0208006:76, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под часть № 1 здания литер А. Суд установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере 15 301 600 руб. (80% от рыночной стоимости имущества). Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 54 210 руб. В доход федерального бюджета довзыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ВектоР» к АО «Россельхозбанк» судом отказано.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023 вступило в законную силу, истцу, налоговому органу выданы исполнительные листы.

ООО «ВектоР» и ООО «Альянс» обратились в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения к заявлению) о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу с уплатой суммы задолженности согласно предложенному графику.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 заявление ООО «ВектоР», ООО «Альянс» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023 удовлетворено. Судом предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023 по делу № А64-5791/2019 с уплатой суммы задолженности в следующем порядке: со сроком оплаты до 15.12.2023 - 500 000 руб. начисленных процентов, всего 500 000 руб., со сроком оплаты до 29.12.2023 - 1 918 089, 99 руб. начисленных процентов, 252 236, 78 руб. комиссии, 643 979, 68 руб. неустойки (штрафов, пени), всего 2 814 306, 45 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «Россельхозбанк», ООО «ВектоР», ООО «Альянс» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения взыскателя и должников о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 28.04.2023 подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - удовлетворению.

В обоснование вывода о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу по заявлению ответчиков суд первой инстанции указал следующее: «В данном случае суд считает, что предоставление отсрочки заявителю необходимо, поскольку доводы, приведенные заявителем, подтверждают невозможность исполнения им решения без предоставления рассрочки. Ответчик не уклоняется от погашения задолженности, но не имеет возможности, не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно. Суд полагает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения заявлено правомерно. По мнению суда, рассрочка позволит должнику исполнить решение суда, что соответствует интересам должника и взыскателя».

Суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда области на дату вынесения оспариваемого определения отсутствовали основания для предоставления обоим заявителям рассрочки исполнения решения по настоящему делу в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Кроме того, суды должны оценивать реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определенное время.

В рассматриваемом заявлении ООО «ВектоР», ООО «Альянс» о рассрочке исполнения решения суда от 28.04.2023 в обоснование необходимости предоставления рассрочки указано только то обстоятельство, что в связи с финансовым положением ответчики в настоящее время не имеют возможности единовременно погасить всю оставшуюся задолженность, вместе с тем общества намерены продолжить погашение оставшейся части задолженности в соответствии с предложенным графиком до 29.12.2023 (с учетом уточнения к заявлению).

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, позволяющих суду оценить финансовое положение солидарных должников и сделать вывод о наличии у каждого из ответчиков (как указано в абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также реальную возможность исполнения решения суда в указанные должниками сроки, заявителями не представлено.

В ходе рассмотрения заявления ООО «ВектоР» и ООО «Альянс» не раскрыли сведения о составе своего имущества, его стоимости и ликвидности, не представили сведения о движении денежных средств по счетам с момента вступления решения в законную силу до даты подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В результате вопрос о финансовом положении должников судом не выяснялся и не исследовался.

Поэтому вывод суда области о предоставлении рассрочки по заявлению должников, бездоказательно ссылавшихся на отсутствие у них возможности единовременно погасить всю оставшуюся задолженность, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должников.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Само по себе трудное финансовое положение должников по судебному решению без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Стабилизация финансового положения должников не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, права которого подтверждены решением суда.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только при наличии доказательств, подтверждающих, что должники, не имеющие возможности исполнить судебный акт единовременно, имеют реальную возможность исполнить его в предлагаемые должниками сроки. То есть испрашиваемая рассрочка должна положительно повлиять на исполнимость судебного акта.

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) судом апелляционной инстанции установлено, что 22.12.2023 АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о прекращении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-5791/2019, предоставленной оспариваемым определением от 20.10.2023.

В заявлении о прекращении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-5791/2019, имеющемся в электронном деле № А64-5791/2019, АО «Россельхозбанк» указало, что обязательства по первому сроку погашения задолженности - 15.12.2023 не исполнены. По данным полученным из официальных источников ООО «ВекторР» самостоятельно хозяйственную деятельность фактически не ведет. Вместе с тем, руководство ООО «ВектоР» сообщило, что просрочка платежа возникла в результате возбуждения 21.11.2023 дела о банкротстве в отношении поручителя (залогодателя) - ООО «Альянс» по заявлению ФНС России (дело № А64-6991/2023), за счет которого планировалось погашение просроченной задолженности банку. Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2023 по делу № А64-8235/2023 возбуждено дело о признании должника ООО «ВектоР» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2024 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о прекращении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-5791/2019 отказано по причине истечения срока, до которого предоставлялась отсрочка определением суда от 20.10.2023 - до 29.12.2023.

Из пояснений взыскателя, не опровергнутых должниками, следует, что в предложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда сроки должниками платежи не были совершены.

При этом информация о возможной несостоятельности должников свидетельствует в пользу вывода об отсутствии у них реальной возможности осуществления платежей в сроки до 15.12.2023 и до 29.12.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-5791/2019 для обоих солидарных должников был разрешен определением суда от 20.10.2023 без исследования судом всех необходимых обстоятельств, которые должны быть подтверждены заявителями соответствующими доказательствами. Оспариваемое определение не является мотивированным и не обеспечивает соблюдение баланса имущественных интересов взыскателя и должников, что противоречит положениям ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и не соответствует принципу эффективности судебной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 подлежит отмене (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ), а апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - удовлетворению.

В удовлетворении заявления ООО «ВектоР» и ООО «Альянс» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023 по делу № А64-5791/2019 следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А64-5791/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВектоР» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2023 по делу № А64-5791/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Судья Е.В. Маховая