Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А83-23670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 июля 2025 года Дело № А83 – 23670/2024

Резолютивная часть решения оглашена «24» июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к ФИО1 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению

при участии представителей:

от ФИО1 – ФИО3, представитель, доверенность от 05.03.2025

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия Ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 +/- 10 кв.м., по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1).

- запретить Ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 +/- 10 кв.м., по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1), в коммерческих целях, а именно: размещение предприятия общественного питания (ресторан «БЕРКЕТ»), до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А83 – 23670/2024 и назначил предварительное судебное заседание.

25.03.2025 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

18.04.2025 во исполнение определения суда от 25.03.2025 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представил в адрес суда копию Реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 +/- 10 кв.м., по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

22.05.2025 в адрес суда от ФИО1 поступил отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований Администрации города Симферополя Республики Крым, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382 вместе с расположенным на нем объектом (летняя кухня) приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 26.04.2024 и ранее указанного срока ответчик не могла использовать спорный земельный участок; кроме того, ответчик ссылается на то, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:382 не используется ею в качестве кафе, деятельность, связанную с предоставлением услуг общественного питания предприниматель не ведет; кроме того, на основании заявления ФИО1 постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № 1511 от 30.04.2025 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91 с кадастровым номером 90:22:000000:382 - магазины (код – 4.4), бытовое обслуживание (код - 3.3), здравоохранение (код – 3.4), образование и просвещение (код – 3.5), спорт (код- 5.1) в зоне Ж-1. Дополнительно ФИО1 представлена карточка о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета № 0003 6803 2104 0781.

В судебное заседание, которое состоялось 10.07.2025 участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном

заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 24.07.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, в судебное заседание 24.07.2025 явку обеспечил представитель ответчика, иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 24.07.2025 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, учитывая позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия Ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 +/- 10 кв.м., по адресу: <...> в районе

Каменка, поз. по ГП-91, с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1).

- запретить Ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 +/- 10 кв.м., по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1), в коммерческих целях, а именно: размещение предприятия общественного питания (ресторан «БЕРКЕТ»), до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2024 Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382, расположенного по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, в ходе которого было установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010208:1957, площадью 294,4 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - летняя кухня, частной формы собственности, количество этажей - 2.

Как следует из пояснений истца, на момент проведения обследования путем фактического осмотра было установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:382 объект капитального строительства с количеством визуально определяемых надземных этажей - 2, используется в качестве ресторана «БЕРКЕТ».

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на момент проведения осмотра земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382, площадью 800 +/- 10 кв.м., по адресу: <...> в районе Каменка, поз. по ГП-91 имеет вид разрешенного использования земельного участка - «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1), правообладателем земельного участка является ФИО1.

При этом, в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, на земельном участке с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1) допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек).

В связи с тем, что установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 - «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1) не предполагает использование земельного участка для размещения предприятий общественного питания, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев настоящее исковое заявление по существу заявленных истцом требований, судом установлено следующее:

статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из совокупного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Действующее земельное законодательство, определяющее особенности правоотношений, возникающих по поводу земли, как объекта прав, с учетом специфики земли как природного объекта и природного ресурса, допускает возможность введения ограничений в использовании земельных участков в случаях, если это создает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что использование спорного земельного участка предпринимателем при обстоятельствах, на которые ссылалась администрация, создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносит ущерб окружающей среде либо охраняемым объектам.

Между тем, судом установлено, что при заявлении настоящего иска Администрацией города Симферополя Республики Крым не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность и принятие отдельного судебного акта для признания незаконными действий лица, использующего земельный участок не по целевому назначению, не требуется.

Так, согласно статье 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории

земель и (или) разрешенным использованием образует состав административного правонарушения.

К лицам, виновным в совершении указанно правонарушения, применяется ответственность в порядке, предусмотренном административным законодательством.

При решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное статьей 8.8 КоАП РФ, противоправность действий таких лиц устанавливается должностным лицом административного органа.

Исходя из положений статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, органы публичной администрации не лишены возможности при избрании надлежащего способа защиты публичных интересов в области целевого использования земли разрешить, при наличии к тому оснований, вопрос об ответственности предпринимателя в установленном законом порядке.

Между тем, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, поскольку восстановление

нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В настоящем случае судом установлено, что способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Между тем, лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ, согласно которым избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации города Симферополя Республики Крым в полном объеме, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует сформировавшейся судебной практике, нашедшей свое отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196 по делу N А61-972/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2021 N Ф10-5808/2021 по делу N А83-5592/2020,постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 N Ф10-3910/2021 по делу N А83-21011/2020.

В силу п.12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания

государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко