Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А84-5264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5264/2020
1 марта 2021 года
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14.12.2020.

Мотивированное решение составлено 01.03.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ «ЕДКС», учреждение, заявитель; Вакуленчука ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган; ФИО1 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ЕДКС» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севгосстройнадзора от 06.10.2020 №92-02-58-060401-122-0083/2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 26.10.2020 заявление ГКУ «ЕДКС» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГКУ «ЕДКС» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является застройщиком объекта капитального строительства «Детский сад в бухте Казачья» (далее – Объект), ему выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 25.09.2019 N RU 91-94102000-860-2019.

На основании распоряжения Севгосстройнадзора от 23.07.2020 №92-02-58-010401-158 в период с 04.08.2020 по 17.08.2020 должностными лицами административного органа проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Детский сад в бухте Казачья», расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Казачья.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 17.08.2020 №92-02-58-030401-158-152 (далее – Акт проверки), в частности установлено, что с 10.02.2020 по 17.08.2020, то есть более шести месяцев, работы по строительству Объекта не осуществляются, при этом консервация данного объекта капитального строительства не выполнена, чем нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По данному факту 29.09.2020 главным специалистом – экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО2 в отношении ГКУ «ЕДКС» составлен протокол №92-02-58-060401-158-122 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

06.10.2020 заместитель начальника Севгосстройнадзора ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление №92-02-58-060401-122-0083/2020, которым ГКУ «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что принятое административным органом решение о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, ГКУ «ЕДКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ, в случае прекращения работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Исходя из части 9 статьи 52 ГрК РФ, порядок консервации объекта капитального строительства может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802), которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее – объект государственной собственности).

В пункте 2 Правил N 802 указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 данных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил №802).

По правилу пункта 4 Правил №802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с пунктом 7 Правил №802 на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8 Правил №802).

Исходя из пункта 9 Правил №802, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктами 8.6.1, 8.6.2 «Прекращение строительства и консервация объекта» СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (далее - СП 48.13330.2019), утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2019 N 861/пр, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В силу изложенных требований законодательства, в случае прекращения строительных работ или их приостановки на срок более 6 месяцев, застройщик обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния. Приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Как установлено административным органом и не оспаривается заявителем, по состоянию на 17.08.2020 строительные работы на Объекте не осуществлялись более шести месяцев (с 10.02.2020). На момент приостановки строительства были выполнены работы по планировке территории, а также произведено устройство трех буронабивных свай сплошного сечения без уширения (№№74, 81, 154) для испытания на сдавливание статистическим методом. В ходе проведения административным органом выездной программной проверки установлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила, при въезде на территорию застройки установлен информационный щит со сведениями о заказчике и подрядчике Объекта, пост охраны и ограждение котлована отсутствуют. При этом, консервация данного объекта строительства и территории, используемой для его возведения, не выполнена.

В связи с чем, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ГКУ «ЕДКС» требований части 4 статьи 52 ГрК РФ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом от 29.09.2020 №92-02-58-060401-158-122 об административном правонарушении, Актом проверки, иными материалами дела об административном правонарушении.

В своем заявлении об оспаривании решения Севгосстройнадзора о назначении административного наказания ГКУ «ЕДКС» фактически не оспаривает необходимость проведения консервации Объекта. Вместе с тем, заявитель указывает, что основанием для выполнения соответствующих работ может быть только решение Правительства Российской Федерации, принятое в соответствии с требованиями Правил №802. В отсутствие же такого решения исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и выделения бюджетных средств на указанные цели у заявителя отсутствует реальная возможность осуществить консервацию Объекта.

Суд отклоняет указанные доводы ГКУ «ЕДКС», как противоречащие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 Правил №802, применяемое в этом нормативном правовом акте словосочетание «объект государственной собственности» является сокращением понятия «объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации», то есть объекта, находящегося в федеральной собственности. Именно этим и объясняется содержащееся в Правилах №802 требование о том, что решение о консервации объекта государственной собственности принимается непосредственно Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Правила №802 не распространяют свое действие на порядок принятия решения о консервации объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и в отношении таких объектов действует общее правило, установленное пунктом этих Правил - решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Как следует из материалов дела, строительство Объекта осуществляется за счет средств бюджета города Севастополя, что подтверждается соглашением от 24.06.2019 №1/КВ.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае застройщиком находящегося в собственности города Севастополя Объекта является ГКУ «ЕДКС», то именно на него и возлагается обязанность принять решение о консервации этого объекта капитального строительства. Однако, данная обязанность заявителем выполнена не была.

В связи с чем, суд признает доказанным факт наличия в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГКУ «ЕДКС» предприняло исчерпывающие меры для выполнения установленной частью 4 статьи 52 ГрК РФ обязанности по консервации Объекта, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГКУ «ЕДКС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 50 000,00 рублей, поскольку фактически бремя несения ответственности за совершенное заявителем нарушение градостроительного законодательства будет возложено на бюджет города Севастополя.

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Севгосстройнадзора от 06.10.2020 №92-02-58-060401-122-0083/2020 о привлечении ГКУ «ЕДКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 06.10.2020 №92-02-58-060401-122-0083/2020 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко