Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А56-83173/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83173/2023
20 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А. при участии: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 02.11.2023; от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 Н.Ю. по доверенности от 09.01.2024; от третьих лиц: 1 – представитель ФИО4 по доверенности от 30.11.2023; 2, 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6725/2024) ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-83173/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старгер»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, 2) ФИО5, 3) ФИО6

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старгер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 15) о признании незаконным действия по внесению 20.06.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора и участников Общества за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2237801493180; об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.06.2023 за ГРН 2237801493180.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 17), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неявка ФИО5 и ФИО6 по повесткам налогового органа №№ 2467, 2468 от 17.04.2023 не свидетельствует о недостоверности сведений о них, как о генеральном директоре и участниках Общества; неполученное вовремя письмо или повестка от налогового органа не является доказательством недостоверности сведений об участниках и руководителе Общества, а также не является основанием для проведения соответствующей проверки. ФИО5 считает, что судом не дана оценка фактам, изложенным в заявлении о признании незаконными действий регистрирующего органа и подтвержденным документами, свидетельствующими о том, что ФИО5, ФИО6 предприняли все возможные меры для подтверждения сведений о себе в налоговом органе в установленный срок.

18.04.2024 в апелляционный суд от Общества поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный Обществом проект судебного акта.

22.04.2024 в апелляционный суд от Инспекции № 15 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

25.04.2024 в апелляционный суд от Инспекции № 17 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы Инспекций № 15 и № 17.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекций № 15 и № 17 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2017 с присвоением ОГРН <***>, участниками Общества являются ФИО6 с долей 49% в уставном капитале и ФИО5 с долей 51% в уставном капитале, который также является генеральным директором Общества.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то обстоятельство, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ об участниках и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, достоверны. Общество является действующим, сдает соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность, нарушение порядка проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, а также внесение оспариваемой записи повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, возможность вести финансово-хозяйственную деятельность Общества. Подписи участников и генерального директора Общества на документах об учреждении Общества, о назначении генерального директора Общества, в отчетности Общества и других документах не оспорены в установленном порядке. Выводы налоговых органов о том, что ФИО6 и ФИО5 не являются действительными участниками Общества и генеральным директором Общества, противоречат имеющимся в регистрационном деле Общества документам, которые с 2017 года представлялись в налоговый орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется Федеральным

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Согласно пункту 6 приказа Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее – Приказ) мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом или, по его поручению в установленных случаях, территориальными органами ФНС России.

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Общество состоит в налоговом учете в Инспекции № 17 с 03.05.2017.

14.04.2023 поручениями регистрирующего органа № 1407, № 1408, № 1409 налоговому органу было поручено проведение проверки достоверности сведений об участниках Общества и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Налоговым органом ФИО5 была направлена повестка от 17.04.2023 исх. № 2468 о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время ФИО5 не явился, о чем составлен акт от 04.05.2023 № 2468.

Налоговым органом ФИО6 была направлена повестка от 17.04.2023 исх. № 2467 о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время ФИО5 не явился, о чем составлен акт от 04.05.2023 № 2467.

11.05.2023 за исх. № 16-18/19278-15 от 10.05.2023 регистрирующим органом были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Общество, его участники и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, 20.06.2023 за ГРН 2237801493180 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о ФИО5 как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, а также о ФИО6 как об участнике Общества.

28.06.2023 в регистрирующий орган (вх. № 82321А) в отношении Общества на государственную регистрацию представлен комплект документов с заявлением по форме № Р13014 в части подтверждения сведений о руководителе и участнике Общества ФИО5 К комплекту документов приложен протокол допроса свидетеля № 238/101 ААЕ от 26.06.2023, составленный сотрудником налогового органа.

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов, 05.07.2023 регистрирующим органом принято решение № 82321А об отказе в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку представленное заявление содержит недостоверные сведения о руководителе и участнике Общества.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган руководствовался следующим.

Сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, тождественны сведениям, указанным в заявлении по форме № Р13014, представленном 28.06.2023 на государственную регистрацию.

В регистрирующем органе имелась информация налогового органа, на основании которой достоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Общества, не подтверждена.

Согласно п.п. «г» п. 4.4.3 порядка взаимодействия Межрайонных ИФНС России по Санкт-Петербургу при осуществлении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых (включенных) в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержденного приказом Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 07.04.2022 № 15-04/62@, при подтверждении в ходе допроса достоверности лица, в отношении которого имеются сведения о недостоверности, включенные в ЕГРЮЛ, территориальный налоговый орган информирует регистрирующий орган о подтверждении достоверности с приложением протокола допроса.

К указанному комплекту документов приложен протокол допроса свидетеля № 238/101 ААЕ от 26.06.2023, составленный сотрудником налогового органа.

Из протокола допроса свидетеля № 238/101 ААЕ от 26.06.2023 следует, что ФИО5 не владеет вопросами финансово-хозяйственной деятельности Общества, не смог в полном объеме ответить на вопросы инспектора (либо ответы противоречат официальным сведениям об организации).

Таким образом, регистрирующим органом было выявлено наличие основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрирующим органом приняты предусмотренные Законом № 129-ФЗ меры по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-83173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина