Решение от 10 января 2022 г. по делу № А43-9794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9794/2020


г. Нижний Новгород 10 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 20.07.2020, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 23.12.2021, ФИО3, доверенность 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров Нижегородской области, о признании незаконным решения администрации города Сарова, формализованного в письме от 30.12.2019 №01-10-53/951, об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, территория "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 88,

а также об обязании администрации города Сарова выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, территория "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 88,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее – общество, ООО «СаровИнвест») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

29.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №3а-410/2020, рассматриваемого в Нижегородском областном суде.

04.10.2021 производство по делу возобновлено.

Заявитель поддержал свои требования, подробно изложенные в заявлении и дополнительной позиции по делу.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010019:215, площадью 18866 кв.м., расположенный по адресу: обл. Нижегородская, г. Саров, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, участок 88.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров (арендодатель) и ООО «СаровИнвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01.17-43/300 от 18.10.2013. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 60-01.17-43/300 14.02.2018 срок аренды продлен до 18.10.2062.

В соответствии с условиями договора аренды на основании постановления Администрации г. Сарова от 18.10.2013 № 5469 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок до 01.12.2018 г., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 13:60:0010019:215, площадью 18866 кв.м., расположенный по адресу: обл. Нижегородская, г. Саров, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, участок 88, предназначенный для размещения зданий и сооружений спортивно-оздоровительной направленности.

Постановлением Администрации г. Сарова № 4517 от 07.11.2014 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 18866 кв.м., расположенный по адресу: обл. Нижегородская, г.Саров, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, участок 88.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории г.Сарова от 28.12.2017 № 128/6-гд. земельный участок расположен в территориальной зоне ЦО-2.

К основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне ЦО-2 относится, «Спорт – размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой».

20.12.2019 ООО «СаровИнвест» направило заинтересованному лицу заявление (исх.0348/19) о выдаче разрешения на строительство объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем», расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области «Заречный» район, в районе поймы р.Сатис, уч.88 сроком до 01.02.2023 г.

30.12.2019 заинтересованное лицо в своем письме № 01.10-53/951 отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем», расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области «Заречный» район, в районе поймы р.Сатис, уч.88, мотивируя отказ тем, что застройщиком не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем». При проектировании объектов капитального строительства не учтено разрешенное использование земельного участка. При проектировании объектов капитального строительства не учтены ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующие на дату выдачи разрешения на строительство. Представленная проектная документация на объект капитального строительства «Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем» не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.

Посчитав отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К заявлению прилагаются документы, изложенные ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована ч.11 ст.51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено в ч.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ч. 13 ст. 51 ГрК РФ содержится перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в ч.13 ст.51 ГрК РФ случаях, а именно: отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Из материалов дела следует, что для получения разрешения на строительство капитального объекта ООО «СаровИнвест» 20.12.2019 предоставило документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Доводы заинтересованного лица, изложенного в письме № 01.10-53/951 от 30.12.2019 и правовой позиции по заявлению ООО «СаровИнвест», о непредставлении застройщиком правоустанавливающих документов на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем» не находят своего подтверждения.

В частности, на стр. 96-98 правил землепользования и застройки г.Саров (утв. решением Городской Думы города Сарова от 28.12.2017 №128/6-гд) установлены основные виды разрешенного использования земельного участка, входящего в зону ЦО-2.

Код 5.1 Правил землепользования и застройки г.Саров указывает спорт (размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой).

По условиям договора аренды земельный участок также предназначен для размещения зданий и сооружений спортивно-оздоровительной направленности.

Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы № 52-2-1-3-036215-2019 от 18.12.2019, представленного в материалы дела заявителем, проектом предусматривается строительство спортивно-оздоровительного комплекса с апарт-отелем.

Проектом предусматривается размещение трех корпусов, один из которых является отдельно стоящим, а два других соединены между собой подвальным и первым этажом. Три корпуса входят в состав единого комплекса и функционируют совместно. Корпусы №1 и № 2 являются спортивно-оздоровительным центром общей площадью 37 808 кв.м. Корпус №3 является также спортивно-оздоровительным центром общей площадью 8 612 кв.м. с апартотелем с количеством номеров 25 шт.

В состав комплекса входит подземная автостоянка, расположенная в подвальном этаже корпусов №1 и №2, которая доступна для людей, проживающих в апарт-отеле.

На первом этаже корпусов №1 и № 2 находится спортивно-оздоровительный центр на 90 человек, предназначенный, как для посторонних посетителей, также и для жителей комплекса. Он имеет вход с улицы.

Все три комплекса входят в состав единого комплекса и функционируют совместно.

В абз.6 ст.18 заключения указано, что в состав оздоровительного центра входит вестибюль, гардероб для верхней одежды, мужские и женские раздевалки с душевыми и санитарными узлами, три зала для групповых занятий на 15 человек каждый, тренажёрный зал на 45 человек. При залах предусмотрена инвентарная и тренажерная. В состав также входят венткамера, помещение уборочного инвентаря, служебное помещение при вестибюле.

Согласно п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 заключения схема планировочной организации земельного участка (генеральный план), архитектурные решение и конструктивные решения соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, результатам инженерных изысканий, заданию проектировщика.

В соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 №158, апарт-отель – вид гостиниц, номерной фонд которых состоит исключительно из номеров категории «студия» и/или «апартамент»

Исходя из содержания экспертного заключения проектной документации объекта экспертизы «Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем» следует, что основным назначением объекта капитального строительства является спортивно-оздоровительная направленность, что соответствует условиям договора аренды земельного участка.

Таким образом, Общество, при подаче документов в орган представило все необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Довод Администрации о необходимости учесть ограничения, установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 04.10.2016 № 672 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Монастырский комплекс "Саровская пустынь", является несостоятельным в силу следующего.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на вынесенные судебные акты Нижегородского областного суда и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по административному делу № 3а-410/2020, а также на заключение судебной историко-культурной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного административного дела.

Изучив представленные документы, судом установлено, что решением Нижегородского областного суда от 17.06.2020 по административному делу №3а-410/2020 постановление Правительства Нижегородской области от 04.10.2016 № 672 признано недействующим в той части, в которой зона ЗРЗф 1.2 «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Монастырский комплекс "Саровская пустынь" включает в себя территорию земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010019:215, площадью 18 866 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, заречный район, в районе поймы реки Сатис, участок 88.

Как следует из решения Нижегородского областного суда оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Монастырский комплекс «Саровская пустынь» в части установления границы ЗРЗф 1.2. в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010019:215, принят без должного правового и фактического обоснования (стр. 12 решения).

Сведений о том, что границы оспариваемой охранной зоны ЗРЗф 1.2. установлены не произвольно, а с учетом соответствующей исторической среды и направлены на сохранение особенностей объектов культурного наследия, не имеется (абз. 6 стр. 14 решения).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021г. решение Нижегородского областного суда от 17.06.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – без удовлетворения.

Согласно выводам, содержащимся в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 материалы административного дела не содержат однозначных, достоверных и бесспорных доказательств необходимости наложения ограничений, установленных оспариваемым нормативным правовым актом для зоны ЗРЗф 1.2. в части земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды (стр. 18 апелляционного определения).

При апелляционном рассмотрении дела в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции по указанному делу проведена судебная историко-культурная экспертиза.

Согласно абз. 1-2 стр.8 заключения эксперта №159-ИЭ/21 (повторная судебная историко-культурная экспертиза) проведенная ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» обследуемый земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010019:215, площадью 18 866 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, «Заречный» район, в районе поймы реки Сатис, участок 88 ни коим образом не разрушает исторические видовые перспективы на «Монастырский комплекс «Саровская пустынь».

Ввиду своей удаленности от территории монастырского комплекса, особенностей расположения и факта разделения их автомобильной магистралью, не позволяет работам на данном земельном участке, в том числе по строительству зданий и сооружений, оказывать негативное воздействие на восприятие «Монастырский комплекс «Саровская пустынь» в градостроительном плане и не может причинить какой-либо вред сохранности архитектурного комплекса, а также не является зоной формирования вида в виду разнонаправленности и взаимном частичном перекрытии видовых осей.

Согласно абз.2 стр.11 заключения эксперта №159-ИЭ/21 в результате отсутствует надлежащее подтверждение достоверности и обоснованности спроектированных границ зоны регулирования застройки хозяйственной деятельности в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 2 выводов заключения эксперта № 159-ИЭ/21 земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010019:215, площадью 18 866 кв.м. включен заинтересованным лицом в зону ЗРЗф 1.2. необоснованно.

Таким образом, как следует из буквального содержания состоявшихся по административному делу судебных актов судов общей юрисдикции, а также из содержания заключения эксперта № 159-ИЭ/21, принадлежащий на праве аренды земельный участок Обществу первоначально, т.е. при издании постановления Правительства Нижегородской области от 04.10.2016, был включен в зону ЗРЗф 1.2. «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Монастырский комплекс «Саровская пустынь» незаконно и необоснованно. Судами общей юрисдикции установлено, что включение земельного участка в зону ЗРЗ.ф.1.2 является необоснованным и противоречит Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 №972 «Об утверждении Положения о зонах объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации».

Администрация г.Саров Нижегородской области принимала участие в указанном административном деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральным законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

К доказательствам по арбитражному делу процессуальным законодательством также отнесены иные документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 89 АПК РФ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 86, частью 4 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, подготовленное в рамках судебной экспертизы по арбитражному делу, исследуется наряду с другими доказательствами по делу, и не имеет для суда заранее установленной силы, как и любое другое доказательство.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

С учетом изложенных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ заключение эксперта № 159-ИЭ/21 (судебная историко-культурная экспертиза), проведенная ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» в отношении исследуемого объекта – земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010019:215, признается арбитражным судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, в том числе в отношении вопроса относимости спорного участка к определенной категории земель.

Как следует их объяснений заявителя и имеющихся в материалах дела документах, постановление Правительства Нижегородской области от 04.10.2016 №672 в части наложения зоны ЗРЗф 1.2 «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Монастырский комплекс "Саровская пустынь" на территорию земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010019:215, не применялось с момента издания указанного нормативно-правового акта.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № 60-01,17-43/300 от 18/10/2013 от 14.02.2018 арендатор обязан соблюдать Режим использования зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения – Монастырский комплекс «Саровская пустынь», если это не ухудшает состояние объектов культурного наследия, не наносит вреда окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы Арендатора и других лиц.

Судом установлено, что со стороны арендатора каких-либо действий по соблюдению режима использования зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности указанного объекта культурного наследия не совершалось, Обществом указанный режим не применялся в своей деятельности при пользовании арендованным земельным участком. Доказательств применения вышеуказанного Постановления Правительства Нижегородской области № 672 в отношении спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Узнав о нарушении своих прав, Общество обратилось с требованием в суд общей юрисдикции о признании указанного нормативного правового акта недействующим в части, реализовав тем самым свое право на защиту в судебном порядке.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ суд также приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон постановления Правительства Нижегородской области № 672 в той части, в которой данный нормативный правовой акт признан недействующим на дату рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, довод заинтересованного лица в той части, в которой необходимо учитывать постановление Правительства Нижегородской области № 672, является несостоятельным.

Довод заинтересованного лица о том, что на градостроительный план участка, согласно которому спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы отнесены к условно разрешенным видам использования участка (п.2.1 град.плана) –противоречат Правилам землепользования и застройки г.Сарова, принятым в 2017 году.

Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы г.Сарова от 22.05.2012г., утратили свою силу в связи с принятием новых Правил решением Городской Думы города Сарова от 23.03.2017 № 13/6-гд.

В настоящее время действующими Правилами землепользования и застройки являются утвержденные решением Городской Думы города Сарова от 28.12.2017 №128/6-гд.

В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки (действовали также на дату обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство) строительство зданий и сооружений спортивно-оздоровительной направленности относится к основным, а не к условно разрешенным видам использования земельного участка.

В связи с этим также является неправомерным довод Администрации о необходимости проведения публичных слушаний (ст.46 ГрК РФ), т.к. испрашиваемое заявителем разрешение на строительство касается основного вида разрешенного использования земельного участка, а не условно разрешенного.

Из материалов дела следует и установлено судом, что законодательные требования, в частности ГрК РФ, обществом при подаче обращения к Администрации соблюдены.

Наличия правовых оснований, установленных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа вопреки нормам статей 65, 200 АПК РФ администрацией не представлено, позиция и возражения документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать администрацию города Сарова выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, территория "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 88.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным решения администрации города Сарова, формализованного в письме от 30.12.2019 №01-10-53/951, об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, территория "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 88.

Обязать администрацию города Сарова выдать обществу с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Саров Нижегородской области, разрешение на строительство объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс с апартотелем", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, территория "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 88.

Взыскать с администрации города Сарова (ОГРН1025202199109, ИНН5254011693, 607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 20А,) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Саров Нижегородской области, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, с учетом требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В.Леонов