Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А40-109334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«25» июля 2018 г. Дело № А40-109334/18-120-1354

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Сочнева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Арбитражного управляющего ФИО1

ответчики: 1) Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2; 2) УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО СК «ВТБ Страхование»

о признании незаконным действие, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 021358725

с участием:

от заявителя: не явка

От ответчика: УФССП России по г. Москве ФИО3 (ФИО4., дов. № Д-77907/18-16-СЗ ОТ 31.01.2018г., начальника ОСП по ЦАО № 3 УФССП- ФИО5 (удостов., дов. № б/н от 10.0.12018г.);

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – Заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве, в котором просит признать действие Начальника отдела - старшего судебного пристава – ФИО2, выразившееся в том, что он не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 021358725 по делу № А40-114283/16-116-991 в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, незаконными, и не направил взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Также просит суд обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 021358725 по делу № А40-114283/16-116-991 и направить взыскателю копию постановления, а также взыскать с УФССП России по Москве судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчики требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок, установленный законом, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Заявителем 29.12.2017г. в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 был направлен оригинал исполнительного листа серия ФС № 021358725 по делу №А40-114283/16-116-991.

Как указывает заявитель, согласно уведомлению о вручении, документы получены 12.01.2018г., что подтверждается сведениям с официального сайта Почты России 15.01.2018г.

В заявлении, со ссылкой на ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель указывает, что судебный пристав исполнитель обязан был направить в срок до 29.01.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 021358725 по делу № А40-114283/16-116-991 в адрес Взыскателя, то есть ФИО1 по адресу: 450003,РБ, <...> а/я.25.

Однако, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель произвел какие-либо действия по исполнению исполнительного листа серия ФС № 021358725 по делу № А40-114283/16-116-991 на момент обращения в суд у заявителя отсутствовали.

Заявитель, посчитав, что не направление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает его права на информацию о ходе исполнительного производства, невынесение постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права в части получении денежных средств и исполнения решения суда, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Заявителю не предоставлялось возможности определить, у какого именно пристава-исполнителя в производстве находится исполнительный лист, ввиду чего заявителем был указан в качестве лица, совершившего оспариваемое действие - Начальник отдела - старшего судебного пристава - ФИО2

Через канцелярию суда от заявителя поступили уточнения к ранее поданному заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ, где просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по удержанию деженых средств. Протокольным определением от 18.07.2018г. судом отказано в принятии к рассмотрению уточнений к ранее поданному заявлению, поскольку заявителем меняется и предмет и основание, что недопустимо.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №7121/18/77055-ИП, представленных в судебное заседание ответчиком, 01.02.2018 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 021358725 от 14.12.2017г., выданного Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 354 510,80 в отношении должника: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ВТБ СТРАХОВАНИЕ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, одновременно направлены запросы в банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

01.02.2018 нарочным реестром №003 от 01.02.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника для исполнения.

02.02.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством почтового отправления (ШПИ 10178425090153).

19.02.2018 денежные средства перечислены взыскателю (заявка на кассовый расход №8203 от 15.02.2018).

На поступившее обращение заявителя №33073/18/77055-ОГ от 27.03.2018 заявителю предоставлен ответ №77055/18/160717 25.04.2018 (ШПИ почтового отправления 10178424000047)

Кроме того, 06.06.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено взыскателю (ШПИ 10178424014051).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, следует отметить, что непосредственное исполнение требований исполнительного документа осуществляет судебный пристав-исполнитель. В связи с чем ни начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2, ни УФССП России по г. Москве не обязаны возбуждать исполнительные производства на основании исполнительных документов, и тем более, направлять копии постановлений должнику.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 12.02.2018г. исполнительное производство № 7121/18/77055-ИП окончено, а требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, заявленные судебные расходы в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявления.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 101, 110, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 021358725 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова