Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А44-1206/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1206/2025
г. Вологда
03 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» представителя ФИО1 по доверенности от 15.09.2023, от муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» представителя ФИО2 по доверенности от 17.05.2024 №14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2025 года по делу № А44-1206/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 60, литера А, помещение 67-н, офис 3В; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Парки Великого Новгорода» (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 4;                     ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) о признании одностороннего отказа от договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Великого Новгорода от 23.12.2021 № 1-2021, оформленного в виде уведомления от 27.01.2025 № 22-П, недействительным.

Решением суда от 23.04.2025 (с учетом определения суда от 02.06.2025 об исправлении описки (опечатки)) иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что НТО Общества размещен в соответствии с действующими положениями дизайн-кода, на монолитном ленточном фундаменте, заглубленном на 400 мм, является необоснованным, такой способ размещения не соответствует способам, изложенным в пункте 4.5 Общих требований к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (дизайн-кодом), утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 (далее – Дизайн-код). Исходя из описанного способа размещения НТО может быть размещен на площадке с твердым покрытием, которое  не должно заглубляться или иным образом нарушать целостность существующего покрытия. Общество не оспаривало наличие заглубленного фундамента. Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 1.2 постановления администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 № 5026 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода» установлено, что НТО, в отличие от стационарных торговых объектов, не должны иметь прочной связи с землей, то есть при размещении на земельном участке объект не может быть размещен на фундаменте. Поскольку указанные нормы являются императивными, оговорки об иных способах размещения НТО по согласованию сторон не предусмотрены. Иной способ размещения НТО, а именно размещение на фундаменте, не может быть согласован сторонами договора или разрешен иным способом. Поскольку Учреждение не наделено правом на согласование внешнего вида или способа размещения НТО на земельном участке, переданном в бессрочное пользование, тот факт, что наличие заглубленного фундамента не выявлено в момент заключения договора, не означает, что Учреждение согласовало подобный способ размещения. Поскольку Общество наделено обязанностью обеспечить размещение объекта в соответствие с действующими нормами, в том числе положениями дизайн-кода, в течение всего срока действия договора, нарушение договора в части способа размещения НТО может быть длящимся и момент его выявления в течение срока действия договора не имеет значения. Пункт 4.4.6 договора не содержит требований о сохранении способа размещения НТО. Расположенное по периметру НТО бетонное покрытие является отмосткой. Согласно архитектурно-строительные терминам (Санкт-Петербург: КАРО, 2006 год), отмостка представляет собой дорожку с искусственным покрытием по периметру здания, служащая для отвода воды и прохода. Поскольку бетонное покрытие (отмостка) является частью НТО, выполняет вспомогательную функцию (отвод воды и проход) и в отрыве от НТО не является самостоятельным объектом, включение площади бетонного покрытия (отмостки) в площадь НТО является законным и обоснованным. Поскольку вопрос наличия у НТО фундамента не был предметом рассмотрения по делу № А44-4441/2024, так как данное обстоятельство на тот момент не являлось основанием принятия решения о расторжении договора № 1-2021 в одностороннем порядке; обстоятельства, относительно законности или не законности способа размещения НТО при рассмотрении дела № А44-4441/2024 не устанавливались и не могут иметь преюдициальное значение дня настоящего спора.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Учреждения, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество (владелец НТО) заключили договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода от 23.12.2021 № 1-2021.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 договора Учреждение предоставляет владельцу НТО право на размещение НТО – торгового павильона площадью                 91 кв.м для осуществления торговой деятельности (продажа сувениров) по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, квартал 112, на пересечении центральной аллеи парка и дорожки, ведущей от парковки к Кремлю. Договор заключен на срок с 31.12.2021 по 30.12.2026.

Согласно пункту 4.4.2 договора владелец НТО принял на себя обязательство обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с Дизайном-кодом.

В силу абзаца 11 пункта 5.2, пункта 5.5 договора Учреждением может быть принято решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения в случае несоответствия объекта требованиям Дизайн-кода. При принятии решения о досрочном расторжении договора Учреждение направляет владельцу НТО заказным письмом уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта.

Дополнительным соглашением от 24.01.2022 стороны установили, что площадь павильона составляет 100 кв.м.

На основании протокола комиссии по согласованию архитектурного облика НТО, расположенного на земельном участке, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода от 02.11.2023 № 4 заместитель председателя комитета экономического развития и инвестиций администрации Великого Новгорода ФИО3 07.11.2023 уведомила Общество о согласовании архитектурного облика НТО по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, Художественный салон.

В результате обследования НТО представители Общества и Учреждения 13.11.2024 установили соответствие НТО требованиям Дизайна-кода (раздел 4), составили акт  от 13.11.2024 № 4, подписанный представителем Общества с отметкой о несогласии: НТО установлен с использованием фундамента, об этом свидетельствует проектная документация, также по периметру торгового павильона имеется бетонное покрытие, выходящее за пределы объекта, тем самым занимая большую площадь, чем указано в договоре. Данные факты являются нарушением требований раздела 4 Дизайн-кода.

В результате повторного осмотр НТО представители Общества и Учреждения составили акт от 24.01.2025 № 5, подписанный представителем Общества с отметкой о несогласии. Согласно данному акту павильон установлен на фундаменте, это характеризует его как стационарный объект; площадь объекта составляет 108,15 кв.м; у четом бетонного покрытия вокруг объекта его площадь составляет 139,7 кв.м; размещение объекта не соответствует условиям договора № 1-2021 и требованиям раздела 4 дизайна-кода.

На основании актов от 13.11.2024 № 4, от 24.01.2025 № 5, пункта 5.2 договора № 1-2021 Учреждение вручило Обществу 27.01.2025 уведомление о расторжении договора с 27.04.2025.

Полагая, что односторонний отказ Учреждения от договора № 1-2021, оформленный в виде уведомления от 27.01.2025 № 22-П, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из правовой природы, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с этим такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, возможность заключения договора о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода и требования к нему предусмотрены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденным постановлением администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 № 5026 (далее – Положение № 5026).

Согласно пункту 1.6 Положения № 5026 размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО, заключенных с Администрацией Великого Новгорода. В случае размещения НТО на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных Учреждению в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, данное размещение осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО, заключенных с Учреждением.

В соответствии с пунктом 1.7 (ранее пункт 1.6) Положения № 5026 НТО должны соответствовать Дизайну-коду.

В силу раздела 2 Дизайна-кода НТО  - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 4.5 Дизайна-кода предусмотрено, что для размещения НТО используются площадки с твердым покрытием (монолитные и сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и других аналогичных материалов). При установке НТО не допускается его заглубление и любое иное нарушение целостности существующего покрытия.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 06.08.2021                       № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021                     № 569» установлены переходные положения для собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайна-кода и действующих на день его утверждения, срок которых истекает в 2021 году: собственники НТО имеют право заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при условии приведения ими НТО в соответствие с требованиями, установленными Дизайном-кодом, в течение двух лет с момента заключения указанного договора (но не позднее 30.12.2023).

Согласно пункту 7.2 Положения № 5026 решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора может быть принято при нарушении владельцем НТО следующих условий договора: несоответствие НТО требованиям Дизайна-кода. Аналогичное условие содержится в пункте 5.2 договора № 1-2021.

Как установил суд первой инстанции, из материалов дела видно, что принадлежащий Обществу торговый павильон возведен на основании распоряжения администрации Великого Новгорода от 17.06.2009 № 2441рм «О разрешении  ООО «Слобода» на возведение временного объекта – павильона по продаже сувениров в Кремлевском парке в квартале 112 города».

Основание Учреждения для отказа от договора в одностороннем порядке: при размещении спорного павильона Обществом нарушены требования к размещению НТО, предусмотренные разделом 4 Дизайна-кода. Площадь установленного объекта превышает размеры, указанные в договоре № 1-2021 и архитектурно-художественном решении НТО (художественный салон) по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, квартал 112, согласованному комиссией администрации Великого Новгорода по согласованию архитектурного облика НТО 07.11.2023.

В соответствии с актом от 19.07.2010 № 13 возведенный ООО «Слобода» павильон по продаже сувениров по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, квартал 112 города, принят в эксплуатацию комиссией по приемке в эксплуатацию жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах после переустройства и (или) перепланировки, временных объектов и иных объектов, утвержденной распоряжением администрации Великого Новгорода от 14.04.2009 № 1353рм.

Общество приобрело спорный павильон у ООО «Слобода» на основании договора купли-продажи от 14.03.2014 № 01/П. Распоряжением администрации Великого Новгорода от 23.12.2014 № 6754 Обществу предоставлен в аренду земельный участок в Кремлевском парке в квартале 112 города для размещения временного объекта – павильона по продаже сувениров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный павильон размещен в месте, согласованном с администрацией Великого Новгорода, задолго до принятия Дизайна-кода и заключения договора № 1-2021. С момента размещения спорного павильона на земельном участке в Кремлевском парке в квартале 112 города внешний облик и способ установки НТО не изменялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. На момент заключения договора Дизайн-код вступил в силу, Учреждение не заявило возражения относительно способа размещения объекта при заключении договора. В пункте 4.4.6 договора № 1-2021 стороны установили, что владелец НТО обязан обеспечить сохранность внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения. Архитектурный облик объекта согласован в порядке, предусмотренном постановлением администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569». При этом в архитектурно-художественном решении НТО (Художественный салон) по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, квартал 112, согласованном комиссией администрации Великого Новгорода по согласованию архитектурного облика НТО 07.11.2023, указано, что объект имеет фундамент ленточный монолитный, ширина ленты 500, 600, глубина 400 мм. Возможность установки НТО на монолитный фундамент из цементобетона предусмотрена пунктом 4.5 Дизайна-кода. Из приложенных в акту осмотра фотографий спорного павильона следует, что фундамент установлен на выступающем над уровнем земли основании.

Из материалов дела видно, что Учреждение в суде первой инстанции заявило о несоответствии павильона условиям договора № 1-2021 по площади.

Согласно акту от 19.07.2010 № 13 о приемке павильона в эксплуатацию его площадь составляет 91 кв.м.

Суд первой инстанции по настоящему делу указал, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области иного дела  № А44-4441/2024 представлен акт обследования от 28.02.2024 № 3, согласно которому площадь павильона 92,9 кв.м, а также акт обследования от 23.09.2024, в котором указаны размеры сторон павильона 10,8 м и 10,7 м.

В представленных Учреждением в материалы дела актах обследования от 13.11.2024 № 4, от 24.01.2025 № 5 длины сторон павильона указаны 10,3 м и 10,5 м, а площадь – 108,15 кв.м. В акте осмотра от 18.04.2025, составленном Обществом в одностороннем порядке, площадь павильона указана 92,16 кв.м без учета декоративного элемента и 100 кв.м с ним.

В соответствии с пунктом 5 архитектурно-художественного решения НТО (художественный салон), согласованного решением комиссии администрации Великого Новгорода по согласованию архитектурного облика, постройка представляет собой здание однопролетное, прямоугольной формы, длина 10 м, ширина 10,0 м. С наружной стороны стены утеплены жесткими изоляционными плитами на основе экструдированного пенополистерола толщиной 65 мм.

Согласно пункту 5.2.7 Дизайна-кода для одиночных торговых павильонов допускаются отклонения по высоте, габаритам и площади в пределах 10%.

Как правильно указал суд первой инстанции, длина и ширина стен спорного павильона с учетом толщины утеплителя и погрешности, допускаемой Дизайном-кодом, соответствует архитектурно-художественному решению НТО (художественный салон), согласованному решением комиссии администрации Великого Новгорода по согласованию архитектурного облика. Доказательства того, что площадь спорного павильона после заключения договора изменена в результате действий Общества, в материалах дела не имеется. В случае необходимости уточнения площади павильона в договоре     № 1-2021 стороны вправе заключить дополнительное соглашение к нему об этом.  Включение в площадь павильона бетонного покрытия длиной 12,7 м и шириной 11 м, расположенного вокруг павильона, является неправомерным, так как из архитектурно-художественного решения НТО (художественный салон), по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, квартал 112, следует, что данное покрытие относится к прогулочным дорожкам парка.

Суд также обоснованно указал, что доводы Учреждения об установке спорного павильона на фундаменте и его площади, превышающей 100 кв.м, ранее получили правовую оценку Арбитражным судом Новгородской области при вынесении решения от 26.09.2024 по делу № А44-4441/2024, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом условий договора № 1-2021, которые могли бы являться основанием для его расторжения Учреждением в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что односторонний отказ Учреждения от договора № 1-2021, оформленный в виде уведомления о расторжении договора и демонтаже  НТО от 27.01.2025 № 22-П, является недействительным, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля                      2025 года по делу № А44-1206/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

        А.Я. Зайцева


Судьи

        Н.А. Колтакова


        А.Н. Шадрина