Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А24-3568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3568/2024
г. Петропавловск-Камчатский
01 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 673 500,00 руб., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» (далее – истец, адрес: 684017, <...> д. 14А/4) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, адрес: 108813, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2) о взыскании 30 673 500,00 руб., из которых: 29 737 500,00 руб. долга по договору поставки от 23.04.2024 № 23/04/24-ПС-САД; 936 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 24.07.2024, а также о взыскании судебных издержек в размере 50 282,04 руб., из них: 50 000,00 расходов на оплату услуг представителя; 282,04 руб. почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 317.1, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

20.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не отрицал наличие задолженности в заявленном истцом размере, считал возможным заключить мировое соглашение в рамках рассматриваемого дела.

28.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым обращений от ответчика в адрес истца с предложением заключить мировое соглашение не поступало.

13.09.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.09.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2024, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23/04/24-ПС-САД (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар на условиях спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 1.1.1 договора под товаром в настоящем договоре понимается: производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием товары, а именно: строительные и инертные материалы, горюче-смазочные материалы (ГСМ), оборудование, инструменты, малая механизация и т.д.

Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, качество (технические характеристики поставляемого товара: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты Грузополучателя и Грузоотправителя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются следующими способами: в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях), именуемых в дальнейшем «Приложения» (пункты 1.2 и 1.2.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами разделом 5 настоящего договора, цена на поставляемый по настоящему договору товар, согласовывается сторонами в соответствии с условиями пп. 1.2.1-1.2.2 настоящего договора, и устанавливается в рублях с учетом всех налогов и сборов, действующих на момент согласования сторонами цены на товар. Цена на согласованное количество и ассортимент товара в спецификации, изменению не подлежит в течение всего срока поставки партии товара (пункт 5.1 договора).

Если иное не указано в спецификации, то стоимость товара, указанная в подписанной сторонами спецификации, включает в себя все расходы поставщика по его поставке, включая стоимость его изготовления, подготовки и оформления всей технической и товаросопроводительной документации, упаковки, маркировки, перевозки, погрузки, разгрузки, тары или возврат оборотной тары, накладные расходы, все налоги, сборы и пошлины, а также иные расходы, которые поставщик вынужден нести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. Изменение стоимости на товар, указанный в подписанной сторонами спецификации, не допускается (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за каждую партию товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Оплата производится в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора стороны вправе согласовать иной порядок расчетов в спецификации. В случае противоречия условий оплаты, указанных в спецификации, условиям договора стороны руководствуются условиями спецификации.

Сроки и порядок оплаты стороны согласовывают в спецификации (пункт 5.5 договора).

Допускаются иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством РФ. Оплата поставщику возможна не только в денежном эквиваленте, но и путем оказания услуг и /или поставки товарно-материальных ценностей, принятых поставщиком по товарной накладной и (или) акту оказанных услуг/ акту выполненных работ. Иные формы расчетов стороны согласовывают в дополнительном соглашении к договору (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора общая сумма настоящего договора определяется как общая сумма всех поставленных товаров покупателю за весь период действия договора и не должна превышать 700 000 000,00 (семьсот миллионов) российских рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 10.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует по «01» октября 2025 года, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (пункт 11.1 договора).

Спецификацией от 25.04.2024 № 1 к договору поставки от 23.04.2024 № 23/04/24-ПС-САД стороны согласовали наименование продукции: Портландцемент ЦЕМ 1 42,5Н (ГОСТ 31108-2020, ГОСТ 30515-2013), тарирование - МКР по 1,5 тонны, с доставкой до объектов в г. Южно-Сахалинск, единицы измерения – т., цену за ед. изм., количество и стоимость – 29 737 500,00 руб.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 29 737 500,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 03.05.2024 № 413, подписанным со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик, оплату за полученный товар не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 29 737 500,00 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара в рамках заключенного договора, а ответчиком указанный факт не оспаривался.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга, не представил возражения относительно взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления возражений относительно предъявленных требований, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 29 737 500,00 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 24.07.2027 в размере 936 000,00 руб.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено и подтверждено материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за период с 14.05.2024 по 24.07.2027 подлежит удовлетворению в сумме 936 000,00 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании 282,04 руб. почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку искового заявления в материалы дела представлены: исковое заявление; опись вложения в ценное письмо, имеющая оттиск печати органа почтовой связи от 18.06.2024; кассовый чек от 18.06.2024.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в размере 282,04 руб.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 50 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде и др. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения от 24.06.2024 (далее – договор) заключенный между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный) и акт о полном/частичном выполнении поручения от 24.07.2024 (далее – акт).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно:

- подготовить, оформить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее потенциальный ответчик), а также подготовить необходимый пакет документов в обоснование заявленных требований (включая оплату госпошлины);

- представлять интересы доверителя по данному делу в Арбитражном суде первой инстанции, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения в судах иных инстанций;

- выполнять любые другие фактические действия, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правами, предусмотренными выданной доверенностью и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение поверенного по настоящему договору состоит из гарантированного и дополнительного, не включает в себя НДФЛ (13%) и выплачивается доверителем безналичным путем на банковский счет поверенного или наличными деньгами непосредственно поверенному. Подтверждением оплаты в случае наличного расчета является расписка поверенного (приложение № 2) либо соответствующая отметка (расписка) сделанная в акте (приложение № 3) или дополнительном соглашении.

Гарантированное вознаграждение составляет 50 000,00 руб. и выплачивается в день подписания сторонами настоящего договора. В случае если судебное разбирательство дела продлится свыше трех судебных заседаний, гарантированное вознаграждение за четвертое и последующие судебные заседания увеличивается исходя из расчета: 6 000,00 руб. за один день судебного заседания, с выплатой суммарного увеличения в срок указанный в пп. 2.3.3. настоящего договора. Вознаграждение поверенного за выполнение иных юридических действий, в том числе по встречным требованиям - является дополнительным, его размер, порядок и сроки выплаты, согласовываются и указываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Денежные средства уплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается актом от 24.07.2024.

Согласно указанному акту поверенным совершены следующие юридические действия: консультирование по вопросу взыскания задолженности; составление искового заявления; подготовка приложений к исковому заявлению, снятие копий; проведение расчетов; оплата государственной пошлины; направление документов в адрес ответчика; подача документов в Арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 подготовил и направил в Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление и возражения на отзыв ответчика.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 АПК РФ).

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем, в ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность судебных расходов по смыслу указанных норм и с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, определяется в частности объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и другими обстоятельствами.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011№ 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Указанные услуги, оказанные после заключения договора об оказании юридических услуг, являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 309-ЭС21-12914, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 № Ф03-651/2016, от 25.03.2016№ Ф03- 653/2016.

Вместе с тем в указанном пункте речь идет о том, что дополнительному возмещению не подлежат сопутствующие услуги, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг (например, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов). Подготовка процессуальных документов не носит сопутствующий характер ввиду того, что оказание юридических услуг по общему правилу и складывается из составления процессуальных документов и представления интересов заявителя в судах.

Указанный вывод также подтверждается позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13.06.2018 № Ф03-2379/2018 по делу № А24-633/2016.

Судом установлено, что не все юридические действия, указанные в договоре поручения от 24.06.2024 и акте от 24.07.2024 могут быть отнесены к расходам, производимым на оплату услуг представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда данные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов заказчика, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора.

Так, расходы на предоставление части услуг, включая: консультирование по вопросу взыскания задолженности; подготовка приложений к исковому заявлению, снятие копий; проведение расчетов; оплата государственной пошлины; направление документов в адрес ответчика; подача документов в Арбитражный суд, возмещению как отдельные виды услуг не подлежат, так как являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридических услуг, выполнение которых невозможно без консультирования заказчика, изучения документов по делу, подготовки и подаче подготовленных документов в суд.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и не процессуальных действий.

Вместе с тем стоимость юридических услуг в силу условий договора от 24.06.2024  и акта от 24.07.2024 является фиксированной и составляет 50 000,00 руб., каждая отдельная юридическая услуга в денежном выражении сторонами договора не определена.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время затраченное представителем при рассмотрении дела, юридический характер спора, продолжительность его рассмотрения, сложность правовой проблемы спора, арбитражный суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении представительских услуг суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме176 368,00 руб.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Камчатцемент» 29 737 500,00 руб. долга, 936 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 282,04 руб. почтовых расходов, 176 368,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 30 875 150,04 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп