Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А58-6136/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6136/2022
30 ноября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.02.2020 № М6-66 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143335100042) о взыскании 36 672,79 рублей арендной платы за третий квартал 2019 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143335100042) ФИО3,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО4 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 443 443,01 рублей, в том числе 420 109,92 арендной платы за период с 14.10.2016 по 31.10.2019 и 23 333,09 рубля пени, в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Мирнинского районного суда от 26.03.2022 по гражданскому делу № 2-334/2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2022 по делу №33-2181/2022 решение Мирнинского районного суда от 26.03.2022 по гражданскому делу №2-334/2020 отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Дело поступило в арбитражный суд 02.08.2022.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечена финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143335100042) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер – 1340, почтовый адрес: 677027, г. Якутск, а/я 11).

08.11.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении требований от 08.11.2022 № М6-566, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований до 36 672,79 рублей арендной платы за 3 квартал 2019 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

23.11.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием.

23.11.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием, согласно контррасчету ответчика, размер задолженности составляет 21 713,04 рублей.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство истца от 25.10.2022 № М6-528 о приостановлении производства по делу до разрешения заявления Администрации МО «город Мирный» РС(Я) об установлении размера требований в сумме 2 384 159,03 рубля как текущих платежей в деле № А58-8692/2019 по заявлению ООО «Солид-Сибирь» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе иным арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69).

При этом, как установлено действующим арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу (имеют существенное значение).

Между тем, с учетом уточнения истцом размера требования, суд не усматривает наличие пересекающегося предмета доказывания в настоящем деле и в обособленном споре по рассмотрению требования истца в деле о банкротстве №А58-8692/2019, поскольку в деле о банкротстве рассматриваются реестровые требования, тогда как по настоящему делу истцом заявлены текущие требования.

В этой связи следует признать, что приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Поскольку судом не установлено процессуальное препятствие рассмотрения настоящего спора, отсутствуют процессуально-правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.03.2019 между Администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14А/19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 14:37:000105:146, площадью 1984 кв.м., расположенный: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), <...> Октября, земельный участок 38, категория земель: земли населенных пунктов, на участке имеются: здания (нежилое) с кадастровыми номерами 14:37:000111:247, 14:37:000111:212, 14:37:000111:247; сооружения с кадастровыми номерами 14:37:000111:198, 14:37:000111:199, 14:37:000111:222 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора участок предоставляется под размещение автозаправочной станции.

Договор заключается сроком на 49 (десять) лет с 14.10.2016 по 14.10.2065 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. В случае изменения ставок арендной платы в соответствии с нормами федерального и республиканского законодательств, а также нормативными актами органом местного самоуправления арендодатель обязан уведомить об этом арендатора путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2.5 договора аренды земельного участка от 01.03.2019 №14А/19 арендные платежи исчисляются с 14.10.2016 (с момента вступления в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2016 по делу №2-276/2016) и вносятся ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца.

Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы с 14.10.2016 по 31.12.2016 за предоставляемый земельный участок составляет 16 709,23 рублей; 2017 год – 146 691,016 рублей, 2018 год - 146 691,016 рублей, 2019 год - 146 691,016 рублей.

Расчет арендной платы за использование земельного участка определен в Приложении № 1, 2, 3, 4 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливает механизм расчета арендной платы. Изменения размера арендной платы производится в случаях изменения норм федерального и республиканского законодательства, а также нормативных актов органом местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 2.7. договора).

В пункте 4.2. установлена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 9.7 договор имеет силу передаточного акта.

Договор аренды земельного участка от 01.03.2019 №14А/19 пописан между сторонами без разногласий.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 19.03.2019 за номером регистрации №4:37:000103:146-14/050/2019-1.

05.12.2019 в адрес ответчика по почте направлена претензия от 05.12.2019 № М6-713 с предложением погасить задолженность по арендной плате в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика арендной платы за 3 квартал 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории города Мирный, государственная собственность на него не разграничена.

Таким образом, администрация является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 21.03.2019 за номером регистрации №4:37:000103:146-14/050/2019-1.

Оценивая условия договора, суд на основании пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607, статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный договор аренды соответствует требованиям статей 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным.

Исходя из указанного, суд считает, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды, в связи с чем подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекс Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекс Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с приведенным пунктом 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26.

Размер арендной платы по спорному земельному участку исчислен в соответствии с решением Городского совета Муниципального образования «город Мирный» от 29.11.2016 № III-41-1 «Об определении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «город Мирный», и земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно которому ставка арендной платы по виду разрешенного использования «4.9.1 Земельные участки, предназначенные под размещения объекты придорожного сервиса, размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)» установлена в размере 1,49%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:37:000103:146 площадью 1984+/-16 кв.м., по состоянию на 18.01.2019 составляет 9 845 044,48 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 36 672,79 рубля, из расчета 146 691,16 рублей (кадастровая стоимость)*1,49% (ставка)/4, в том числе по сроку оплаты: до 25.09.2019 – 36 672,79 рубля.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, признает его верным.

Ответчик по существу не оспаривает тот факт, что на дату заключения спорного договора аренды земельного участка от 01.03.2019 №14А/19 кадастровая стоимость земельного участка составила 9 845 044,48 рублей, что также отражено в самом договоре (приложение №4 к договору). Договор аренды земельного участка от 01.03.2019 №14А/19 подписан между сторонами без разногласий.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-8692/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143335100042) несостоятельным (банкротом). Дело о банкротстве возбуждено определением суда от 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 11.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер – 1340, почтовый адрес: 677027, г. Якутск, а/я 11).

Сообщение о применении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №3(6724) от 11.01.2020.

Определением от 24.09.2020 судом утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 в редакции, предложенной должником и собранием кредиторов от 04.09.2020.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано ранее, дело о банкротстве № А58-8692/2019 возбуждено определением суда от 05.08.2019.

Как следует из пункта 2.5. спорного договора арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Следовательно, договором установлен поквартальный период платежей.

Исходя из указанного, период платежа за 3 квартал 2019 года истек 30.09.2019 – после даты возбуждения дела о банкротстве (05.08.2019).

Таким образом, с учетом даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника 05.08.2019, установления в спорном договоре поквартального внесения платежей, требование истца о взыскании арендной платы за период с 14.10.2016 по 30.09.2019 является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылка ответчика на статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, о том, что решением Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от 21.10.2022 №УРС-14/2022/244 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:37:000103:146 определена в размере 5 829 000,00 рублей и подлежит применению за сорный период, подлежит отклонению, поскольку оно принято в октябре 2022 году и не подлежит применению за спорный период 2019 года.

Как было выше отмечено судом, на основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекс Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Более того, суд считает необходимым отменить, что решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастрового инженера ФИО6, что не является достаточным и однозначно свидетельствующим доказательством, свидетельствующим кадастровую стоимость земельного участка за спорный период 2019 года, поскольку данное решение составлено во внесудебном порядке, отсутствуют сведения о квалификации данного кадастрового инженера, которые могли бы судить о допустимости предоставленных сведений. Кроме того, оценка кадастрового инженера не является заключением эксперта, не содержит подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из-за отсутствия которой невозможно судить о законности и достоверности данного решения.

Суд, отклоняет доводы ответчика, также исходит из того, что указание на стоимость арендной платы переданного в аренду земельного участка только после того, как истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, свидетельствует о том, что в действиях должника имеются признаки недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что доказательства нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца не усматривается.

Ответчик, действуя осмотрительно и добросовестно, принимая участие в заключении договора, обязан был просчитать свои риски и в случае не возможности нести расходы по арендным платежам возвратить земельный участок арендодателю.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам предприниматель.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В месте с тем, с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, ИП ФИО7 – ФИО8 продолжил пользоваться спорным земельным участком.

Поскольку доказательств возврата из пользования в спорный период переданного земельного участка ответчик в материалы дела не представил, то суд считает подтвержденным факт пользования земельным участком за 3 квартал 2019 года, а доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и порядке в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере 36 672,79 рубля арендной платы за 3 квартал 2019 года.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию от 08.11.2022 №М6-566 принять.

Требование Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143335100042) в пользу Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 672,79 рубля арендной платы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143335100042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев