Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-260/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Обедниной Людмилы Николаевны,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО5, представителя по доверенности № Д-24907/20/1623636-ВВ от 27.12.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) в котором просит:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.11.2019 года:

-об ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции онаправлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава - исполнителяпо исполнительным производствам № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с 12.11.2018 года по 20.11.2019 года.

-об ознакомлении с материалами исполнительных производств №121591/18/2402от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, №121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанныхисполнительных производств) - путем фотографирования;

- о вручении копий:

- постановлений о возбуждении исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года;

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об объединении исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года - в сводное исполнительное производство;

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ФИО1 по исполнительным производствам № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года;

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО1 по исполнительным производствам № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года;

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об отмене постановлений об обращении денежных средств должника ФИО1 по исполнительным производствам № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года;

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года;

- иных постановлений, вынесенных судебными приставами - исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленные законом сроки – незаконными.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 22.11.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 22.11.2019 года, - незаконными.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.11.2019 года:

-об ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции онаправлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава - исполнителяпо исполнительным производствам № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с 12.11.2018 года по 20.11.2019 года;

-об ознакомлении с материалами исполнительных производств №121591/18/2402от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 год, № 121593/18/2402от 12.11.2018 года, №121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанныхисполнительных производств) - путем фотографирования;

- о вручении копии:

- постановлений о возбуждении исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года; № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года;

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об объединении исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года - в сводное исполнительное производство.

-постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ФИО1 по исполнительным производствам № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от-12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года.

-постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО1 по исполнительным производствам № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года.

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об отмене постановлений об обращении денежных средств должника ФИО1 по исполнительным производствам № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года.

- постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года.

- иных постановлений, вынесенных судебными приставами - исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года,

-в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленный законом сроки – незаконными.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1, копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 22.11.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 22.11.2019 года, - незаконными.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, незаконными, выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительных производств № 121591/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018 года.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 22.11.2019 года, а именно:

-ознакомить с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции онаправлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава - исполнителяпо исполнительным производствам № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с 12.11.2018 года по 20.11.2019 года- путем фотографирования;

-ознакомить с материалами исполнительных производств № 121591/18/2402 от12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от12.11.2018 года, № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанныхисполнительных производств) - путем фотографирования;

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказев удовлетворении заявления ФИО1 от 22.11.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 22.1.2019 года в адрес ФИО1;

-разъяснить должнику ФИО1 право и порядок постановления обудовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявленияФИО1 от 22.11.2019 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебное заседание 28.05.2020 явился представитель УФССП России по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.12.2019 в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО1 от 22.11.2019, согласно которому она просит отдел:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018;

-вручить копию постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018,исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018, исполнительногопроизводства № 121594/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства №121595/18/2402 от 12.11.2018 в сводное исполнительное производство,

Полагая, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют закону и нарушают права и интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках исполнительных производств, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившиеся в:

- не рассмотрении заявления от 22.11.2019 об ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава – исполнителя по исполнительным производствам № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, № 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с 12.11.2018 года по 20.11.2019 года; об ознакомлении с материалами исполнительных производств №121591/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, №121594/18/2402 от 12.11.2018 года, № 121595/18/2402 от 12.11.2018, о вручении копий постановлений

- не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления;

- не направлении должнику копии ответа на заявление от 22.11.2019;

- не разъяснении прав и порядка обжалования ответа на заявление от 22.11.2019;

Суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу на оснований следующешл.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

При этом заявитель ссылается на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности заявитель полагает, что заявление должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не применяется к настоящим обстоятельствам дела.

Как следует из представленного в материалы дела оригинала заявления, направленного в адрес ОСП, заявление получено 23.12.2019, что подтверждается, штампом о входящем сообщении.

Заявитель обратился в суд с оспариванием бездействия 10.01.2020, суд с учетом выходных и праздничных дней приходит к выводу о не возникновении у ответчиков бездействия на момент обращения заявителя в суд.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым бездействием, поскольку на момент обращения в суд с настоящими требованиями письмом от 24.10.2019 №24907/19/65993 заявителю направлены материалы истребуемых заявителем исполнительных производств. Заявителю также данным письмом направлены ответы на аналогичные заявления от 14.08.2019, 30.09.2019. В доказательство направления письма от 24.10.2019 №24907/19/65993 в материалы дела представлен список внутрениих почтовых отправлений от 24.10.2019 №203-з/у, содержащий отметку почтового органа о получений отправления 25.10.2019.

Заявитель факт получения письма от 24.10.2019 №24907/19/65993 не оспорил. Доказательств неполучения каких-либо материалов исполнительных производств заявителем в материалы дела не представлено.

Получение всех запрашиваемых заявителем документов подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2020 по делу №А33-36757/2019, вступившим в законную силу.

Доказательств уклонения ответчиком от ознакомления с материалами исполнительных производств – в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия получения всех требуемых постановлений заявителем, фактического ознакомления заявителя с материалами исполнительных производств еще до подачи в суд заявления, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований.

Также заявитель просит признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом заявитель, оспаривая бездействия старшего судебного пристава исходит из того, что по его мнению, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно быть рассмотрено в десятидневный срок в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Однако данный довод отклонен ранее по тексту настоящего решения. Равно как и отклонены ранее по тексту решения доводы заявителя относительно срока и порядка обжалования ответа, не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки, не направлении должнику ответа.

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, исполнительное производство, с которым должник желает ознакомиться находится или находилось в производстве старшего судебного пристава, и при попытке ознакомления должником в указанные часы приема, старшим судебным приставом-исполнителем было отказано в ознакомлении.

Таким образом, из материалов дела не следует, что старшим судебным приставом были совершены какие-либо действия, ограничивающее право заявителя на ознакомлением с материалами исполнительного производства. Равно как и отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительного производства, реестров в установленные законом сроки, в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, при изложенных выше обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, заявлены требования о применении восстановительных мер.

С учетом отказа заявителю в удовлетворении основных требований, а также установления судом факта предоставления заявителю всех требуемых им постановлений, отсутствии доказательств неполучения каких-либо документов, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов