Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А03-8744/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-8744/2016

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2017г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия

от ответчика: ФИО1 по приказу от 01.04.2012, ФИО2 по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска (07АП-11472/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016г. по делу № А03-8744/2016 (судья В.А. Зверева)

по исковому заявлению Администрации города Рубцовска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск, к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Сибагромаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась к открытому акционерному обществу Управляющая компания УК «Сибагромаш» (далее – ОАО «Сибагромаш») в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.12.2012 по 30.09.2016 в сумме 231 218 руб. 97 коп., пени за период с 28.12.2012 по 16.10.2016 в сумме 65 926 руб. 08 коп., далее подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 15, 309, 310, 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к возникновению задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел доводы истца о том, что при заключении договора аренды земельного участка N 6779 от 27.04.2009 с ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" при расчете арендной платы был использован К=0,4, применяемый к предприятиям сельскохозяйственного машиностроения, так как ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" входило в некоммерческое партнерство "Алтайский кластер аграрного машиностроения". Поскольку ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" не являлось предприятием сельскохозяйственного машиностроения, с 01.01.2011 при расчете арендной платы стал использоваться коэффициент К=0,9.

ОАО УК «Сибагромаш» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 31.10.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 961 от 08.04.2009 ОАО «Управляющая компания «Сибагромаш» предоставлен в аренду земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, по адресу: <...> для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования – промышленные объекты), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 479648 кв.м. сроком на 49 лет.

27.04.2009 между истцом (арендодатель) и ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» заключен договор № 6779 аренды земельного участка (далее – договор). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.07.2010.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, по адресу: <...> для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования – промышленные объекты) в границах, указанном в кадастровом паспорте участка, общей площадью 479648 кв.м сроком с 08.04.2009 по 08.04.2058.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования главой города. Арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 687 руб. 48 коп. за 1 кв.м., арендная ставка разрешенного использования земли 0, 4 %, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 1 318 993 руб. 63 коп. (п. 2.2 договора).

Сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал – 15 декабря (п. 3.3 договора). В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за пользование в текущем и последующих годах в соответствии с п. 3.2 договора действует до момента установления новых ставок управомоченными органами. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора, до наступления текущего платежа по договору. Составление дополнительного соглашения не требуется.

Земельный участок передан ОАО Управляющая компания "Сибагромаш" по акту приема-передачи от 08.04.2009.

В период с 16.03.2012 г. по 26.04.2012 г. ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» продало недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем правоотношения по договору аренды № 6779 от 27.04.2009 г. были прекращены с даты государственной регистрации перехода прав на объекты- 26.04.2012 г.

10.12.2012 г. ООО «Завод нестандартного оборудования» и ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» заключили договор купли-продажи с передачей прав и обязанностей по договору аренды б/н недвижимого имущества: нежилое помещение в здании ремонтного корпуса, здание инструментального цеха, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 22:70:0:82, следовательно, у ответчика с даты государственной регистрации договора - 28.12.2012 г. возникла обязанность по арендной плате за часть земельного участка площадью 149 414 кв.м.

Соглашением о распределении пользования площадью земельного участка с кадастровым номером: 22:70:0:82 по договору аренды № 6779 от 27.04.2009г. установлено, что на долю ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» приходится земельный участок площадью 80 818 кв.м, что составляет 16, 8 % от общей площади участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» в период с 28.12.2012 по 30.09.2016 ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 231 218, 97 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения при расчете арендной платы арендной ставки разрешенного использования земли К = 0,009, пропуска истцом срока исковой давности в части основного долга с 28.12.2012 по 23.05.2013, а также в части пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО Управляющая компания "Сибагромаш", договор аренды земельного участка N 6779 от 27.04.2009 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ответчику прав по договору аренды влечет также и переход соответствующих обязанностей, которые имелись у прежнего собственника.

При этом, как верно отметил суд первой инстанций, сам договор аренды в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается действующим.

Следуя материалам дела, истец произвел расчет арендной платы по формуле, указанной в договоре: САП = ПЗУ * УПКС * ККС, где САП - ставка арендной платы в год, ПЗУ- площадь земельного участка, УПКС - средний показатель кадастровой стоимости за квадратный метр в кадастровом квартале, ККС - коэффициент, отражающий зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования за 1 кв. м в год., согласнорасчету задолженность по арендной плате за период с 28.12.2012 по 30.09.2016 составила 231 218 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО Управляющая компания «Сибагромаш" входит в состав Холдинговой компании "Сибагромаш" города Рубцовска, созданной на базе завода "Алтайсельмаш", основная специализация компании – производство сельскохозяйственной техники, что в компании создан полный производственный цикл от разработки конструкции изделия до ее серийного производства, что для производства есть все технологические пределы, есть опытно-полевая база, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что в договор аренды были внесены соответствующие изменения в отношении коэффициента, отражающего зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования, пришел к обоснованному выводу о том, что истец при расчете арендной платы необоснованно применил коэффициент "0,009".

Довод апелляционной жалобы о том, что арендная ставка разрешенного использования земли 0,4% применена к ОАО "Сибагромаш" в виду вхождения его в состав НП "Алтайский кластер аграрного машиностроения" судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в обоснование данного довода.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ от 22.09.2016 N 634В/2016 следует, что НП "Алтайский кластер аграрного машиностроения" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2010, в то время как спорный договор аренды на указанных в нем условиях заключен 27.04.2009.

Утверждение подателя жалобы о том, что коэффициент К=0,9 стал применяться при расчете арендной платы к ОАО Управляющая компания "Сибагромаш" после выхода его из состава НП "Алтайский кластер аграрного машиностроения" не подтверждено соответствующими письменными доказательствами.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что изменения в договор аренды земельного участка N 6779 от 27.04.2009 в части арендной ставки разрешенного использования земли 0,4% сторонами договора не вносились.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что к ответчику К=0,004 не применим, поскольку он не входит в НП "Алтайский кластер аграрного машиностроения", поскольку такого ограничения для применения указанного коэффициента из приложения N 1 к решению Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 20.12.2010 N 523 не следует.

Согласно приложению N 1 к решению Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 20.12.2010 N 523, коэффициент 0, 004 подлежит применению к предприятиям сельскохозяйственного машиностроения, принадлежность к которым ответчика подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

Уставом ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ, справками Союза промышленников Региональное объединение работодателей Алтайского края от 20.07.2016 N 37, Управления по промышленности, энергетике, транспорту, развитию предпринимательства и труду Администрации города Рубцовска Алтайского края, подтверждается, что ответчик входит в состав Холдинговой компании "Сибагромаш" города Рубцовска, созданной на базе завода "Алтайсельмаш" и основной специализацией которой является производство сельскохозяйственной техники, в основном почвообрабатывающей, и запасных частей к ней.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о недоказанности вхождения ответчика в состав Холдинговой компании "Сибагромаш".

Согласно понятию "Холдинговая компания (холдинг)" представляет собой структуру коммерческих организаций, включающих в себя материнскую компанию и сеть мелких дочерних компаний, которые она контролирует.

Из материалов дела усматривается, что управление холдинговой компанией "Сибагромаш" осуществляет ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш", которая и владеет контрольным пакетом акций входящих в состав холдинга предприятий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при расчете арендной платы ответчику коэффициента, отражающего зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования за 1 кв. м в год, равного 0,009.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма арендных платежей за период с 28.12.2012 по 01.04.2013 составила 25 541,25 рублей, за период с 01.04.2013 г. по 16.10.2016 г. составила 220 536 руб. 88 коп., (что соответствует расчету ответчика), при расчете суд учитывает изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2016 г., УПКС признает равным 170, 26 руб./кв.м.

По платежным поручениям в период с апреля 2014 года по июнь 2016 года ответчик произвел оплату арендных платежей в сумме 306 715, 91 коп., текущее сальдо по обязательству (переплата) составила 86 179, 03 руб., текущее сальдо по пени 10 149, 48 руб. (доказательств оплаты за более ранний период до апреля 2014 года в деле нет).

Также ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.05.2016, о чем указывает отметка на исковом заявлении, таким образом, обоснованными являются требования истца, по которым начало течения срока исковой давности исчисляется с 23.05.2013 и позднее. В отношении задолженности, сроки уплаты которой наступили ранее, срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Условиями договора аренды N 6779 от 27.04.2009 установлено, что сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря (пункт 3.3 договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая произведенные ответчиком платежи и изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2016 г., когда УПКС равен 170, 26 руб./кв.м., суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за указанный период и оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 года по делу № А03-8744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

ФИО3

И.И. Терехина