Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А52-1428/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1428/2024
г. Вологда
18 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2024 года по делу № А52-1428/2024,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (адрес: 181600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 192289, Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 311 025 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области, находящегося у организации на праве оперативного управления от 15.11.2021 № 80.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – Комитет).

Решением суда от 28 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 15.11.2022, по результатам проведения открытого аукциона № 220921/13130150/01, заключен договор № 80 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области, находящегося у организации на праве оперативного управления, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в ГБУЗ «Гдовская районная больница», расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 2001, общей площадью 96,1 кв. м, состоящее из девяти помещений, для использования в целях оказания ритуальных услуг.

Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 96,1 кв. м.

Имущество является государственной собственностью Псковской области и находится у истца на праве оперативного управления, что подтверждается договором передачи в оперативное управление объектов недвижимого имущества от 24.10.2011, распоряжением администрации Псковской области от 21.12.2011 № 290-р «О передаче в собственность области учреждений здравоохранения (имущественные комплексы) муниципальных образований, необходимых для осуществления полномочий в сфере здравоохранения».

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества оформляется актом приема-передачи имущества, подписанного обеими сторонами, и является неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору).

Срок аренды установлен с 15.11.2021 по 10.11.2022 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора условия договора распространяются на отношения сторон с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно Протоколу проведения аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества от 29.11.2021 № 2 размер годовой арендной платы составляет 1 284 320 руб., размер ежемесячной арендной платы (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных и общехозяйственных затрат) составляет 107 026 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата, установленная в пункте 3.2 договора, перечисляется ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2021 (лист дела 13 оборот).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 14.11.2022 по делу № А52-3519/2022 признан недействительным аукцион от 22.10.2021 на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения; признан недействительным договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области, находящегося у истца на праве оперативного управления, от 15.11.2021 № 80, заключенный между истцом и ответчиком; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу спорное нежилое помещение в 10-дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения ответчиком 15.11.2022 возвращено истцу нежилое помещение, о чем составлен акт приема-передачи от 15.11.2022 (лист дела 30).

Поскольку в период с 01.08.2022 по 10.11.2022 ответчик арендные платежи за пользование нежилым помещением вносил не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 371 025 руб. 79 коп., которая была частично погашена по приходным кассовым ордерам от 05.06.2023 № 12 на сумму 20 000 руб., от 16.08.2023 № 18 на сумму 20 000 руб., от 09.01.2024 № 1 на сумму 20 000 руб. (листы дела 8–9).

На момент обращения в суд задолженность составляет 311 025 руб. 79 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор не был разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность договора аренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость фактического пользования спорным имуществом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в сумме 311 025 руб. 79 коп. за период с 01.08.2022 по 10.11.2022 правомерно удовлетворено судом.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела претензиями от 20.04.2023 № 152, от 07.12.2023 № 389.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод Предпринимателя о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по месту его регистрации (лист дела 42); почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции № 18000008404236.

Адрес Предпринимателя, значащийся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.04.2024, также указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, что свидетельствует о его осведомленности о начале судебного процесса (листы дела 47-48).

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2024 года по делу № А52-1428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.А. Колтакова