Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А76-37607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37607/2022
13 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» (ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АльфаПром»,

при участии в судебном заседании представителя: от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.07.2023, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства в период с 06.10.2022 по 29.11.2022 и не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 035104235, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 06.10.2022 по 29.11.2022.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечен – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаПром».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 28.04.2021 Арбитражным судом Челябинской области истцу выдан исполнительный лист ФС № 035104235 по делу № А76-36639/2020 в отношении должника ООО «Альфапром» о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 351 600 руб.

30.09.2022 в адрес Ленинского РОСП г. Магнитогорска поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 035104235 по делу № А76-36639/2020 в отношении должника ООО «Альфапром» о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 351 600 руб. с приложениями, что подтверждается отметкой подразделения приставов на представленной суду копии заявления.

Заявление общества о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 было подписано конкурсным управляющим АО «ПО Монтажник», который является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2021 по делу № А76-15892/2020 о назначении конкурсного управляющего, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу А76-15892/2020 о продлении конкурсного производства.

Исполнительный лист ФС № 035104235, выданный 28.04.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-36639/2020, предъявлялся впервые, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

По состоянию на 14.11.2022, дату обращения заявителя в суд, исполнительное производство не было возбуждено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Челябинской области с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Ленинский РОСП г. Магнитогорска 30.09.2022 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 035104235 по делу № А76-36639/2020 в отношении должника ООО «Альфапром» о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 351 600 руб. с приложениями, что подтверждается отметкой подразделения приставов на представленной суду копии заявления.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнительному листу, поступившему в Ленинский РОСП г. Магнитогорска возбуждено только 30.11.2022, с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что безусловно повлекло за собой нарушение прав заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела не доказаны обстоятельства законности оспариваемого бездействия ответчика.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства в период с 06.10.2022 по 29.11.2022 и не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 035104235, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 06.10.2022 по 29.11.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства в период с 06.10.2022 по 29.11.2022 и не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 035104235, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 06.10.2022 по 29.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова