Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-10289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10289/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское», г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления №007476 от 23.03.2021 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское», г. Буинск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (далее – ответчик, административный орган, Средне-Волжское МУГАДН), об отмене постановления №007476 от 23.03.2021 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления. При этом отметил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием законного представителя Общества – директора ФИО3, которой в день вынесения оспариваемого постановления оно было вручено в установленном порядке, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, в подтверждение чего представил на обозрение суда оригинал постановления №007476 от 23.03.2021. Кроме того, указал, что наказание назначено с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, а также принятием во внимание, что Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятие.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 в 14 час. 07 мин. по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению от 26.02.2021 №94-р было проверено транспортное средство ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак <***> 116RUS.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское» согласно путевому листу от 02.03.2021 №707 под управлением водителя ФИО4 осуществляло перевозку детей по маршруту «г. Буинск – д. Малая Буинка – д. Рунга – г. Буинск – д. Большая Карланга – с. Степановка – с. Нижний Наратбаш – г. Буинск» с нарушением установленных правил, а именно:

- выявлен факт осуществления перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленным федеральным законом. Нарушены положения ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По данному факту в отношении Общества составлены акт планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства №118 от 02.03.2021, протокол об административном правонарушении №003684 от 18.03.2021 по признаком административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением №007476 от 23.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

В обоснование требования заявитель указал на нарушение порядка проведения проверки, а также на отсутствие правонарушения.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов (копия постановления №007476 от 23.03.2021, оригинал которого в ходе судебного разбирательства был представлен суду на обозрение) следует, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя 23.03.2021, о чем свидетельствует подпись генерального директора Общества ФИО5 в обжалуемом постановлении.

Между тем, заявление Общества об отмене оспариваемого постановления подано в Арбитражный суд Республики Татарстан только 26.04.2021 (согласно почтовому штампу на конверте – л.д.39), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене постановления, указав на то, что оспариваемое постановление было получено им только 22.04.2021.

Вместе с тем, данный довод ответчика не соответствует материалам административного дела и опровергается представленным ответчиком постановлением с отметкой генерального директора Общества ФИО5 о его получении 23.03.2021 (в день его вынесения).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование необоснованно и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок, а также о наличии каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд, заявителем не указано, судом также не установлено.

При данных обстоятельствах, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление у суда не имеется.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Тем не менее, суд считает возможным разъяснить заявителю нижеследующее.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон №67-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона №67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона №67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Согласно материалам дела, Обществу вменяется осуществление перевозки пассажиров на автотранспортном средстве без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отсутствие договора страхования в отношении транспортного средства ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак <***> 116RUS подтверждается актом планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства №118 от 02.03.2021 и протоколом об административном правонарушении №003684 от 18.03.2021.

Кроме того, во время административного расследования государственный инспектор Средне-Волжского МУГАДН направил в адрес Национального союза страховщиков ответственности запрос от 03.03.2021 за №01-12/273 о предоставлении сведений в отношении ООО «Автотранспортное предприятие Буинское» о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В ответ на запрос Национальный союз страховщиков ответственности письмом от 12.03.2021 сообщил, что на дату 02.03.2021 информация о действующих договорах обязательного страхования, заключенных с заявителем в отношении транспортного средства ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак <***> 116RUS не имеется.

Вместе с тем, Национальный союз страховщиков ответственности уведомил Средне-Волжское МУГАДН о том, что по состоянию на 04.03.2021 в АИС НССО появились сведения о действующем с 04.03.2021 договоре обязательного страхования JUGX22139400793000, заключенным между ООО «Автотранспортное предприятие Буинское» и АО «ГСК «Югория».

Действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 11.31 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Законодательство не содержит указанных заявителем исключений в отношении школьных перевозок. При этом, имеется многочисленная судебная практика о привлечении виновных лиц к административной ответственности при осуществлении школьных перевозок (Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2017 №59-АД17-9; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 №Ф05-20925/2017 по делу №А41-37653/17; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 №05АП-3376/2017 по делу №А24-780/2017).

Суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности актом планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства №118 от 02.03.2021, протоколом об административном правонарушении №003684 от 18.03.2021, постановлением по делу об административном правонарушении №007476 от 23.03.2021, данными Национального союза страховщиков, путевым листом, фотографиями, а также объяснениями водителя ФИО4

Доказательства наличия по состоянию на 02.03.2021 договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Ссылка заявителя на то, что перевозка пассажиров не осуществлялась, так как автобус находился на стоянке, несостоятельна и отклоняется судом, как несоответствующая материалам дела.

Указанный в заявлении довод заявителя о том, что рейдовый осмотр произведен административным органом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), поскольку он не был уведомлен о проверке, основаниях проведения проверки, вида и условия проверки, необоснован в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ №259-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 ФЗ №259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Согласно части 7 статьи 3.1 ФЗ №259-ФЗ должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю;

3) выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

6) предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушений обязательных требований.

Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа контроля (надзора), с юридическими лицами, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, Приказом Минтранса России от 03.06.2015 №180, акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта составляется на каждое транспортное средство в двух экземплярах, один экземпляр вручается водителю.

По результатам осмотра административным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

Ограничения либо мораторий на проведение рейдового осмотра, в порядке статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не установлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ввиду отсутствия предварительного уведомления о проверке подлежат отклонению, а действия административного органа по проверке Общества полностью соответствуют требованиям Федерального закона №259-ФЗ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств административным органом установлено: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный орган установив, что Общество является субъектом малого предпринимательства, применил к рассматриваемому правонарушению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив меру ответственности, предусмотренную санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа, на предупреждение.

Так как заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения, ссылка Общества на очень тяжелое материальное положение необоснованна.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, административным органом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина