Постановление от 24 апреля 2021 г. по делу № А32-37061/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37061/2018
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2021 года
15АП-5647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

потребительского кооператива «Новороссийское райпо»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу № А32-37061/2018

по иску потребительского кооператива «Новороссийское райпо»

к ФИО2; ФИО3,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 в части исковых требований к ФИО4 производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-37061/2018, отменены.

Решение мотивировано тем, что доводы, изложенные истцом в настоящем деле, по существу сводятся к оспариванию правомерности выводов суда при разрешении иска ФИО4 о легализации спорного объекта в судебном порядке, а также основаны на неверном толковании института признания отсутствующим права собственности.

Принимая во внимание тот факт, что собственником спорного объекта является ФИО3, последний является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу. Требования ПК «Новороссийское райпо» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик утратил право собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:47:0307014:2268. Суд указал, что требования к ФИО4 подлежат прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил изменить решение в части и принять новый судебный акт о признании отсутствующим права ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение № 1, общей площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:2268, расположенным по адресу <...>.

В обоснование жалобы истец привел следующие доводы:

- судом не учтены выводы судебных актов, вынесенных в рамках судебных дел №А32-57060/2017, №А32-14269/2016, № А32-31936/2017;

- ПК «Новороссийское райпо» является фактическим владельцем спорного имущества;

- поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № 2-744/2015 невозможен, поскольку решение не исполнялось, было установлено лишь право на объект недвижимого имущества, исполнительный лист не выдавался.

- судом не дана оценка факту наличия злоупотребления правом со стороны ответчиков (ст. 10 ГК РФ), что является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных нами в суд исковых требований. Договор купли-продажи строения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, совершен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда, что установлено Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10. l l.2020 по делу № 88-20342/2020 по исковому заявлению ПК «Новороссийское райпо» к ООО Фирма «Оксана», ФИО5)

- право собственности дважды зарегистрировано на одно и то же строение.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 апелляционную жалобу не признала, просила решение оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПК «Новороссийское райпо» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей площадью 1312,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021 № 99/2021/373535843.

Истец указывает, что право собственности на нежилое здание зарегистрировано 16.12.1998 на основании Постановления главы администрации города Новороссийска Краснодарского края № 887 от 08.07.1998, согласно Регистрационному удостоверению БТИ г. Новороссийска № 166 от 16.12.1998.

На государственный кадастр недвижимости нежилое здание поставлено 06.12.2011 (согласно кадастровому паспорту) и 27.08.2015 зарегистрировано право собственности с учетом изменения площади здания в результате перепланировки помещений в нем (свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2015 № АА 447377, решение суда от 21.07.2015 по делу № 1-01/2015).

Указанное нежилое здание, расположено на земельных участках находящихся в собственности ПК «Новороссийское райпо», а именно: земельный участок площадью 7633 кв.м., к/н 23:47:0307014:656 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2013 23-АМ № 226215), земельный участок площадью 1450 кв.м, к/н 23:47:0307014:153 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2015 23-АН № 759458), земельный участок площадью 478 кв.м., к/н 23:47:0307014:154 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2015 № АА421992), которые образованы в результате раздела земельного участка площадью 10310 кв.м., предоставленного ПК «Новороссийское райпо» в бессрочное пользование 16.12.1957 для капитального строительства торгово - складских помещений на основании Решения исполкома Новороссийского гор. Совета от 28.07.1955, что подтверждается Постановлением главы Администрации г. Новороссийска от 22.02.1999 № 198.

Из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу №А32-14269/2016 истцу стало известно, что на часть площади (28,9 кв.м.) указанного нежилого здания, 15.02.2016 зарегистрировано право собственности за ФИО4 (правопреемником которого является ответчик - ФИО2), при этом изменен адрес объекта на ул. Снайпера Рубахо/ ул. Дзержинского.

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № 2-744/2015.

ФИО2, является одним из учредителей ООО «Фирма «Оксана», которое ранее занимало часть данных спорных помещений на праве аренды и в настоящее время выселено из помещений истца на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-31936/2017.

Суд обязал ООО Фирма «Оксана» освободить и возвратить ПК «Новороссийское райпо» по акту приема-передачи занимаемые обществом нежилые помещения, в связи с прекращением договора аренды. Указанным судебным решением установлено, что данные помещения, как и здание в целом принадлежат ПК «Новороссийское райпо».

Кроме того, принадлежность ПК «Новороссийское райпо» здания и помещений в нем установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32-57060/2017, которым признан недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Центрального района г. Новороссийска и ФИО4 договор от 10.03.2010 № 29 положенный в основу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № 2-744/2015.

Более того, согласно представленной ответчиком в судебном заседании технической документации, ответчик поставил на государственный кадастровый учет недвижимости не единое помещение 28,9 кв.м, а части отдельных, не смежных между собой нежилых помещений, одно из которых раннее занимало на праве аренды ООО Фирма «Оксана», второе помещение передано в настоящее время ПК «Новороссийское райпо» в аренду ИП ФИО6

Истец полагает, что ФИО4 неправомерно осуществил двойную регистрацию на один и тот же объект, а именно 15.02.2016, зарегистрировав за собой право собственности на нежилое помещение, являющееся частью нежилого здания, находящегося в собственности ПК «Новороссийского райпо», право собственности, на которое зарегистрировано в БТИ г. Новороссийска с 16.12.1998, тем самым нарушив права истца (собственника) на данный объект недвижимого имущества, право на которое возникло ранее и сохраняется до настоящего времени, что подтверждается судебными актами.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из факта избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Доводы, изложенные истцом в настоящем деле, по существу сводятся к оспариванию правомерности выводов суда при разрешении иска ФИО4 о легализации спорного объекта в судебном порядке.

Как было указано ранее, право за ответчиком зарегистрировано на основании Решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № 2-744/2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2015 г., исковые требования были удовлетворены. Суд решил признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 28.9 кв. м.

В 2018 году ПК «Новороссийское райпо» обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска 16 ноября 2018 года, указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд определил отменить по новым обстоятельствам решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2015 году, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО4 к Новороссийскому районному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2020 по делу № 2-202/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПК «Новороссийское райпо» о включении в наследственную массу, признании права собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...> общей площадью 28,9 кв.м.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.06.2020 по делу № 33-14560/2020 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2020 г. по делу № 2-202/2020 оставлено без изменение, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.12.2020 г. по делу № 33-22444/2020 определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска 16 ноября 2018 года было отменено. В удовлетворении заявления ПК «Новороссийское райпо» о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015 по иску ФИО4 к ПК «Новороссийское райпо» о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам было отказано в связи с пропуском срока на подачу соответствующего заявления (текст определения опубликован на сайте «ГАС «Правосудие».

Как указывают стороны, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2020 г. по делу № 33-22444/2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2021 по делу № 33-7234/2021 обжалованы истцом, жалоба с материалами дела направлена в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, истцом предпринимаются действия по обжалованию решения, на основании которого было зарегистрировано право собственности.

Иной порядок оспаривания права собственности в данном случае посягает на стабильность судебного акта и принцип обязательности исполнения судебного акта.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на обязательность исполнения судебных актов, исполнение решения суда презюмируется нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае исключение из ЕГРП записи о праве возможно только при констатации судом общей юрисдикции незаконности судебного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № 2-744/2015, на основании которого была внесена запись о праве собственности. Такой судебный акт будет являться основанием для осуществления регистрационных действий.

Ссылка истца на иные судебные решения послужила основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения суда общей юрисдикции по новым обстоятельствам и не влияет на правовые выводы в рамках настоящего дела.

Вопрос установления факта злоупотребления правом со стороны ответчиков не предполагает возможности автоматического удовлетворения требовании истца в условиях избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Судебное решение в части прекращения производства по делу истцом не оспаривается, основания для проверки законности и обоснованности судебного акта в данной части отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-37061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов