Постановление от 24 апреля 2022 г. по делу № А32-37061/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37061/2018
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2022 года
15АП-5486/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

потребительского кооператива «Новороссийское райпо»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.02.2022 по делу № А32-37061/2018

по иску потребительского кооператива «Новороссийское райпо»

к ФИО2; ФИО3,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.04.2021 и кассационным постановлением от 20.07.2021, в части исковых требований к ФИО4 производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021, отменены

Судебные акты мотивированы тем, что доводы, изложенные истцом в настоящем деле, по существу сводятся к оспариванию правомерности выводов суда при разрешении иска ФИО4 о легализации спорного объекта в судебном порядке, а также основаны на неверном толковании института признания отсутствующим права собственности.

Принимая во внимание тот факт, что собственником спорного объекта является ФИО3, последний является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу. Требования ПК «Новороссийское райпо» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик утратил право собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:47:0307014:2268.

29.10.2021 потребительский кооператив «Новороссийское райпо» обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу №А32-37061/2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу № А32-37061/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-37061/2018 основано на том, что решение суда общей юрисдикции по делу № 2-744/2015 имеет преюдициальное значение для дела.

Вместе с тем, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены кассационные жалобы ПК «Новороссийское Райпо» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2020 по делу № 33-22444/2020, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.03.2021 и указанные судебные определения - отменены (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-10841/2021 от 23.07.2021, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-149011/2021 от 03.08.2021).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции сводятся к фактическому преодолению вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, не соответствующим принципам правовой определенности, обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота.

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-37061/2018 следует, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N 2-744/2015 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку судом исследован вопрос о легализации спорного объекта в тех же параметрах и в том же соотношении относительно помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей площадью 1 312, 8 кв. м, находящегося по адресу: <...>, в котором он существует в настоящее время.

При этом, суд отметил тот факт, что подача ПК «Новороссийское райпо» кассационной жалобы на Определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2020 по делу N 33-22444/2020 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права истца является обращение с требованием о повороте исполнения решения суда общей юрисдикции.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N 2-744/2015, суд констатировал отсутствие оснований для признания отсутствующим права собственности, поскольку удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388).

Иной подход привел бы к фактическому преодолению вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, не соответствующим принципам правовой определенности, обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота.

Таким образом, отмена решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N 2-744/2015 не является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения заявления потребительского кооператива «Новороссийское райпо» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-37061/2018 по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу № А32-37061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева