Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А40-33557/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-33557/19

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Стройиндустрия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 года

по делу № А40-33557/19, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-311)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Стройиндустрия»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Стройиндустрия» задолженности в сумме 3 283 009 руб. 39 коп., пени в сумме 328 300 руб. 94 коп..

Решением суда от 16.04.2019 года исковые требования ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Управляющая компания Стройиндустрия» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на наличие оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 года между ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Стройиндустрия» (заказчик) заключен договор №180402-1, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать заказчику услуги по предоставлению рабочей силы для выполнения работ по монтажу системы электроснабжения на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

В соответствии с п.2.2.1 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем заказчику после подписания сторонами договора. Данный платеж засчитывается в качестве оплаты ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг до момента его полной выборки.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в период с 02.04.2018 года по 24.04.2018 года в сумме 3 353 009 руб. 39 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 283 009 руб. 39 коп..

В соответствии с п.5.2 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 5000 за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку извещенный о времени и месте судебного разбирательства

ответчик имел возможность представить суду мотивированные возражения относительно исковых требований.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 года по делу № А40-33557/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова