Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А61-1057/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-1057/2024

28.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.11.2024), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «КОЛОС-2019» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОЛОС-2019» на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.10.2024 по делу № А61-1057/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС-2019» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 985000р, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 31.05.2024 в размере 108008,76р, процентов, начисленных на сумму основного дола за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по перевозке грузов в размере 985000р, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.01.2024 в размере 83581,50р и 23686р в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.10.2024 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 31.05.2024 в сумме 24427,26р, проценты, начисленные на сумму основного долга (985000р), начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, ответчик обжаловал их в апелляционном порядке. Жалоба на решение суда от 08.10.2024 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков при обращении в суд апелляционной инстанции, жалоба на дополнительное решение принята к производству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить дополнительное решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 31.05.2024 в сумме 24427,26р, проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит отказать в удовлетворении жалобы, дополнительное решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возразил по существу доводов жалобы ответчика, просит дополнительное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба на дополнительное решение суда не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом. Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами. Стоимость оказанных услуг, но не оплаченных ответчиком, составила 985000р. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по перевозке грузов в размере 985000р, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.01.2024 в размере 83581,50р и 23686р в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом первой инстанции путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным; контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов сторон и не допустить извлечение экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в минимальном размере, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных ко взысканию истцом процентов, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, судом не установлено и апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого дополнительного решения, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое дополнительное решение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом нижестоящей инстанции доказательств само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате до вынесения итогового судебного акта.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в законную силу 09.09.2024 изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 30000р.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика рассмотрена, дополнительное решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.10.2024 по делу № А61-1057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОС-2019» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.