Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А32-49272/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49272/2018
город Ростов-на-Дону
09 апреля 2019 года
15АП-4227/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.02.2019 по делу № А32-49272/2018 (судья Цатурян Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Геленджикского филиала правоприемника общества с ограниченной ответственностью «Геленджиктеплоэнерго» (ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» (ИНН <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 348 рублей 61 копейки, пени з в размере 4 083 рублей 24 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора № 11464 от 01.02.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за июль 2018 года в размере 210 348 рублей 61 копейки, пени за период с 16.08.2018 по 19.10.2018 в размере 3 739 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес ответчика не была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности. Апеллянт указывает, что по данным специализированного контролера ИП ФИО1 данные внесенные истцом в расчетные документы показаний приборов учета не соответствуют фактическим показаниям, снятым и переданными подрядчиком в теплоснабжающую организацию.

Также жалоба мотивирована тем, что истец не предоставил для сверки акт отпущенной энергии и платежи за август 2017 года. Истец не направлял оригинально акт сверки на 30.12.2018 года на сегодняшний день, с учетом взаиморасчетов с ФСПП сделать объективные акты сверки за все периоды невозможно.

Определением от 14.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет сайта государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ответчик принял на себя обязательство по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресу: <...>.

Между ООО «Геленджиктеплоэнерго» и ООО УК «Стройдом» 01 февраля 2015 года заключен договор № 11464 на отпуск тепловой энергии.

На основании решения единственного участника ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» от 19 августа 2016 года, ООО «Геленджиктеплоэнерго» 30 ноября 2016 годы было реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар».

В соответствии с условиями договора, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» приняло на себя обязательство отпускать ООО УК «Стройдом» тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления, а ООО УК «Стройдом» производить расчеты за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК в соответствующий расчетный период и горячее водоснабжение. Объем тепловой энергии отпускается ООО УК «Стройдом» в соответствии с установленным ему планом потребления тепловой энергии для отопления здания, согласно графика отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.1. договора, ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию, п. 4.4. договора, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Расчетным периодом является месяц с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Как указывает истец, в июле 2018 года, на основании показаний общедомового прибора учета, МКД, расположенного по адресу: <...>, и в соответствии с расчетом было потреблено тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления на сумму 210 348 рублей 61 копейки. Ответчику была выставлена счет-фактуры №1472 от 31.07.2018. Оплата согласно выставленной счет-фактуре со стороны ответчика не поступала.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2018 № 1108 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поставка коммунального ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом № 1472 от 31.07.2018, подписанным ответчиком и скрепленным оттиском его печати.

Ответчиком доказательств в опровержение объемов и стоимости поставленного энергоресурса в июле 2018 года в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана основная сумма задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан арифметически неверным. Произведя перерасчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обосновано удовлетворены требования истца о взыскании процентов в части 3 739 рублей 89 копеек.

Довод апеллянта о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией с отметкой о ее получении.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года по делу № А32-49272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания «Стройдом» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов