Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А55-13782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело №

А55-13782/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года, 27 мая 2021 года дело по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью "Амонд"

о взыскании 2 623 943 руб. 89 коп.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг»

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 19.05.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Амонд" о взыскании 1 463 384 рублей 55 копеек арендной платы, 1 160 559 рублей 34 копеек неустойки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «ЯР-ойл -Самара» заключен договор аренды №157/12 от 25.12.2012г. земельного участка, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 6,3 км восточнее с. Воскресенка, участок № 2, кадастровый номер: 63:17:0514001:32, разрешенное использование: для строительства производственной базы.

На основании договора №1/13 от 13.05.2013о передаче права аренды земельного участка, ООО «ЯР-ойл Самара» передал в полном объеме свои права и обязанности по Договору ООО «Асфальт-Сервис».

В соответствии с договором о передаче права аренды земельного участка от 28.03.2014 № 14 ООО «Асфальт-Сервис» передал в полном объеме свои права и обязанности по Договору ООО «АМОНД».

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что согласно п.5.3.4 Договора аренды, Ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно п.3.1. Договора, арендная плата за право пользования участком составляет 882 882 рубля 00 копеек в год.

Согласно доводам истца размер арендной платы за период с 01.05.2017г. по 09.12.2018г. составляет 1 463 384 рублей 55 копеек.

Полный расчет требований: 16 900 (кадастровая стоимость земельного участка) х 12,2% = 2 061 800 рублей (арендная плата в год).

2 061 800 /12 = 171 816,67 рублей в месяц;

171 816,67 руб. х 19 месяцев (с 01.05.2017г. по 30.11.2018г.) = 3 264 516,73 руб.

171 816,67/31 день (декабрь 2018) = 5 542,47 руб.

5 542,47 х 9 дней ( с 01.12.2018г. по 09.12.2018г.) = 49 882,26 руб.

3 264 516,73 + 49 882,26 - 1 851 014,44 (оплата аренды) = 1 463 384,55 руб.

Расчет произведен согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, находящихся на территории Самарской области"; решения Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014г. №314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области.

Претензией истец уведомил ответчика о взыскании арендной платы в заявленном размере, поскольку данная претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования Истца о взыскании арендной платы считает необоснованными, ссылаясь на неверное применение Истцом процентной ставки равной 12,2%, указывая о необходимости применения 3,9% от кадастровой стоимости, с учетом решения Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019, согласно которому признаны недействующими п. 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 Приложения N 2, утв. постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Расчет аренной платы произведен истцом в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, согласно которой размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Применительно к данному земельному участку процент от кадастровой стоимости земельных участков для вида под строительство производственной базы в размере 12,2 % (четвертый год и далее использования земельного участка, пункт 2 Таблицы №2), был установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26 июня 2019

года по Административному делу № 3а-962/2019 удовлетворены административныеисковые заявления заместителя Прокурора Самарской области и ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов».

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Следует учесть, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой платы, признан недействующим, расчет платы определяется исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 309-ЭС15-16627).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное ним актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определении от 14 апреля 2016г. N 309-ЭС15-16627 Верховного суда Российской Федерации указано, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы 2 Приложения №2 Методики Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в зависимости от периода использования земельного участка , применению не подлежит.

Таким образом, при расчете арендной платы подлежит применению процент от кадастровой стоимости - 3,9% установленный Таблицей N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для

строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N308 (Указанная позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020г. по делу №А55-277/2018).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 09.12.2018г.

Однако согласно представленному в материалы дела Договору о передаче права аренды земельного участка от 16.03.2018 № 2/18, ООО «АМОНД» передало в полном объеме свои права и обязанности по Договору ООО «Автодоринжиниринг», что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН от 10.12.2018 за № 63:17:0524001:32-63/001/2018-3.

Согласно п. 1.7 договора от 16.03.2018 № 2/18 ООО «АМОНД» самостоятельно несет все обязательства по оплате за пользование Участком до даты подписания Сторонами настоящего договора и акта приема-передачи Участка.

В силу п. 1.9 договора от 16.03.2018 № 2/18 настоящий договор одновременно является Актом приема-передачи Участка. Взаимных претензий у сторон не имеется.

В соответствии с условиями п.п. 1.4, 1.5 договора от 16.03.2018 № 2/18 ООО «Автодоринжиниринг» обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 2 061 800, 00 руб. в год, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора от 16.03.2018 № 2/18 (Приложение № 1), ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно письменного расчета Ответчика, с учетом применения процента в размере 3,9 % у ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

Указанный расчет истцом не опровергнут , судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате арендной плате отсутствует.

Разрешая требования Истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1.4. Договора от 28.03.2014г., арендная плата вносится равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.07.2017г., в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном разделом 3 Договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Началом применения данной санкции является день, следующий за последним днем срока внесения платежа.

Согласно представленному Ответчиком в материалы дела письменному расчету, ООО "АМОНД" ежемесячно вносил арендные платежи в большем размере, в связи с чем образовалась переплата. Вместе с тем, платежи вносились с нарушением, установленного п 1.4.Договора срока. Однако, с учетом наличия ежемесячной переплаты, задолженности по арендной плате не имелось, также не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Таким образом, суммы переплат по платежным поручениям с учетом назначения платежа указанного в них подлежат отнесению в счет погашения ранее возникшего долга (требования), по которому срок исковой давности на дату платежа не истек.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскания неустойки не имеется.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1