Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А14-11707/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11707/2023
город Воронеж
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Аришонковой Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения»: ФИО3 – представителя по доверенности № 11-37-Д63 от 21.12.2022 (Сроком по 31.12.2023), предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «Газпром комплектация»: ФИО4 – представителя по доверенности № 520-014/72д от 22.12.2022 (сроком на 1 год), представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу ООО «Газпром комплектация» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2023 по делу № А14-11707/2023, по исковому заявлению ООО «Газпром комплектация», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения», Воронежская область, г.Борисоглебск (ОГРНИП 1023600609405, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – истец, ООО «Газпром комплектация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (далее – ответчик, АО «Борхиммаш») о взыскании 26 682 630, 40 руб. неустойки за период с 31.05.2022 по

16.06.2022 и с 01.11.2022 по 15.12.2022 по договору поставки № 50-014/21- 2120п от 28.09.2021.

Решением от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» в пользу ООО «Газпром комплектация» взыскано 12 000 000 руб. неустойки и 156 413 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Газпром комплектация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает необоснованным вывод суда о снижении неустойки до 12 000 000 руб., поскольку Ответчик не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного исполнения договорных обязательств, исключающих его вину в нарушении обязательства, а не симметричность ответственности сторон само по себе, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между АО «Борхиммаш» (поставщик) и ООО «Газпром комплектация» (покупатель) был заключен договор поставки № 50-014/21-2120п, по условиям которого поставщик обязуется поставить аппараты воздушного охлаждения для объекта строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного МГКМ (2-я очередь)» для нужд для ООО «Газпром инвест» для нужд ООО «Газпром комплектация» (далее – продукция) в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к продукции, порядок и сроки поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по согласованной сторонами форме. Спецификации, оформляемые сторонами, должны соответствовать условиям заявки поставщика на участие в конкурентном отборе. Условия спецификаций не должны противоречить положениям настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Общая цена Продукции составляет на 2021 год 358 637 505 рублей, НДС 20% - 71 727 501 рубль, общая цена продукции с НДС составляет 430 365 006 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 4.1 Договора от 28.09.2021 продукция поставляется в течение мая 2022 года. При этом сроки поставки конкретной номенклатуры продукции устанавливаются в спецификациях.

Сторонами подписана спецификация от 04.10.2021 № 0651А-002/18-105841001-П на поставку продукции, на общую сумму 430 365 006 руб. с НДС, со сроком поставки не позднее 30.05.2022.

16.06.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 28.09.2021 № 50-014/21-2020п, а также подписали изменения № 01 к спецификации № 0651А-002/18-10584-1001-П от 04.10.2021, которыми изменили срок поставки продукции, и определили его не позднее 30.10.2022.

В редакции изменений № 2 от 27.12.2022 к спецификации способ доставки определен как самовывоз принципалом.

Согласно товарной накладной № 548 от 15.12.2022 и акту о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поставщик передал товар грузополучателю на сумму 430 365 006 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2022 к Договору Поставщик обязан оплатить Покупателю неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 настоящего договора, за период с даты поставки, установленной спецификацией до подписания изменений, до фактической даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 4.15 настоящего договора (за исключением случая переноса срока поставки по инициативе покупателя).

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушен установленный договором срок поставки продукции, истец направил АО «Борхиммаш» претензию № 50-01/ЕК- 053315 от 05.12.2022 с требованием об уплате суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки № 50-014/21-2120п от 28.09.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его

обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом начислена неустойка за период с 31.05.2022 по 16.06.2022 и с 01.11.2022 по 15.12.2022 в размере 26 682 630,40 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.2 Договора от 28.09.2021 в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2022 к Договору Поставщик обязан оплатить Покупателю неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 настоящего договора, за период с даты поставки, установленной спецификацией до подписания изменений, до фактической даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 4.15 настоящего договора (за исключением случая переноса срока поставки по инициативе покупателя).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 50-014/21-2120п, спецификация от 04.10.2021 № 0651А-002/18-10584- 1001-П к договору, изменения к спецификации № 1 и № 2, дополнительное соглашение от 16.06.2022 к договору, товарная накладная № 548 от 15.12.2022.

Факт нарушение сроков поставки продукции ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока поставки продукции, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и находится в пределах возможного к начислению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения

обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями вышеуказанных постановлений Пленумов, установив факт исполнения ответчиком основного обязательства, учитывая незначительный период просрочки поставки продукции, презумпцию о равенстве (зеркальности) ответственности сторон за неисполнение встречных обязательств, отсутствие доказательств негативных последствий просрочки у покупателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 12 000 000 руб.

Данная сумма неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данного вывода суда.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения

обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2022 и с 01.11.2022 по 15.12.2022 в размере 12 000 000 рублей.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2023 по делу № А14-11707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник